Интесерсует эта тема. Не столько с биологической точки зрения, сколько с общественной. Сфабриковано ли дело Вавилов или он виновен в том, в чём его обвиняли? Принёс ли Вавилов пользу советскому обществу?
Статистика
В настоящий момент на сайте размещено:
Документов: | 31223 |
Публикаций: | 6537 |
Файлов: | 29497 |
Насколько я помню по памяти, ему шили нецелевое использование средств и шпионаж. От шпионажа от отказался, да и особо органы и не настаивали. Если почитать допросы, то ему в целом повезло. В 1937-м за могли раза так два расстрелять, особенно за его участие в голоде 1932 года.
В общем на допросах достаточно наговорил. Причем тут кстати Лысенко, я так и не понял.
Вот материалы по Вавилову
Лысенко сегодня многие обвиняют, что он якобы отправил Вавилова на нары. Читал также, что Вавилов первым писал доносы.
Что касается ссылки, я уже видел. Проблема в том, что многие считают все эти показания "выбитыми".
Ну да, конечно выбивали))). Тема сортовых семян для выбивания показаний самое оно. Видимо любой следователь во времена Сталина в этом вопросе разбирался не хуже Вавилова))))
Порядка 35 свидетелей, 5 очных ставок. Лысенко среди списка фамилий нет.
Чтоб делать однозначные выводы - не так уж много данных. Скажем, протоколов допросов Вавилова опубликовано всего-ничего, хотя таких допросов было порядка 400. Тем не менее, кое-что можно выудить даже из столь мизерного количества. Например, из показаний Вавилова о "вредительской работе в системе растениеводства", ссылку на которые дал Критик, следует:
А теперь процитируем довольно известного американского исследователя причин голода на Украине Марка Тауэра :
("Марк Тауэр о голоде, геноциде и свободной мысли на Украине" http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/99596/Tauger_-_Mark_Tauger_o... )
82,5% - это не просто большая площадь. Это офигенно большая площадь!
То есть имеем подтверждение из независимого и незаинтересованного источника, что такое явление имело место в действительности, а не является плодом больного воображения следователя.
Или следующая цитата из показаний:
Так вот, рыская по интернету, наткнулся на статью в газете "Известия" от 7 июня 1937г. Заслуживает того, чтоб привести её целиком:
http://www.oldgazette.ru/izvestie/07061937/text3.html
И тоже всё в соответствии с материалами следствия. Заинтересовался судьбами упоминавшихся в статье Румянцева и Ракитова:
Румянцев Иван Петрович,В 1929—37 секретарь Западного (Смоленского) обкома ВКП(б) - арестован 18 июня 1937 года, приговорён к высшей мере.
Ракитов Григорий Давидович, председатель облисполкома Западного областного совета - арестован 3 июля 1937 года, приговорён к высшей мере.
Оба, как водится, реабилитированы в 1956 году.
В виде информации к размышлению - имеются в интернете и воспоминания дочери Ракитова, Майи, из которых следует, что Румянцев находился в дружеских отношениях с Уборевичем, а Ракитов - с Гамарником...
Для окончательных выводов этого недостаточно, но, тем не менее, категорически заявлять о том, что Вавилов ни в чём не виновен - я бы не рискнул....
За статью в известиях спасибо.
Для того, чтобы об этом судить - нужно смотреть архивно-следственное дело. По материалам этого дела я знаю только две книги. Кстати, протоколы как раз приведены по изданию из одно из книг (кажется, "Суд палача. Дело академика Вавилова"). К сожалению, я не в курсе, есть ли допуск к этому делу. Но точно знаю, что это дело смотрели родственники академика Вавилова (сын, если не ошибаюсь), который в связи с этом публиковал несколько статей. Но я допускаю, что доступ к делу уже закрыт родственниками Вавилова (есть такое явление), так что тут ничего просто не получится.
Кроме того, несколько статей публиковали другие исследователи этого вопроса. В частности, тему "доноса" Лысненко на Вавилова поднимал Рокитянский в публикации документов (Рокитянский Я.Г. Три архивных документа // Вестник РАН – 2003 – т. 73, № 12. – с. 1124–1128).
Основная же масса наездов на Лысенко основывается на том, что "кто-то когда-то слышал", как Лысенко кричал, оправдываясь, что "он не убивал Вавилова". Дети же Лысенко утверждают, что, когда к их отцу обратились с вопросом, как он оценивает вредительскую работу Вавилова, то Трофим Денисович ответил, что он знает Вавилова как автора ценно коллекции, а о его вредительской работе не знает ничего (я точно сейчас цитату не помню).
Что касается пользы Вавилова - безусловно, была. Он был крупным ученым-исселодвателем. Имел серьезные теоретические и практические наработки и результаты. Хотя сейчас некоторые его работы критикуются (в частности его теория центров происхождения культурных растений), но это вполне себе нормальный научный процесс. А вот практическую работу он действительно завалил. Не без этого.
Ты про Цезиум что нибудь слышал? А то просто знакомое название, здесь встречал http://istmat.info/node/25935
О таком сорте читал, когда работы 20-30-х смотрел. А так специально не занимался.
Кстати, я вчера смотрел дело в архиве. В общем, либретто в этой опере такое: в 1939 году прошла очередная административно-территориальная реформа в УССР. И УНХУ Украины решило пересчитать урожайности сельхозкультур за 1932-37 гг по новым областям. И, честно говоря, я охренел - по двум областям руководители областных УНХУ пишут, что у них данных по валовым сборам, площадям и урожайности за 1932 год нет вообще. Я пока четверть дела просмотрел, но все равно - охренеть можно. Да и сами урожайности - просто в ступор вгоняют. Вот представь такую ситуацию, что урожайность сахарной свеклы в 30-х по Украине дается выше, чем сейчас!