Глава 2. Сдвиги в территориальном размещении и плотности населения России за 1811-1913 гг.

В своем труде «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин писал: «. процесс образования рынка для капитализма пред­ставляет две стороны, именно: развитие капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капита­листической промышленности в данной, определенной и замкну­той территории, - и развитие капитализма вширь, т. е. распро­странение сферы господства капитализма на новые территории. По плану настоящей работы, мы ограничились почти исключи­тельно первой стороной процесса, и поэтому считаем особенно необходимым подчеркнуть здесь, что другая сторона его имеет чрезвычайно важное значение. Сколько-нибудь полное изучение процесса колонизации окраин и расширения русской территории, с точки зрения развития капитализма, потребовало бы особой работы. Нам достаточно отметить здесь, что Россия находится в особенно выгодных условиях сравнительно с другими капи­талистическими странами вследствие обилия свободных и до­ступных колонизации земель на ее окраинах»[1].

 

Несомненно, что при изучении процессов колонизации окраин и расширения русской территории существенный интерес представляют данные о происшедших сдвигах в численности населения отдельных районов страны в течение XIX сто­летия.

 

Учитывая значительные миграционные процессы, которые происходили в нашей стране в течение всего изучаемого пе­риода, а также большие различия в естественном движении на­селения в отдельных районах и губерниях, приведенные в пер­вой главе общие показатели динамики численности населения России являются недостаточными. Поэтому для понимания осо­бенностей в движении населения отдельных районов мы считаем целесообразным привести ряд дополнительных данных по рай­онам и губерниям.

 

Задача предлагаемой главы выявить основные направления в динамике численности населения отдельных районов страны за период с 1811 по 1913 г. и связанных с ними сдвигов в раз­мещении населения России, а равно и происшедших изменений в плотности населения.

 

Обратимся, в первую очередь, к характеристике демографи­ческих процессов в пределах 50 губерний Европейской России. Границы отдельных губерний в течение 1811--1913 гг. подверга­лись изменениям. Учет этих изменений является чрезвычайно кропотливой задачей, от которой мы в данной работе вынуж­дены отказаться. Поэтому для изучения территориальных сдвигов в размещении населения Европейской России мы рассматри­ваем этот процесс по укрупненным районам в составе несколь­ких губерний каждый, что позволяет ослабить трудности сопо­ставления, вызываемые изменениями губернских границ.

 

Территории укрупненных районов на даты, взятые в нашей таблице, являются или равновеликими или отличающимися лишь на относительно небольшую величину, вследствие чего сопо­ставление цифр населения на различные даты вполне возможно. В двух случаях, где характер изменений губернских границ это позволял, а различие в темпах роста населения внутри района этого требовало, приводятся показатели о населении по под­районам.

 

При распределении губерний Европейской России по районам мы исходим в основном из разделения губерний на районы, предложенного П. П. Семеновым при издании «Статистики по­земельной собственности по исследованию 1877 года»[2], со сле­дующими изменениями: Донская область включена в Новорос­сийский район, а Белорусский и Литовский районы мы объе­динили вместе. Мы делим Приозерский район на два подрайона: 1) Петербургская губерния; 2) прочие губернии. Приуральский район также делим на два подрайона: 1) Оренбургская и Уфим­ская губернии; 2) Пермская и Вятская губернии.

 

П. П. Семенов делит Россию на 12 областей, а именно: 1. Крайняя Северная область (Архангельская и Вологодская губернии). 2. Приозерная (Петербургская, Олонецкая, Новгород­ская и Псковская губернии). 3. Прибалтийская (Эстляндская, Лифляндская и Курляндская губернии). 4. Московская промыш­ленная (Московская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская и Владимирская губернии). 5. Центральная зем­ледельческая (Рязанская, Тульская, Калужская, Орловская, Кур­ская, Воронежская, Тамбовская и Пензенская губернии). 6. При­уральская (Вятская; Пермская, Уфимская и Оренбургская губернии). 7. Нижневолжская (Казанская, Симбирская, Самар­ская, Саратовская и Астраханская губернии). 8. «Малороссий­ская» (Харьковская, Полтавская и Черниговская губернии). 9. Новороссийская (Херсонская, Екатеринославская, Тавриче­ская и Бессарабская губернии). 10. Юго-западная (Киевская, Подольская и Волынская губернии). 11. Белорусская (Смолен­ская, Витебская, Минская и Могилевская губернии). 12. Ли­товская область (Ковенская, Гродненская и Виленская губер­нии)[3].

 

Изменения в численности населения 50 губерний Европейской России за 1811 -1913 гг. по районам представлены в табл. 22.

 

Численность населения за 1913 г. указана по данным Цен­трального статистического комитета на 1 января 1914 г. Хотя эти данные в некоторой степени являются преувеличенными, но их пришлось использовать за отсутствием других статистических ма­териалов о численности населения отдельных губерний[4].

 

Как было указано, в среднем по 50 губерниям Европейской России население возросло с 1811 по 1913 г. почти в три раза. Резко выделяется по высокому темпу роста населения Новорос­сийский район. По этому району население за рассматриваемый период увеличилось в 8,6 раза. Безусловно, повышенные темпы роста определились также в Приуральском и Нижневолжском районах, в которых все еще продолжались значительные про­цессы вселения.

 

 

В. И. Ленин в «Развитии капитализма в России», характе­ризуя быстрое развитие района торгового зернового хозяйства, охватывающего степные губернии Новороссии и Заволжья,- пи­сал: «Этот интересный факт громадного роста земледельческого производства в описываемом районе объясняется тем, что степ­ные окраины были в пореформенную эпоху колонией централь­ной, давно заселенной Евр. России. Обилие, свободных земель привлекало сюда громадный приток переселенцев, которые быстро расширяли посевы. Широкое развитие торговых посевов было возможно только благодаря тесной экономической связи этих колоний, с одной стороны, с центральной Россией, с другой стороны•- с европейскими странами, ввозящими зерно. Развитие промышленности в центральной России и развитие торгового земледелия на окраинах стоят в неразрывной связи, создают взаимно рынок одно для другого. Промышленные губернии по­лучали с юга хлеб, сбывая туда продукты своих фабрик, снаб­жая колонии рабочими руками, ремесленниками., средствами производства. Только благодаря этому общественному разде­лению труда поселенцы в степных местностях могли заниматься исключительно земледелием, сбывая массы зерна на внутренних и особенно на заграничных рынках. Только благодаря тесной связи с внутренним и с внешним рынком могло идти так быстро экономическое развитие этих местностей; и это было именно ка­питалистическое развитие, так как наряду с ростом торгового земледелия шел так же быстро процесс отвлечения населения к промышленности, процесс роста городов и образования новых центров крупной промышленности»[5].

 

Из этой таблицы видно, что повысился удельный вес числен­ности населения четырех районов: Новороссийского, Приураль­ского, Нижневолжского и Юго-западного в отношении к общей численности населения 50 губерний Европейской России. По сле­дующим трем районам изменения удельного веса оказались срав­нительно незначительными. По четырем районам - Централь­ному земледельческому, Белорусскому, Литовскому, Московскому промышленному и Прибалтийскому - мы наблюдаем уменьшение удельного веса численности населения, так как в этих районах рост численности в течение изучаемых ста лет оказался несколько пониженным по сравнению со средним показателем Европейской России.

 

В настоящей главе не представляется возможным проследить более подробно происшедшие сдвиги в численности населения по всем районам и мы ограничимся анализом статистических материалов лишь по ряду районов.

 

Рассмотрим динамику численности населения Новороссий­ского района.

В работе «Аграрный вопрос в России к концу XIX века» В. И. Ленин указывал: «. главным условием, позволившим бы­струю колонизацию Новороссии, было падение крепостного права в центре России. Только переворот в центре дал возможность быстро, широко, по-американски, заселить юг и индустриализи­ровать его.»[7].

 

Хотя по всем губерниям, входящим в рассматриваемый район, рост численности населения за 102 года был гораздо более высо­ким, чем в среднем по 50 губерниям Европейской России, все же внутри района отдельные губернии резко различались по темпу прироста населения. Наиболее значительно возросла числен­ность населения Донской области - в 15,5 раза, в Херсонской губернии--в 10,1 раза. Но в Екатеринославской губернии численность населения за этот период увеличилась в 5,2 раза[8].

В этом районе определился весьма значительный прирост на­селения еще за дореформенный период. О некоторых условиях, способствующих этому приросту, говорится в отдельных ра­ботах.

Так, А. Скальковский, характеризуя рост населения еще за дореформенный период, приводил данные об увеличении населе­ния Новороссийского края за 1797-1844 гг. с 1169 тыс. чел. до 3127 тыс. чел. Отмстив исключительный прирост населения за эти 47 лет, равный 1858 тыс. чел., он писал: «. Эта изумитель­ная прибыль населения в течение этого полвека совершилась не от одного появления новых поколений, - это было бы физически невозможным. Она произошла: 1) от наплыва сюда поселян ка­зенных и помещичьих, купцов, ремесленников и даже низшего класса людей, выселенных в этот край из других частей России службой, делами торговли или нуждою в хлебе и приюте, или переведенных особыми распоряжениями. 2) от возвращения из Турции запорожцев, составляющих теперь Азовское и Дунайское войско, и некрасовцев древних потомков Донской казачьей общины. Не говорим уже о целой тысяче семейств поселян, осо­бенно раскольников, бежавших за Дунай и возвратившихся в отечество.»[9].

Выделялся высокими показателями роста численности насе­ления также Приуральский район.

Приводим таблицу динамики численности населения этого района.

Из таблицы видно, что темпы прироста населения за доре­форменный (1811 -1863 гг.) и пореформенный (1863-1913 гг.) периоды по всему району были близкими. При общем росте чис­ленности населения Приуральского района с 1811 по 1913 г. в 4,4 раза особенно высоким был рост населения в Оренбургской и Уфимской губерниях[11].

 

Рост населения в этих губерниях в известной мере шел за счет переселения. Это подтверждается следующими данными, приведенными М. Никитиным в статье «Основные моменты коло­низации Башкирии»[12].

М. Никитин писал: «Усиленное переселение в 80-х годах прош­лого столетия стоит в прямой связи с широкой перепродажей тогда переселенцам башкирских земель, скупленных должност­ными лицами и служащими, и косвенно содействовало этому и проведение Самаро-Златоустовской дороги. Но наивысшего подъ­ема достигло это движение в период 1891--1895 гг., основным импульсом к чему мог послужить тогдашний неурожай во вну­тренних губерниях, совпавший с учреждением Сибирского переселенческого комитета».

Прирост населения губерний Правобережной Украины за 1811-1913 гг. был также выше среднего по всей Европейской России. Движение населения этого района характеризуется сле­дующими данными.

За рассматриваемый период численность населения трех ука­занных губерний возросла в 3,64 раза, а за пореформенный пе­риод-с 1863 по 1913 г.- в 2,4 раза. В частности, население Киевской губернии увеличилось почти в 4,5 раза, чему несомненно способствовало наличие в составе этой губернии такого крупного торгово-промышленного и административного центра, каким яв­лялся Киев. Следует отметить ряд особенностей в росте числен­ности населения отдельных губерний Приозерного района, в со­став которого входила и Петербургская губерния за рассматри­ваемый период.

По темпу прироста численности населения за дореформенный период этот район резко различался от соответствующего при­роста за пореформенный период. Так, если с 18.11 по 1863 г. чис­ленность населения района возросла лишь на 27%, то прирост населения с 1863 по 1913 г. составил 107%.

 

Прирост численности населения по отдельным губерниям также колебался в значительных размерах: так, например, с 1811 по 1913 г. население в Харьковской губернии увеличилось на 232%, а Полтавской - на 133%. Необходимо оговорить, что показатели прироста численности населения двух указанных гу­берний за 1863-1913 гг. исчислены по данным Центрального статистического комитета и являются в некоторой степени пре­увеличенными, так как не было правильно учтено весьма значи­тельное переселенческое движение, особенно из Полтавской гу­бернии.

 

В Центральном земледельческом районе выявились значи­тельные различия в темпах роста населения по отдельным губер­ниям особенно за период 1863-1 января 1914 гг. Наряду с губерниями, в которых рост населения был значительно выше среднего по району, в некоторых губерниях прирост численности населе­ния был сравнительно невысоким.

Отметим наиболее существенные показатели. Численность на­селения с 1811 по 1913 г. возросла по Воронежской губернии в 3,1 раза и по Тамбовской - в 2,8 раза, а по Тульской губернии - лишь на 69% и по Калужской - на 50%. При этом весь при­рост населения по последним двум губерниям приходился па по­реформенный период. Здесь наблюдался значительный отход на­селения на заработки в другие губернии.

Заслуживают особого внимания данные о динамике числен­ности населения по губерниям Московского промышленного района. Этот район, как видно из данных табл. 30, по темпу роста населения был на предпоследнем месте.

 

Рост населения в этом районе в значительной степени был обусловлен приростом городского, преимущественно промышлен­ного, населения и особенно за счет г.Москвы. Это явление от­четливо выступает, если сопоставить рост населения по всему Московскому промышленному району и по этому же району без Московской губернии. Население Московской губернии возросло с 1811 по 1 января 1914 г. в 3,8 раза. Численность же населения Московского промышленного района без Московской губернии возросла с 1811 по 1913 г. всего лишь па 84%. Но при этом следует принять во внимание то обстоятельство, что население Москвы в значительной степени пополнялось выходцами из сель­ских местностей указанных шести губерний.

Прирост населения Владимирской, Тверской и Нижегород­ской губерний выразился в 100%. В Ярославской губернии - со значительным отходом на заработки - численность населения за 102 года увеличилась всего лишь на 31%, причем за годы до­реформенного периода (1811 -1863 гг.) население уменьшилось на 2%.

 

Характерным для всего рассматриваемого района являлся не­высокий темп прироста численности населения за период 1811 - 1863 гг.

 

Учитывая своеобразность движения населения Ярославской губернии, мы считаем целесообразным привлечь некоторые до­полнительные материалы об этой губернии.

 

Отмечая невысокий рост населения Ярославской губернии за период с 1834 г., М. Гуревич писал: «Население нашей губернии увеличивалось весьма незначительно. Его фактический прирост в несколько раз меньше его есте­ственного прироста. Несмотря на то, что перевес рож­дений над смертями составляет по губернии в среднем 8,5 тысяч, фактический прирост едва достигает 3 тысяч»[13]

 

При этом он привел следующие данные о движении числен­ности населения Ярославской губернии с 1834 по 1897 г.

Из этих данных видно, что за 63 года (с 1834 по 1897 г.) численность мужчин возросла на 37 тыс., или на 3,7%, женщин - на 116 тыс., или на 23,4%. В целом население возросло на 153 тыс., или на 16,7%. В результате столь неравномерного при­роста населения по полу непрерывно увеличивался удельный вес женщин в общей численности населения. Заслуживают внимания приводимые М. Гуревичем показатели.

Это объяснялось процессом разорения деревни и сильным развитием промысловой деятельности. Насколько значительным был отход на заработки из Ярославской губернии, можно судить по следующим данным первой всеобщей переписи населения 1897 г. Так, в других губерниях проживало 181,2 тыс. чел., вы­ходцев из Ярославской губернии, причем преобладающая масса из них (152,2 тыс. чел.) находилась в городах.

О движении населения Прибалтийского района можно судить по следующим Данным.

Численность населения Прибалтийского района за 1811 - 1913 гг. возросла на 105% или в гораздо меньшем темпе по сравнению с соответствующим приростом по всей Европей­ской России. Темп прироста за дореформенный период выразился в 22%, а за пореформенный период - в 68%.

 

Значительные различия в приросте населения наблюдались по отдельным губерниям Прибалтики. Так, численность населе­ния за 1811 -1913 гг. возросла в Лифляндской губернии в 2,58 раза, а в Курляндской - в 1,56 раза. Особенно высоким был прирост населения города Риги, входившей в состав Курлянд­ской губернии, причем этот прирост в основном происходил за счет выходцев из всех губерний Прибалтийского района.

 

Помимо приведенных общих показателей о приросте населе­ния отдельных районов страны, существенный интерес представ­ляют статистические данные о приросте населения отдельных групп населения в связи с их экономическим положением.

 

В изданных Центральным статистическим комитетом ряде выпусков «Статистики поземельной собственности и населенных мест Европейской России» (составил П. П. Семенов) было сде­лано сопоставление прироста населения по отдельным районам страны с 1858 по 1878 г. в зависимости от размера земельных наделов. Несмотря па некоторые методологические несовершен­ства этих сопоставлений, мы считаем возможным их использо­вать, так как сопоставления прироста населения за длительный период в зависимости от влияния определенных социально-экономических факторов являются в пашей статистико-экономической литературе весьма редкими.

 

Эти сопоставления произведены лишь за первые два десяти­летия после реформы 1861 г. В последующие годы в результате существенных социально-экономических изменений (расслоение крестьянства, увеличение промысловых заработков в общем до­ходе сельского населения) группировка лишь по размерам на­дела земли представлялась уже безусловно недостаточной.

 

Рассмотрим материалы первого выпуска по губерниям Цен­тральной земледельческой области (Рязанской, Тульской, Калуж­ской, Орловской, Курской, Воронежской, Тамбовской и Пензен­ской).

 

Вторая графа таблиц - число душ мужского пола ревиз­ских- представляет число ревизских душ по ревизии 1858 г., а цифры третьей графы представляют наличный состав населе­ния сельских обществ к началу 1878 г. Приводя ряд доказа­тельств о точности и достоверности обоих источников, П. П. Се­менов утверждал: «. что сравнение цифр второй и третьей графы позволяет нам судить о приросте населения за 20 лет с 1858 по 1878 год».

 

П. П. Семенов следующим образом характеризовал зависимостьприроста населения от размеров наделов по материалам, относящимся к этим губерниям[14]: «Последнее влияние (количе­ства состоящей в пользовании населения земли- А. Р.) еще осязательнее, еще рельефнее сказывается, если проследить прирост во всем сельском населении соответственно количеству получен­ных им наделов, и притом не только по целой области.

В только что приведенных цифрах за 20 -летие по всей области прирост населения возрастает с замечательной правильностью, с увеличением цифр надела. В самой типичной из полос области, черноземной незалежной, замечается та же правильность. Частные же уклонения от этой правильности замечаются в двух полосах: полузалежной полосе не одно количество надельной земли обусловливает прирост населения, так как при многоземелии полосы крестьяне в некоторых местностях имели постоянно возможность дешевого найма земли в значительном количестве, тогда как в других собственники земли довели уже наемные платы до весьма высоких размеров. В переходной полосе прирост населения обус­ловливается также не одним количеством надела, но и его качеством, которое далеко не так однородно, как в двух черноземных полосах, а, наоборот, весьма разнообразно. Наконец, в промыслово-лесистой полосе цифры прироста населения уже вовсе не находятся в соответствии с количеством надела, и это обстоя­тельство выясняется из того, что в этой полосе благосостояние населения, как и вообще средства его существования не находятся в непосредственной зависимости от земледелия, а в значительной мере обусловливаются местными, и еще более отхожими промыслами»[15].

 

Приведем сводные данные о приросте населения по другим областям за период с 1858 по 1878 г.:

Здесь наблюдается та же картина: общий прирост населения по отдельным областям был весьма различным, но во всех обла­стях за небольшими лишь исключениями население заметно воз­растает по мере увеличения размеров надела.

 

В первой главе отмечались значительные различия в при­росте населения у крестьян государственных и помещичьих. Све­дения, приведенные в вводной статье П. Семенова «Несколько общих выводов из данных по статистике поземельной собствен­ности и населенных мест Центральной земледельческой области» за первые два десятилетия пореформенного периода (1858- 1878 гг.) также свидетельствуют о более высоких показателях прироста населения у бывших государственных крестьян, по сравнению с соответствующими показателями у помещичьих крестьян (табл. 36).

 

Приведя эту таблицу, П. Семенов отмечал: «В двух наиболее плодородных полосах (черноземных) прирост населения гораздо значительнее, чем в менее плодородных (нечерноземных), а из черноземных полос прирост значительнее в многоземельной и менее заселенной. У бывших государственных крестьян, наделенных почти вдвое большим количеством земли против бывших владельческих крестьян, прирост населения гораздо значительнее, чем у этих последних, не только в целой области, но и во всех по­лосах, кроме промыслово-лесистой, где, по неплодородию почвы, земледелие не обеспечивает нужд населения, и качество надела не может иметь такого значения, как в чисто земледельческих полосах»[17].

Значительные изменения в численности населения Сибири и Кавказа в течение изучаемого периода заслуживают также под­робного рассмотрения.

 

О движении численности населения Сибири по отдельным пе­риодам с 1811 по 1913 г. можно судить по данным следующей таблицы:

За период с 1811 по 1913 г. численность населения Сибири возросла с 1485,7 тыс. чел. до 9894,5 тыс. чел., или в 6,66 раза. Темп роста населения Сибири за этот период более чем в два раза превышал соответствующий темп по 50 губерниям Евро­пейской России. В связи с широким переселенческим движе­нием особо высоким оказался рост населения Сибири за послед­ние 17 лет. За эти годы население Сибири возросло на 4136,1 тыс. чел., или па 72%, тогда как за предыдущие 86.лет (с 1811 по 1897 г.) население Сибири увеличилось лишь на 4262,7 тыс. чел.

 

Большой интерес представляют данные о движении населе­ния Сибири по отдельным губерниям и областям с 1863 по 1 ян­варя 1914 г., приводимые в следующей таблице:

 

Из общего прироста численности населения Сибири за эти годы в 6859,5 тыс. чел. - почти половина (3282,4 тыс. чел.) при­ходилось па Томскую губернию[20]. Невысоким оказался прирост численности населения в Якутской области - всего на 45%. Во вновь заселяемых Приморской и Амурской областях темпы прироста численности населения были весьма значитель­ными.

 

Высокий рост населения Сибири в большой степени являлся следствием переселенческого движения. По материалам Челя­бинской регистрации были опубликованы[21] данные о числе пере­селенцев в Сибирь по отдельным годам. При этом была учтена лишь группа «семейных». Указанные данные были сгруппиро­ваны нами в таблице по пятилетиям.

Из этих данных видно, что за 30 лет (1885-1914 гг.) пересе­лились в Сибирь 4390 тыс. чел.[22] Наиболее значительное количе­ство рассматриваемой группы «семейных переселенцев» прихо­дилось на пятилетие 1905-1909 гг., когда переселилось 1837,4 тыс. чел. Особенно в этом пятилетии выделялись 1908- 1909 гг., когда число «семейных переселенцев» соответственно со­ставляло 649,9 и 593,8 тыс. чел.

 

Усиление переселенческого движения на Дальний Восток на­блюдалось за период 1901 -1912 гг.

 

«Постройка Сибирской железной дороги значительно подняла размеры переселенческого движения на Дальний Восток. Вот ка­кие цифры в этом отношении мы имеем за 12 лет, начиная с 1901 г.

Всего за это время в Приамурье переселилось 232 200 чел. - или в два с половиной раза более, чем за весь предшествующий период со времени воссоединения Приамурья с Россией»[23].

 

В годы русско-японской войны и революции в России (1904 и 1905 гг.) число переселенцев в Сибирь уменьшилось, а затем резко увеличилось, но после 1910 г. снова сократилось.

 

В статье «Значение переселенческого дела» В. И. Ленин ука­зывал, что «рост переселений в контрреволюционную эпоху гро­маден». Вот данные о переселениях крестьян в Сибирь, которые приведены в этой статье.

 

«С 1861 г. по 1885 г. переселилось около 300 000, то есть 12 тыс. в год; с 1886 г. по 1905 г. переселилось около 1 520 000, то есть около 76 тыс. в год; с 1906 г. по 1910 г. переселилось около 2 516 075, то есть около 500 тыс. в год»[24].

 

В другой работе «К вопросу об аграрной политике (общей) современного правительства» В. И. Ленин отмечал значительный рост числа переселенцев в Сибирь после 1905 г.

 

«Что касается переселений, то революция 1905 года, показав­шая помещикам политическое пробуждение крестьянства, заста­вила их немножечко «приоткрыть» клапан и, вместо прежних помех переселениям, постараться «разредить» атмосферу в Рос­сии, постараться сбыть побольше беспокойных крестьян в Си­бирь»[25].

 

В. И. Ленин для характеристики неудачи правительственной политики переселения в Сибирь в период после 1905 г. отмечал резкое падение числа переселенцев к 1911 г. и исключительно вы­сокие показатели процента обратных переселенцев из Сибири. В. И. Ленин писал: «А данные о числе обратных переселенцев. эти данные показывают нам чудовищное увеличение числа обратных, до 30 и 40 процентов в 1910 году и до 60 процентов в 1911 году. Эта гигантская волна обратных переселенцев указы­вает па отчаянные бедствия, разорение и нищету крестьян, кото­рые распродали все дома, чтобы уйти в Сибирь, а теперь вынуж­дены, идти назад из Сибири окончательно разоренными и обнищавшими.

 

Этот громадный поток вконец разоренных обратных пе­реселенцев с неопровержимой наглядностью говорит нам. О полном крахе правительственной переселенческой политики»[26].

 

Рассматривая вопрос, из каких губерний Европейской России направлялись переселенцы в Сибирь, следует отме­тить, что переселение по отдельным районам страны было весьма неравномерным. Об этом свидетельствует следующая таблица, опубликованная в книге Покшишевского «Заселение Сибири»[27]. Данные таблицы относятся к периоду с 1896 по 1912 г.

В этой таблице переселенцы в Сибирь распределены по рай­онам выхода. Отмечая, что с 1896 г. учет переселенцев велся полнее, В. В. Покшишевский в то же время писал: «Сибирские пе­реселения охватывали крестьянство всей Европейской России, усиливаясь, во-первых, там, где нужда была особенно сильна, во-вторых, где отсутствие общины делало самого крестьянина более подвижным, в-третьих, в местностях, лучше всего связан­ных географически с Сибирью. При этом проложение новых пу­тей через более южные участки Сибирского миграционного театра, совпавшие с распространением аграрного кризиса на юж­ные «степные» губернии Европейской России, дополнительно во­влекало в движение большое число выходцев из этих губер­ний».

При этом следует выделить отдельные губернии Европейской России с наиболее значительным числом переселенцев в Сибирь за период 1885-1914 гг. Приведем соответствующую таблицу, составленную нами[28].

Наибольшее число переселенцев в Сибирь, как видно из этой таблицы, дали три губернии: Полтавская, Курская, Черниговская.

О динамике численности населения Кавказа за период с 1863 по 1913 г. можно судить по данным следующей таблицы, состав­ленной по материалам Центрального статистического комитета.

Численность населения Кавказа за 50 лет возросла на 206%. Темп прироста населения Кавказа был гораздо выше, чем в Ев­ропейской России. Причем в отличие от Сибири темп прироста населения Кавказа за 1863-1897 гг. по сравнению с 1897- 1913 гг. был более высоким. Помимо естественного прироста на­селения, несомненно, сказалось влияние и переселений на Кав­каз из внутренних губерний России. Особенно высоким был при­рост населения в Кубанской области: численность населения этой области в 1863 г. была 512,8 тыс. чел., а на 1 января 1914 г.- 2984,5 тыс. чел., т. е. увеличилось в 5,8 раза. В Ставропольской губернии население увеличилось с 356,7 тыс. чел. в 1863 г. до 1329,0 тыс. чел. на 1 января 1914 г., т. е. в 3,7 раза.

 

Для характеристики основных факторов, вызвавших значи­тельный прирост населения Кавказа, заслуживают внимания вы­сказывания П. П. Семенова. Касаясь причин высокого роста чис­ленности населения за период с 1851 по 1897 г., он писал: «Тер­риториальное приращение Кавказа играет тут небольшую роль, так как в присоединенной Карской области оказалось 307 тысяч жителей, да в Батумском и Артвинском округах - 140 тысяч, так что если и их исключить из расчета, то все-таки население Кавказа увеличилось в 46 лет па 95%»[29].

Далее П. П. Семенов указывал, что значительная часть прироста населения Кавказа приходилась на колонизацию Кубанской и отчасти Тверской областей и на весьма интенсивный рост населения двух важнейших городов - Баку и Тифлиса.

 

О том, какую значительную массу составили среди населения Кубанской области переселившиеся из ряда губерний Европейской России, свидетельствуют материалы разработки переписи 1897 г.[30]

 

Л. В. Македонов в текстовом обзоре на основании данных о месте рождения или приписки утверждал, что пришлое населе­ние составило в 1897 г. примерно половину всего населения Ку­банской области.

 

В следующей таблице приведены данные о числе переселенцев 18 губерний:

Основную массу переселенцев в Кубанскую область состав­ляли выходцы из Воронежской, Харьковской, Полтавской, Кур­ской, Екатеринославской, Черниговской и Орловской губерний. Как отмечал Л. В. Македонов: «. 18 земледельческих губерний и областей дают 84% всех переселенческих семей в станицах и селах Кубанской области и 82% всего постороннего станичного и сельского населения. Лица семейного состава дают 85% с лиш­ком, а одиночные - только около 60%».

 

В Ставропольской губернии также происходили значительные миграционные процессы. Статистик И. И. Кокшайский, приводя данные по пятилетиям за период с 1878 по 1913 г. о резком рас­хождении действительного и естественного прироста населения Ставропольской губернии, утверждал: «Отсюда видно, что на­селение губернии увеличилось за последние 30-35 лет в 2 с по­ловиной раза, тогда как естественный прирост его не мог быть выше 50%. В особенности большой приток переселенцев был в период 1890-1909 гг., когда увеличение населения по пятиле­тиям колебалось между 31-35%-ми. За последние 4 года пере­селенческая волна очевидно несколько спала, так как прирост за это время выразился лишь в 15%»[31].

 

В Ставропольскую губернию, как писал И. И. Кокшайский, направлялись переселенцы из Полтавской и других украинских губерний. Кроме того, там есть селения почти целиком из там-бовцев, воронежцев и выходцев из других центральных черно­земных губерний.

 

Имеется ряд материалов об исключительно тяжелых условиях жизни переселенцев и о высокой смертности среди них. Так, на­пример, П. П. Семенов на основании своего личного ознакомле­ния с условиями переселения крестьян в пореформенный период утверждал, что при переселениях значительно убывало населе­ние. При этом он показал, «как происходит дикая, т. е. неор­ганизованная колонизация». Убыль в рядах переселенцев вы­ражалась от 5 до 10%, и погибали главным образом дети. Во время блуждания переселенцев на железных дорогах, парохо­дах и в особенности на перевалочных пунктах (Сызрань, Тюмень и другие) потери людей достигали 30%.

 

П. Телешев в «Записках писателя»[32] указывал, что при пере­селении в Сибирь в 90-х годах инфекционные заболевания и смертность достигали неслыханных размеров. «Умирает здесь множество парода и фраза переселенца, что они здесь «проедаются да детей хоронят» - сущая правда».

 

Все эти, как и многие другие, сообщения рисуют весьма без­отрадное положение переселенцев.

Процессы общего высокого роста населения, и притом весьма неравномерного по отдельным районам, оказали существенное влияние на показатели плотности населения как в целом по стране, так и в отдельных губерниях. Переходя к освещению во­проса о плотности населения в царской России, следует сказать, что обычные представления об исключительно низкой плотности населения России были вызваны тем, что главное внимание обра­щалось на показатели плотности населения, исчисленные в отно­шении всей огромной территории России. Но эти общие показа­тели безусловно являются недостаточными. Учитывая большие различия в плотности населения в отдельных районах нашей страны, мы считаем задачей нашего исследования выявить по возможности дифференцированные показатели.

 

Об изменениях средней плотности населения 50 губерний Европейской России за период с 1811 по 1913 г. можно судить по следующим данным.

Таким образом, с 1811 по 1913 г. плотность населения в сред­нем по 50 губерниям Европейской России возросла с 9,9 чел. на 1 кв. версту до 28,8 чел.[33], т. е. почти в три раза. Необходимо отметить, что темпы роста плотности населения за пореформен­ный период с 1863 по 1913 г. были более высокими (в 2,01 раза) по сравнению с периодом 1811 -1863 гг. (в 1,44 раза).

 

Для конкретного представления о плотности населения от­дельных губерний приводим следующую таблицу.

В таблице приведены показатели средней плотности на четыре даты- 1811 г., 1863 г., 1897 г. и 1 января 1914 г., а также ука­заны сдвиги в плотности населения отдельных губерний, проис­шедшие за рассматриваемые 102 года.

 

Данные таблицы свидетельствуют о больших различиях в плотности населения по отдельным губерниям. Так, в начале 1914 г. на 1 квадратную версту приходилось жителей в Москов­ской губернии 122,8, в Подольской- 109,9 и в Киевской- 107,0, в Вологодской - 5,0, в Олонецкой - 4,1 и в Архангельской - 0,7 жителей. Средняя плотность населения Московской губернии от­носилась к средней плотности Архангельской губернии, как 175: 1.

 

Эти общие данные дополним некоторыми более детальными- на отдельные даты. В этом отношении показательна следующая таблица, в которой отдельные губернии сгруппированы исходя из плотности населения на 1 января 1914 г.

В 1914 г. лишь в 13 губерниях на 1 кв. версту приходилось менее 30 чел. В этих губерниях проживало всего 28938,9 тыс. чел., или 22,5% общей численности населения 50 губерний Европей­ской России. В 18 губерниях на 1 кв. версту приходилось от 60 до 90 чел. и проживало 59851,4 тыс. чел., или 47% общей числен­ности населения.

 

В связи с этим напомним, что К- Маркс и Ф. Энгельс в статье «Крымская экспедиция», написанной в 1855 г., указывали на резкое различие в плотности населения отдельных районов России и па то, что плотность населения центральных губерний России являлась сравнительно высокой. «Россия, конечно, населена редко, по мы не должны забывать, что центральные про­винции - настоящее сердце русской национальности и ее сила- имеют население, равное Центральной Европе. Наиболее на­селенный район России - губернии Московская, Тульская, Ря­занская, Нижегородская, Калужская, Ярославская, Смоленская и др. составляют сердце Великороссии и образуют компактное целое; продолжением их на юге служат также густо населенные малорусские провинции - Киевская, Полтавская, Черниговская, Воронежская и пр. Всего таких провинций или губерний двадцать девять; плотность населения в них равна половине плотности Германии. Население редко лишь в восточных и северных про­винциях и южных степях, частью также па западе в бывших польских губерниях - Минской, Могилевской и Гродненской, по причине обширных болот, находящихся между польским Бугом и Днестром»[36]

 

Данные о средней плотности населения отдельных губерний безусловно не являются вполне достаточными для конкретного представления о высокой степени дифференциации показателей плотности населения по всей стране. Необходимо учесть, что и в пределах губернии, а многие губернии занимали весьма значительные территории, наблюдались весьма заметные различия по плотности населения. Поэтому мы считаем целесообразным привести по рассматриваемому вопросу еще некоторые показа­тели. Приводимые ниже данные о плотности населения в Пермской губернии за 1860г. свидетельствуют о том, что в пределах этой губернии показатели плотности по отдельным уездам резко различались.

Степень населенности Ирбитского и Оханского уездов превышала соответствующую в Чердынском уезде. X.Мозель отмечал:«Жители как по всей губернии, так и по каждому уезду распре­деляются неравномерно. На севере, северо-востоке и северо-западе население вообще чрезвычайно редко, причем огромные пространства уездов Верхотурского, Чердынского и отчасти Со­ликамского, остаются до сих пор без всякого постоянного насе­ления, тогда как на юге, юго-востоке и юго-западе население довольно густо»[37].

 

О различиях показателей плотности населения по отдельным уездам Костромской губернии в 1867г. можно судить по дан­ным следующей таблицы[38]

Наибольшая плотность оказывается в четырех юго-западных уездах, принадлежащих к приволжской промышленной полосе отхожих промыслов. Наименьшая плотность населения - в во­сточных уездах, составляющих пустынно-лесное пространство губерний. Если, например, число жителей на 1 кв. версту в Нерехтском уезде было 40,1, то в Ветлужском - лишь 5,8.

Заслуживают внимания также данные о плотности населения в отдельных уездах Рязанской губернии па 1 января 1912 г.[39]

Крайние показатели-106,6 жителей на 1 кв. версту в Скопинском и 47,5 жителей в Касимовском уезде - свидетельствуют о резких различиях в плотности населения Рязанской губернии.

 

Кратко остановимся на данных о плотности населения па Кавказе, в Сибири и Средней Азии[40]. По Кавказу в среднем на 1 кв. версту приходилось в 1863 г. 10,8 жителей, в- 1897 г.- 22,6 и на 1 января 1914 г. - 31,3. В результате как естествен­ного прироста, так и вследствие переселений более значительно возросла плотность населения в некоторых губерниях. Так, в 1863 г. на 1 кв. версту приходилось в Кубанской области 6,2 жителя, а на 1 января 1914 г. - 35,8 жителя. В Ставрополь­ской области соответственно - 5,4 и 27,8.

 

Сибирь продолжала оставаться слабо заселенной. В 1863 г. на 1 кв. версту приходилось 0,35 жителя, в 1897 г. - 0,53 и на 1 января 1914 г. - 0,9. В степных и среднеазиатских областях на 1 кв. версту в январе 1914 г. приходилось 3,6 жителя.

 

За рассматриваемый длительный период (1811 -1913 гг.) на­селение в нашей стране возросло в 3,55 раза. Численность насе­ления нашей страны достигала в 1913 г. 155 млн. чел.[41].

 

Темп прироста численности населения Европейской России за 50 лет пореформенного периода - с 1863 по 1913 г.- (+99%) в два с лишним раза превышал темп прироста численности на­селения за предшествующие 52 года - с 1811 по 1863 г.- (4-46,3%).

 

Утверждение ряда статистиков и историков о высоком росте населения России в дореформенный период[42], как показал про­изведенный нами детальный анализ, является безусловно не­правильным. Ошибка, очевидно, коренится в преуменьшенных показателях смертности за этот период. По нашим расчетам, среднегодовой прирост населения составил за 1811 -1863 гг. 7,3 %₀.

 

Темп прироста населения России за весь изучаемый период был гораздо более значительным по сравнению с большинством других европейских стран. Поскольку смертность в дореволю­ционной России снижалась в меньшей степени, чем в других странах Европы, то этот более сильный рост населения России был результатом высокой рождаемости.

 

Нашим исследованием также установлено, что под влиянием ряда факторов (процесс колонизации и расширение территории, значительные различия в естественном приросте населения в от­дельных районах и другие) наблюдались большие колебания в росте численности населения в важнейших районах страны. Так, в то время как с 1811 по 1913 г. население 50 губерний Евро­пейской России в среднем возросло почти в три раза, числен­ность населения Новороссийского района увеличилась в 8,6 раза, Приуральского и Нижневолжского - в 4,4 раза, а Московского промышленного - в 2,1 раза. Еще более резкие различия в при­росте населения были в отдельных губерниях. В частности, за рассматриваемое столетие численность населения Области Войска Донского увеличилась в 15,5 раза, Херсонской губернии - в 10,1 раза, а Тульской- в 1,7 раза и Ярославской - в 1,3 раза.

 

Темп прироста населения Сибири и Кавказа превышал со­ответствующий темп по 50 губерниям Европейской России. За 50 лет-с 1863 по 1913 г. - население Сибири и Кавказа воз­росло в 3,1-3 раза.

 

В результате указанных значительных различий в динамике роста населения по отдельным районам и губерниям определи­лись также весьма существенные сдвиги в размещении населе­ния в России в течение всего рассматриваемого периода и в осо­бенности в пореформенную эпоху.