Социализм и его место в истории

О реальном месте социализма в историческом процессе
Социализм, несмотря на казалось бы свой полный мировой крах в начале 90-х годов прошлого века, остается привлекательным вариантом общественного устройства в общественном сознании очень многих россиян. В соответствии с идеологическим учением  принятым в СССР, социализм считается высшей стадией к капитализму, поэтому его сторонники ожидают его возвращения, но в новой форме, учитывающей ошибки прежней, которые якобы и стали причиной его временного поражения. Поэтому задача осознания сущности феномена социализма в истории остается актуальной.
Социализм это идеология государства, декларирующего справедливое распределение материальных благ в обществе. Мы будем говорить о социализме в более узком понимании, как общественном строе государств, прямо называ(вших)ющих себя социалистическими. Практически все они, по сути, находятся в коммунистическом русле марксизма, за исключением национал-социалистического течения, которое более правильно все же отнести к национализму.
Если не предвзято посмотреть на историческое место социалистических стран, то можно с удивлением увидеть, что они находятся не там, где априори определила их место коммунистическая теория, созданная Марксом и Энгельсом. Как известно по ее версии социализм должен быть могильщиком капитализма и первой фазой высшей общественной формации – коммунизма.
Однако, что мы видим реально? Первой страной социализма стала бывшая Российская империя – феодальное государство. Другая крупная страна социализма Китай также родом из феодализма. И далее достаточно охотно к лагерю социализма присоединяются именно страны с докапиталистическими обществами. Германия была близка к коммунистическому выбору после низложения монархии в 1918г.. Великая Французская революция конца XVIII века – результат разложения феодального абсолютизма. Исключения – Прибалтика или страны Восточной Европы, которые стали членами соцлагеря не совсем добровольно. Ни одна буржуазная страна не перешла к социализму за все это время через собственную пролетарскую революцию.
Конец всех стран соцлагеря также примечателен. Все они, так или иначе, перешли к капиталистической формации. И ни одна к коммунистической! Напрашивается однозначный вывод, что по факту социализм это переходная ступень не от капитализма к коммунизму, а от феодализма к капитализму! Ступень не обязательная, проходящая в разных формах, но если она есть, то располагается в историческом процессе именно тут.  
Примечательно, что переход к социализму феодальных обществ происходит лишь в ХХ веке, когда капитализм достиг своего достаточно развитого состояния. Очевидно, социалистическая революция стала возможной благодаря созданию достаточного технологического базиса капитализма к этому времени, который можно было теперь использовать для решения социальных задач. (Разумеется, под технологическим базисом мы должны понимать не железки, а технологии и доступ к ним на мировом рынке. Было уже известно, что технически нужно иметь или построить, чтобы догнать передовые страны и обеспечить необходимый уровень жизни населения.)
Народным массам ранних буржуазных обществ было нечего национализировать для создания экономической базы нового общества, что делало утопическими планы их социалистических реформ и революций. В Англии XVII века в буржуазной революции принимали активное участие народные массы, но буржуазия перехватила инициативу. Во Франции в конце XVIII века даже произошла ВФР, но потерпела поражение, как и затем Парижская коммуна. Буржуазно-демократические революции середины XIX века породили рабочее движение и коммунистическую идеологию, но также окончились безрезультатно для стран развитого капитализма. Наличие лишь пролетариата не дает экономической основы нового общества, так как в отличие от буржуазии пролетариат не является экономическим субъектом и носителем новых экономических отношений по определению. Только присвоение и использование им достаточно развитого технологического базиса, созданного обществом частной собственности, создает социалистическую собственность и социалистические производственные отношения.
Идея социализма возникает вместе с капитализмом. До него существенных оснований для появления социализма не было. Как известно, основное население в предшествующих капиталистической формации обществах составляли земледельцы, которые сами были производителями собственных средств существования. Поэтому государства прежних формаций никогда не имели социальных обязательств и функций по отношению к населению. Капитализм создает уникальную ситуацию. Возникают с одной стороны частные собственники капиталов - работодатели, озабоченные лишь интересами своего бизнеса, а с другой - население, лишенное всяких иных способов существования, кроме работы по найму. Необходимость института социального обеспечения населения на этой ступени развития общества не сразу осознается обществом и государством и со стороны работников такие претензии сначала выставляются непосредственно работодателям и далее распространяются на весь класс капиталистов. Но поскольку частный капитал по своей природе не предназначен решать социальные проблемы, а государство этим никогда системно не занималось, возникает мировой социальный кризис капиталистического общества. В наиболее остром его варианте делался вывод о неадекватности капиталистической формации интересам общества и необходимости его перехода к обществу без частной собственности – социализму, в котором государство будет лишено власти класса капиталистов. На этой основе возникает коммунистическая идеология, в конечном виде оформленная Марксом и Энгельсом в середине XIX века.
Мировой социальный кризис капитализма во второй половине XIX и первой половине ХХ веков дал широкое влияние коммунистическим идеям. Почти весь мир грезил призраком коммунизма в это время, но он мелькнув, растворился без следа. Развитые буржуазные государства вышли из этого кризиса эволюционным образом, начав социальные реформы за счет перераспределения прибыли капиталистов в пользу нуждающихся слоев населения. Этому способствовали накопленные богатства этих обществ.
А вот феодальные государства подошедшие в это время к буржуазной революции с их слабой буржуазией не имели такой экономической возможности. Поэтому они пошли другим путем, возможность которого сложилась к ХХ веку. А именно через экспроприацию производительных сил социальным государством с помощью пролетариата, получившего с запада коммунистическую прошивку. Это хорошо совпадало с идеей пролетарской революции по марксистской теории. Не совпадала лишь общественная формация для этой революции.
Менталитет масс населения феодального общества оказался наиболее подходящим для реализации идеологии социализма. Действительно, необходимо лишь экспроприировать уже имеющиеся средства производства в пользу государства с революционной социальной повесткой и через трудовую мобилизацию населения произвести промышленный рывок на основе использования известных технологических достижений. Население в целом, как и при феодализме, остается подчиненным абсолютистскому государству, но с новыми, социальными лозунгами. При буржуазной же революции нужно было отдать власть частным владельцам средств производства в ситуации охватившего мир социального кризиса капитализма.
То, что постфеодальное общество приняло идеологию, предначертанную в свое время развитым капиталистическим странам, привело к путанице места социализма по отношению к капитализму. Вчерашнее феодальное общество посчитало, что оно перепрыгнуло капитализм и теперь строит некое общество будущего для всего человечества. Вместо задачи быстрой индустриализации страны и затем перехода к капитализму была поставлена задача мировой политической победы социализма над капитализмом. Это принципиальное заблуждение имело следствием военно-политическую конфронтацию с миром капитализма, как якобы вчерашним днем исторического процесса, и привело к многочисленным излишним жертвам в  странах социализма.
Социализм действительно дает быстрый эффект по социальным реформам и мобилизацию страны для индустриализации, однако затем выявляется его меньшая способность к научно-технологическому прогрессу и начинается отставание от стран капитализма, что делает его зависимым от мировой капиталистической системы и, в конечном счете, вынуждает к переходу общества на рельсы капиталистического устройства. Если иметь в виду реальное историческое место социализма между феодализмом и капитализмом это является совершенно естественным и ожидаемым. Социализм был закономерной фазой перехода от феодальной формации к капитализму для некоторых стран. С совершением этого перехода его историческая задача является выполненной. Никакого возвращения социализма быть не может.
Дальнейшее развитие мирового капитализма снижает возможность успеха социалистических революций, как в силу нарастания противодействия им со стороны капитализма так и общего разрешения мирового социального кризиса капитализма через социализацию государств всех формаций. Бесполезно будет искать его черты в последующей посткапиталистической формации, которая по своей сути не будет никоим образом иметь своим прообразом страны социалистического лагеря ХХ века.
Что у России дальше, капитализм? Не обязательно. Перед развитым капиталистическим обществом возможна еще одна переходная субкапиталистическая фаза - националистическая, примерами которой могут быть наполеоновская Франция, нацистская Германия,  императорская Япония, фашистская Италия, франкистская Испания, Чили, Греция и другие. Не исключено, что эта фаза не миновала и Россию, и только после нее можно будет ожидать финиша российских злоключений. Увы, опять-таки вопрос - будет ли это, наконец, либеральный капитализм, который сам находится сегодня в экзистенциальном кризисе?  Для этого нам придется разобраться с местом самого капитализма в историческом процессе.