Служебная записка Н. В. Крыленко Л. М. Кагановичу с предложениями по реорганизации НКВД. 17 марта 1934 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1934.03.17
Период: 
1934
Метки: 
Источник: 
Политбюро и органы госбезопасности. К 100-летию образования ВЧК, стр.312-322
Архив: 
АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д. 4. Л. 36-36 об. Подлинник. Машинопись

17 марта 1934 г.

№ П21л
Совершенно секретно

В Комиссию тов. Кагановича по организации Наркомвнудела

Я не могу, к сожалению, принять участие в первом заседании Комиссии из-за отъезда в Башкирию. Я очень прошу все же при обсуждении положения о Наркомвнуделе обсудить следующие мои предложения:

1. Во вновь организуемый Наркомвнудел не может не войти, в качестве одного из его Управлений, нынешнее Управление лагерей ОГПУ, охватывающее свыше 500 тыс. чел. осужденных и производящее крупнейшие государственного значения работы. Как показал опыт Беломорстроя, ОГПУ хорошо справляется и с проведением основного принципа исправительно-трудовой политики — политвоспитательной работы среди осужденных.

Тем более нецелесообразно при таких условиях сохранение двойного руководства этой исправительно-трудовой политикой — в Наркомюсте и в ОГПУ, причем в Наркомюсте содержится до 400 тыс. лишенных свободы и почти такое же количество лиц, осужденных к исправительно-трудовым работам без лишения свободы. В ведении его также находятся следственные и пересыльные тюрьмы. Наркомюст мог бы либо передать все это целиком в ведение Наркомвнудела, либо сохранить за собой лишь содержание осужденных к исправительно-трудовым работам без лишения свободы.

Эта передача будет целесообразна и потому, что органы ОГПУ лучше снабжаются вещевым довольствием, сырьем и оборудованием и имеют свою графу в союзном бюджете, между тем как Наркомат Юстиции РСФСР, проходя в числе «прочих», лишен даже возможности защищать свои заявки в союзных органах.

Это первое мое предложение.

2. Второе предложение касается организации Наркомвнуделов в республиках.

Так как Наркомат, видимо, не объединенный, а директивный, Наркомвнудел должен быть сохранен при союзных республиках. Нет никакой необходимости централизовать этот Наркомат наподобие Наркоминдела и Наркомвоенмор.

3. Что касается права ОГПУ на рассмотрение дел во внесудебном порядке, можно было бы вернуться к Положению 1922 года, которым права ОГПУ были ограничены правом административной высылки и ссылки в концлагеря до 3-х лет. Право же на внесудебное рассмотрение отдельных дел регулировалось специально выносимым в каждом отдельном случае постановлением ЦИК Союза. Надо различать при этом ссылку от заключения в лагерь. Последнее есть лишение свободы, ссылка же только принудительное поселение. ОГПУ склонно смазывать эту разницу.

Что касается судебных органов, к которым должно перейти рассмотрение дел, которые рассматривались до сих пор ОГПУ, — думаю, нет никакой необходимости направлять их в какие-нибудь специальные суды. Если дела о военном шпионаже и террористических организациях могут передаваться в военный трибунал, то нет никакой необходимости всю остальную массу дел, которую рассматривало ОГПУ — о контрреволюционных преступлениях, о спекуляции, должностных преступлениях, о контрабанде, о фальшивомонетчиках и т.д., — направлять в военные суды. Областные и краевые суды легко могут справиться с этим делом в качестве суда первой инстанции. И репрессия там будет, во всяком случае, не менее сурова, чем репрессия ОГПУ. Гарантий же в правильности решения будет, при всех условиях, конечно, гораздо больше.

С коммунистическим приветом Н. Крыленко

АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д. 4. Л. 36-36 об. Подлинник. Машинопись.

Опубликовано: Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 — декабрь 1936. Сборник документов. М., 2003.