Из доклада ВСНХ СССР в Совнарком СССР о себестои­мости промышленной продукции

ИСТОРИЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР

1926-1928 гг.


№ 14 Из доклада ВСНХ СССР в Совнарком СССР о себестои­мости промышленной продукции за 1926/27 г. и первое полугодие 1927/28 г.[1]

 
20 июня 1928 г.
 
 
I. Общая характеристика динамики себестоимости в 1926/27 г.
 
В полугодовом докладе в Совет Труда и Обороны о динами­ке себестоимости в 1926/27 г. приводились данные, указываю­щие, что себестоимость за полугодие 1926/27 г. повысилась в среднем на 1,1%. Тогда же было указано, что наметившиеся при­знаки улучшения дают основание рассчитывать на перелом во втором полугодии, причем ориентировочно предсказывался раз­мер возможного снижения за год [на] 1-2%. Позднее, на осно­вании предварительных годовых данных, этот вывод был под­твержден и в промфинплане на 1927/28 г. В данный момент окон­чившаяся отчетная кампания дает возможность более точно установить итоги фактического снижения себестоимости. Оно равняется:
 
 
 
%
По союзной промышленности
- 1,85
По промышленности РСФСР (республиканская и местная)
- 1,0
[По промышленности] УССР (республиканская) ....
- 6,12
[По промышленности] БССР [2] (республиканская) . . .
+ 0,9
[По промышленности] Азербайджанской ССР (республиканская)
- 5,7
Итого в среднем
- 1,8
 
 
Таким образом, предположения ВСНХ в общем оправдались.
 
Необходимо анализу динамики себестоимости за 1926/27 г. предпослать несколько предварительных методологических за­мечаний.
 
Выводя средний коэффициент динамики себестоимости, ВСНХ в настоящей работе пытался придать ему наиболее воз­можную точность. Для этого требовалось вовлечь в разработку материал, охватывающий по возможности весь круг промышлен­ных предприятий и весь ассортимент вырабатываемых изделий. Наиболее отвечающим поставленной цели явился метод оценки всей продукции 1926/27 г. каждого из трестов (в сравнимом, ко­нечно, ассортименте) по себестоимости 1926/27 и 1925/26 гг. Со­поставление полученных данных и дает наиболее верное пред­ставление о сдвигах в себестоимости, происшедших в промышлен­ности. При сводке вносились коррективы, сделанные при прохож­дении в ВСНХ отчетов соответствующих трестов.
 
В некоторых отраслях, где амортизация играет значительную роль, для выявления правильной динамики себестоимости при­шлось в 1925/26 г. включить так называемую доамортизацию, т. е. разницу в амортизации, обусловленную переоценкой основ­ного капитала и отнесенную в 1925/26 г. не на себестоимость, а на счет прибыли и убытка. Впрочем во второстепенных отраслях, особенно там, где амортизация существенной роли не играет, вследствие сложности пересчетов от этого корректива пришлось отказываться.
 
При анализе факторов изменения себестоимости мы исходи­ли из предпосылки, что сам по себе коэффициент динамики из­держек производства еще не является безоговорочным показа­телем успешности работы промышленности, так как отражает на себе влияние не только внутренних производственно-техниче­ских результатов, но и внешних, не зависящих от промышленно­сти факторов. С этим моментом особенно приходилось считаться в 1926/27 г., ибо это был год значительных конъюнктурных коле­баний в области цен на средства производства и значительных смещений в области заработной платы, налоговой политики, же­лезнодорожных тарифов, большой ломки ассортимента и т. д. Правильное представление о фактических качественных резуль­татах работы промышленности может дать лишь себестоимость производства, пересчитанная на условия неизменности не зави­сящих от промышленности факторов. К сожалению, чрезвычайно большая сложность такой работы не только в отношении всей отрасли промышленности, но даже отдельных фабрик и заводов заставила к этому методу прибегнуть не в плоскости сплошного исследования, а в порядке отдельных иллюстративных подсче­тов лишь по отдельным отраслям промышленности.
 
 
II. Общие итоги изменения себестоимости по отдельным отраслям промышленности
 
После этих предварительных замечаний обратимся к рас­смотрению итогов изменения себестоимости по отдельным отрас­лям промышленности. По промышленности союзного значения положение таково [табл. 1].
 
[ТАБЛИЦА I]
 
Изменение себестоимости промышленной продукции в 1926/27 г. (в % к 1925/26 г.)
 
[Отрасли промышленности]
За год
За полгода 1926/27 г.
(по докладу в СТО)
Каменноугольная
+2,03
+2,6
Нефтянная
-8,4
-
Железнорудная
+6,1
+ 10,7
Металлопромышленность
-1,9
-
В том числе черная металлургия
+1,0
+1,44
Югосталь
-4,0
+0,72
Уралмет
+3,40
+3,14
цветная металлургия
+0,78
-
общее машиностроение
-4,82
-
Электропромышленность
-6,5
-8,0
Текстильная
 
-
В том числе
хлопчатобумажная
-4,6
-2,8
льняная
-1,0
-
грубошеостная
 
+0,1
тонкосуконная
-9,1
-7,5
камвольная
-12,0
-
Основная химическая промышленность
+4,6
-
резиновая
-9,4
-7,6
фармацевтическая
-5,1
-3,0
Анилино-красочная
-8,9
-9,0
Лесная
-2,9
-
Бумажная
+4,1
+8,7
Сахарная
+ 15,4
-
 
 
Перелом в сторону улучшения во втором полугодии наблю­дается в промышленности каменноугольной, нефтяной, железо­рудной, по Югостали, в хлопчатобумажной, льняной, резиновой, химико-фармацевтической, бумажной.
 
Как видно из [данных] табл. [13], средний процент изменения себестоимости по всей промышленности маскирует весьма интен­сивные сдвиги по отдельным отраслям как в сторону снижения, так и повышения. Действительно, большое удешевление наблю­дается в нефтяной, электротехнической, резиновой, анилино-красочной, тонкосуконной отраслях. Сравнительно удовлетворительные результаты получились в общем машиностроении, хлопча­тобумажной промышленности и по южной металлургии. Зато в рудной, каменноугольной, бумажной и сахарной мы сталкиваем­ся с существенным вздорожанием себестоимости.
 
 
ТАБЛИЦА [2]
 
 
Отрасли [промышленности]
Подчиненность
% снижения
Каменноугольная
РСФСР
+5,7
УССР
+18,4
Соляная
РСФСР
- 0,9
УССР
- 16,0
Азербайджанская ССР
- 11,0
Металлическая
РСФСР
- 4,0
УССР
- 6,9
В том числе сельскохозяйственное
машиностроение
РСФСР
- 8,6 (-7,8)[3]
УССР
- 7,0 (-6,9)
БССР
-- (-3,1)
Хлопчатобумажная
РСФСР
- 2,0 (-4,0)
Азербайджанская ССР
- 3,5
Льняная
РСФСР
- 2,1
БССР
+1,0
Шерстяная
РСФСР
- 6,3
УССР
- 2,1
Азербайджанская ССР
- 39,0
Пеньковая
РСФСР
- 7,3
УССР
- 11,3
Трикотажная
РСФСР
- 12,0
БССР
-5,6
Швейная
РСФСР
- 11,4
БССР
- 9,0
Кожевенно-обувная
РСФСР
- 3,9
УССР
- 7,4
БССР
- 4,8
Основная химическая
РСФСР
- 0,4
УССР
- 9,4 (-7,8)
Лакокрасочная
РСФСР
- 6,0
Спичечная
РСФСР
+2,4
БССР
+3,1
Жировая
РСФСР
+11,6
Костеобрабатывающая
РСФСР
+1,0
Лесохимическая
РСФСР
+10,4
Табачная
РСФСР
- 1,7
УССР
+0,9
Махорочная
РСФСР
+0,3 (+0,8)37
УССР
- 17,0 (-14,6)
БССР
- 7,1 (-5,5)
Маслобойная
РСФСР
+3,1
УССР
-4,0 (-6,3)
БССР
- (-6,8)
Крахмало-паточная
РСФСР
- 16,4
Винокуренная
РСФСР
+2,7
УССР
- 5,0
БССР
- 5,0
Деревообрабатывающая и лесная
РСФСР
+10,6
Бумажная
РСФСР
+3,6
УССР
- 6,0
БССР
+ 11,9
Цементная
РСФСР
+ 2,3
УССР
- 2,2
Цементная
Азербайджанская ССР
+18,9
Стекольная
РСФСР
+5,6 (+4,6)37
УССР
+9,07 (+3,6)
БССР
+9,0 (+15,3)
Фарфоро-фаянсовая
РСФСР
+5,4 (+4,6)
УССР
- 5,3 (-6,9)
Кирпичная
РСФСР
- 2,9
БССР
+4,6
 
 
Не менее резкие колебания в динамике уровня себестоимости происходят и в республиканской промышленности. Здесь преж­де всего обращает внимание различие коэффициента по отдель­ным республикам: РСФСР дало понижение только на 1%, Бело­руссия- даже вздорожание на 0,8%, зато Украина понизила се­бестоимость на 6,12% и Азербайджанская ССР - на 5,7%. К сожалению, за исключением РСФСР, союзный ВСНХ не имел возможности по всем отраслям проверить правильность выведен­ных результатов. Имеющиеся отрывочные данные заставляют предполагать недостаточную методологическую точность как в выведении показателей по отдельным отраслям, так и по рес­публиканской промышленности в целом. Во всяком случае по важнейшим отраслям республиканского и местного значения имеющиеся материалы рисуют следующую картину [табл. 2].
В табл. [2] обращает внимание прежде всего относительная устойчивость тенденции изменения себестоимости по отдельным отраслям. Так, сплошное вздорожание во всех республиках на­блюдается в каменноугольной, спичечной, стекольной, отчасти бумажной промышленности. Сплошное удешевление происходит по всей республиканской металлопромышленности, сельскохозяй­ственному машиностроению, хлопчатобумажной, пеньковой, швейной, трикотажной, кожевенной, основной химической. Эта общность результатов указывает на то, что в основе указанных изменений лежат общие причины, тем более что эти тенденции совпадают и с выявившимися по союзной промышленности.
 
 
III. Основные факторы изменения себестоимости в 1926/27 г.
 
Сложный процесс динамики себестоимости обычно не лока­лизуется в пределах одного года, тесно переплетаясь с фактора­ми предшествующего года и обусловливая изменение себестои­мости последующего года. В частности, и сдвиги в уровне издер­жек производства в 1926/27 г. в значительной мере определяются условиями, сложившимися в 1925/26 г. Вот почему необходимо напомнить об основных тенденциях изменения себестоимости 1925/26 г. Как известно, в 1925/26 г. выявились многочисленные затруднения, частично связанные с особенностями развертыва­ния промышленности, отчасти же с затруднениями общехозяйст­венного порядка.
 
Важнейшую роль среди этих факторов, неблагоприятно отра­жавшихся на себестоимости 1925/26 г., сыграло отставание роста производительности труда от роста заработной платы, резкое вздорожание цен на сырье сельскохозяйственного происхожде­ния, проводившееся с целью стимулирования производства сель­скохозяйственного сырья; сказался также рост цен на средства промышленного происхождения, а также неблагоприятная конъюнктура на мировом рынке на некоторые виды сырья (кау­чук, красители).
 
Отрицательно сказывалось на себестоимости и увеличение ставок публично-правового порядка. Так, повышены были по многим товарам акцизные ставки, увеличены] налог на недра в горной промышленности и долевое отчисление - в нефтяной. С 1 июля 1925/26 г. проведено повышение железнодорожных и водных тарифов.
 
Чтобы преодолеть влияние этих неблагоприятных условий, промышленности нужно было добиться весьма значительного улучшения в производственном процессе. Однако достигнутые результаты не были столь существенными отчасти в силу орга­низационно-хозяйственных дефектов, отчасти и под влиянием моментов технического порядка (изношенность оборудования, введение в работу худших агрегатов и т. д.). Этот момент нашел себе отражение и в непомерно возросших расходах по текущим ремонтам (хотя частично здесь сказывалась и политика тре­стов - проведение капитальных работ под видом текущих ре­монтов) . В результате в 1925/26 г. по многим отраслям наблюда­лось довольно значительное повышение себестоимости: оно до­стигло в железорудной промышленности 22,6%, цементной - 9,8, стекольной - 4,7, черной металлургии - 6,6, сельскохозяйствен­ном машиностроении - 4,5, основной химической - 5,0, резино­вой-21,5, спичечной - 1,9, лесопильной (РСФСР) -38,8, та­бачной-4,0, маслобойной- 19,5%. Удешевление себестоимости наблюдалось лишь в каменноугольной (3%), электротехнической (6,5%), текстильной (1,8%), сахарной (25,6%).
 
Многие из отмеченных факторов продолжают действовать и в 1926/27 г., особенно в первом его полугодии. На себестоимость этого периода давят запасы материалов дорогих заготовок пред­шествующего года; повышение железнодорожных тарифов и акцизов действует в течение всего 1926/27 г., тогда как в 1925/26 г. их действие ограничивалось полугодовым периодом, а железнодорожные тарифы с 1 ноября 1926 г. были дополнитель­но повышены, излишки рабочей силы частично поглощались раз­вертыванием производства 1926/27 г. и т. д.
 
Преодоление инерции 1925/26 г. и составляло важнейшую задачу 1926/27 г. В первом полугодии эту задачу выполнить не удалось, и себестоимость промышленной продукции, как это от­мечалось в докладе ВСНХ в СТО, повысилась на 1,1%. Но во втором полугодии был Достигнут перелом, в связи с чем в сред­негодовом разрезе себестоимость понизилась в размере [на] 1,8%.
 
Из числа важнейших факторов, определявших уровень себе­стоимости 1926/27 г., должны быть отмечены следующие:
а) со­стояние оборудования и нагрузки предприятий;
б) влияние цен­ностных сдвигов на сырье, материалы и топливо, а также исполь­зование улучшений в производстве материальных элементов;
в) соотношение заработной платы и производительности труда;
г) результаты кампаний «за режим экономии», направленной преимущественно на сокращение общезаводских, управленче­ских и торговых расходов; д) влияние вступления в работу ново­го и капитально отремонтированного оборудования и т. д.
 
Соотношение этих факторов в различных отраслях было не­одинаково.
 
Предваряя несколько дальнейший анализ, мы можем от­метить, что в основе резких колебаний себестоимости в сторону вздорожания и удешевления в отдельных отраслях лежали осо­бые специфические условия работы каждой из отрасли. Эти от­расли можно классифицировать следующим образом:
 
1) отрас­ли, давшие вздорожание главным образом под влиянием роста цен на сырье и материалы (лесная, бумажная, стекольная, гру­бошерстная, лесохимическая, уральская металлургия и др.);
 
2) отрасли, давшие снижение себестоимости главным образом под влиянием снижения цен на сырье и материалы (резиновая, хлопчатобумажная, льняная, махорочная, лакокрасочная);
 
3) отрасли, давшие снижение себестоимости преимущественно за счет проведенной рационализации и упорядочения производства (электротехническая, анилино-красочная, нефтяная, общее и сельскохозяйственное машиностроение, южная металлургия) и, наконец,
 
4) отрасли с незначительными внутрипроизводственны­ми достижениями, не парализовавшими влияние удорожающих факторов (каменноугольная).
 
 
Использование оборудования и нагрузки предприятия.
 
 
В первую очередь необходимо остановиться на общих усло­виях производственной работы промышленности в 1926/27 г., связанных как с состоянием оборудования, так и со снабжением основным сырьем и материалами. Этот вопрос имеет значение при освещении причин динамики себестоимости потому, что не­посредственно обусловливает уровень нагрузки предприятий, коэффициент полезного использования оборудования и вообще определяет весь тонус работы предприятия.
 
В кратком обзоре, конечно, в этом вопросе приходится огра­ничиться лишь самыми беглыми замечаниями. Прежде всего на­до упомянуть о ряде отраслей, работавших в 1926/27 г. с пони­женной нагрузкой из-за недостатка сырья. Сюда относятся са­харная, маслобойная, льняная отрасли. Сахарная промышлен­ность вследствие неурожая свеклы 1926 г. выработала сахара на.16,7% меньше, чем в 1925/26 г. При значительно увеличенном количестве действующих заводов (на 23) нагрузка заводов уменьшилась с 574 тыс. ц до 372,5 на один завод, а продолжи­тельность работы заводов понизилась на 35,4% (с 94 дней в 1925/26 г. до 60,7 дня в 1926/27 г.). Этот момент и явился важ­нейшим во вздорожании себестоимости сахарного песка в 1926/27 г., обусловив резкое повышение накладных расходов. Уже в 1927/28 г., как увидим ниже, хороший урожай исправил это положение, и себестоимость снизилась на 19,7%.
 
При значительных перебоях в снабжении сырьем работала льняная промышленность, вынужденная остановить предприя­тия на 1,5 месяца. Отсюда рост производственных и накладных расходов, смягченный лишь результатами, достигнутыми луч­шим использованием сырья и некоторым удешевлением цен на него. В льняной пряже удельный вес зарплаты увеличился на 8,6%, расходов соцстраха- на 4,1, цеховых расходов-на 10,4%.
 
В аналогичном положении оказалась и маслобойная промыш­ленность, переработавшая в 1926/27 г. на 35% семян меньше, чем в 1925/26 г. Рост расходов равнялся (подсолнечное масло) топливу 80% [4], накладным расходам - 28%.
 
В очень многих отраслях промышленности оборудование не могло быть использовано достаточно интенсивно в силу его ог­ромной изношенности, наличия узких мест в производстве и осо­бенно часто вследствие нехватки энергии.
 
Недостаток энергии все время тормозил производство в ка­менноугольной, рудной, асбестовой, металлургической и других отраслях. Например, в каменноугольной промышленности подсчитано, что лишь в результате перебоев работы Штеровской электростанции были простои, обусловившие потерю 304 тыс. т машинной добычи; в асбестовой промышленности нехватка энер­гии не позволила использовать механизированное оборудование, работы по сортировке производились ручным способом, чрезвы­чайно удорожавшим производство. В черной металлургии (Юго-сталь) наряду с напряженностью воздуходувных и энергетиче­ских установок остро сказывались на производстве отсутствие резервов, ряд аварий из-за изношенности оборудования и пр. Простои по этой причине коснулись всех цехов, достигая по прокатным станам до 20% и выше. Отчет Югостали определяет общую сумму потерь металла в 53 727 т по причине аварий. Узким Местом, ненормально отзывающимся на ходе работы за­водов, являлся и недостаток кокса и мартеновской стали. Все же по сравнению с предшествующим годом некоторые улучше­ния отмечаются главным образом под влиянием капитальных затрат. Это улучшение находит себе отражение в улучшении коэффициента использования оборудования по Югостали домен­ных печей - на 4,3%, мартеновских - на 4,6, коксовых устано­вок- на 3,2, прокатных станов - на 10, электростанций - на 2,9% (см. табл.[5]), а также в небольшом снижении процента простоев (за исключением проката, где простои увеличились).
 
Также в лесной промышленности основное оборудование ле­сопильных и фанерных заводов является в достаточной мере изношенным. Недостаточное финансирование деревообрабаты­вающей промышленности в предшествующие годы не позволило обновить в необходимых размерах паросиловое хозяйство, рамы, лущильные стайки, клеильные прессы. Недостаток энергии для работы станков сказывается на неполном использовании их, вследствие чего, например, рамы не дают нужного числа оборо­тов, нельзя установить вспомогательные станки и механизиро­вать процессы обработки. Фактический размер нагрузки, хотя и увеличился против 1925/26 г. на 2,5-8% (по разным трестам) и составляет 85-97% от технической мощности все же недоста­точен из-за необеспеченности сырьем, из-за неполного числа обо­ротов рам, лущильных станков; низкого коэффициента исполь­зования рабочего времени (заводы не в состоянии работать нор­мально 260 дней в год, а только 240, так как полностью не обес­печены сырьем). Кроме того, нельзя еще отметить никаких ре­зультатов от опытов по механизации дрово и лесозаготовок и вывозки дров, производившихся в совершенно ничтожных раз­мерах.
 
Однако, несмотря на указанное состояние оборудования, за исключением отдельных отраслей (указанных сахарной, масло­бойной, льняной), все же увеличилась как нагрузка, так и коэффициент .использования оборудования. По Югостали уже приво­дились данные. В хлопчатобумажной промышленности выработка на 1 тыс. веретен увеличилась на 2,1% на один станок (в кг на 2,9%), а простои уменьшились на 0,8-1,2% (в прядении - с 5,4 до 4,6%, в ткачестве -с 4,4 до 3,2%); в льняной производитель­ность оборудования увеличилась в пределах с 0,6 до 1 % при уменьшении простоев с 6,01 до 5,25% по прядению и с 11,55 до 9,42% по ткачеству. В нефтяной (по Азнефти) средняя добыча на скважино-час эксплуатации повысилась на 4,9%, в бумажной промышленности выработка на машино-день увеличилась на 4,5 %, а простои уменьшились на 10,3% (с 8,8 до 7,9% и т. д. (см. табл.[6]). Все это указывает на известное оздоровление ра­боты оборудования, хотя достаточным его все же признать нель­зя, и возможности дальнейших улучшений как в области интен­сификации работы оборудования, так и в части простоев все еще достаточно велики, особенно в отношении отдельных фабрик и заводов.
Указанный фактор для себестоимости имеет общее значение потому, что влияет на изменение ее сразу по ряду элементов, причем отделить это влияние от ряда других факторов представ­ляется чрезвычайно трудным.
 
 
ЦГАНХ СССР, ф.3429. on. 117, д. 157, лл. 4-15. Рогат, экз. № 15-22
 


[1] Опущены разделы: «Эффективность капитальных вложений», «Дина­мика важнейших элементов себестоимости», «Себестоимость по важнейшим отраслям», «Себестоимость промышленных изделий в первом полугодии 1927128 г.».
[2] Без Лесбела, чугунолитейного завода «Пролетарий» и «Белгостоя».- Прим. документа.
[3] В скобках приводятся данные изменения себестоимости по подсчетам ВСНХ СССР.- Прим. документа.
[4] Так в документе
[5] Таблица не публикуется (ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 117. д. 157. л. 158).
[6] Таблица не публикуется (ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 117, д. 157, лл. 156-157).