Протокол допроса члена комиссии по обследованию грузовой машины, потерпевшей аварию 2 декабря 1934 г. на улице Воинова, М.А. Малькевича. 25 сентября 1937 г.

25 сентября 1937 г.

1937 г. сентября мес. 25 дня. Я, оп. уполномочен. ОУ лейтенант ГБ Суконкин, допросил в качестве свидетеля Малькевича Мечислава Антоновича. Об ответственности за дачу ложных показаний предупрежден по ст. 95 УК.

ВОПРОС: Расскажите о Вашем участии в комиссии по обследованию машины гаража УНКВД ДО, потерпевшей аварию 2 декабря 1934 г. на ул. Воинова?

ОТВЕТ: 2-го декабря 1934 г. днем, время сейчас не помню, я выехал на место аварии машины на ул. Воинова с начальником ОРУДа т. Шилкиным, по предложению последнего. До нашего выезда на место аварии туда выехал дежурный инспектор ОРУДа Оскотский. Когда мы приехали, на месте аварии никого не было у машины и на наш вопрос к милиционеру, где шофер, инспектор ОРУДа, последний ответил, что уехали в дом УНКВД. Шилкин меня оставил здесь, а сам сразу поехал к дому УНКВД. Милиционер мне заявил, что до приезда комиссии машину трогать нельзя. Вскоре сюда же приехал сотр-к УНКВД в штатском, по-моему, Гусев, который также подтвердил, что до приезда комиссии машину нельзя трогать. Еще через некоторое время сюда приехали несколько человек из гаража, среди которых был, как я потом узнал, техник гаража Ионин. Ионин, бегло осмотрев всю машину, подошел к переднему правому колесу и хотел его снимать, но я и милиционер ему сказали, что до приезда комиссии машину трогать не разрешено. Вскоре после этого пришли две или три машины, на которых были сотр-ки УНКВД и лица в штатском — члены комиссии, как я потом узнал. Членами комиссии была осмотрена снаружи машина и все внимание обращено на правое переднее колесо со спущенной покрышкой. Колесо было снято, положено на другую машину и отправлено в гараж УНКВД для детального осмотра, куда уехали и члены комиссии, представители от завода «Кр. треугольник». Я с Оскотским и члены комиссии, представители от Наркомтяжпрома, остались у машины, потерпевшей аварию. На машину было одето запасное колесо, Ионин сел за руль, а Оскотский рядом с ним. Проверили тормозные расстояния сходу, которые оказались нормальными. После этого я с представителями Наркомтяжпрома сели на легковую машину и поехали в гараж УНКВД, а Оскотский с Иониным погнали машину, потерпевшую аварию, своим ходом туда же для осмотра механической части. Когда мы приехали в гараж, то там резина от колеса была снята и производился осмотр ее членами комиссии. Кроме одного языкообразного прорыва никаких повреждений в камере обнаружено не было. Место прорыва камеры совпадало с местом удара колеса о поребрик панели, почему комиссия пришла к выводу, что прорыв произошел от удара колеса о поребрик панели. Когда в гараж пришла машина, потерпевшая аварию, то Оскотский отвел меня в сторону и сказал, что по пути в гараж, при поворотах вправо машину бросало вправо и они чуть не заехали на панель. Ионин просил Оскотского этого не говорить комиссии. После этого машина была поднята и обнаружились следующие технические недостатки: не хватало семи рессорных листов в передней рессоре, был сорван центровой болт и нижняя часть болта с гайкой отсутствовала. Рессорные цапки, будучи затянуты гайками до отказа, имели люфт, т.е. фактически рессоры они не скрепляли. На заседании комиссии, которое состоялось в тот же день в кабинете пом. нач. ЭКО — Ржавского, после обсуждения результатов осмотра резины и машины, комиссия сделала вывод, что резина лопнула при ударе колеса о поребрик панели и причиной аварии не являлось. Техническое состояние автомобиля было неисправное и указанные выше дефекты допускали во время хода автомобиля резкие броски машины в сторону, что имело место при следовании машины с места аварии в гараж. Вызванный на комиссию шофер машины, потерпевшей аварию, на техническую неисправность машины не жаловался, а заезд на панель объяснил резким броском машины вправо. Комиссия пришла к выводу, что техническая неисправность машины послужила причиной аварии, о чем и был составлен там акт. После окончания работы комиссии Ржавский предложил работникам ОРУДа остаться и т. Агас предложил данную аварию оформить, так как мы оформляли каждую аварию в ОРУДе и по окончании работы материал немедленно сдать ему. Мы со Оскотским еще раз выехали на место аварии машины, где сняли точный эскиз места аварии и к утру составили акт со схемой, который т. Оскотский и сдал Агасу. Выводы нашего акта с выводами комиссии о причинах аварии машины не расходились. Мне кажется, что акт комиссии я и Оскотский не подписывали, а подписал его нач. ОРУДа Шилкин, а мы были с совещательным голосом.

ВОПРОС: Кто входил в состав комиссии?

ОТВЕТ: Руководил комиссией Ржавский. В состав комиссии входили представители з-да «Кр. треугольник» и представители Наркомтяжпрома, фамилий их не знаю. Из представителей Наркомтяжпрома один был автоинженер, а второй механик гаража Наркомтяжпрома. От ОРУДа в комиссии участвовал, кроме меня и Оскотского, нач-к ОРУДа Шилкин, который в гараже на осмотре машины не был.

ВОПРОС: Гусев, с которым Вы встречались на месте аварии машины, участвовал в работе комиссии?

ОТВЕТ: Гусев в работе комиссии не участвовал.

ВОПРОС: Присутствовали ли на заседании комиссии нач. гаража Гирин и Ионин?

ОТВЕТ: Я хорошо помню, что Ионин на заседании комиссии был, так как он протестовал против выводов комиссии о технической неисправности автомобиля. Кроме Ионина было еще человека два из гаража, но кто, я сейчас не помню.

Протокол записан с моих слов правильно и мною прочтен.

Малькевич

Допросил: оп. уполномоч. ОУ лейтенант ГБ Суконкин

Справка: «Подлинник находится в архивно-следственном деле № П-59375 по обвинению С.П. Гусева».

Верно:                         Батурин