Дополнение 1. Заявление Г.Е. Евдокимова пленуму ЦК ВКП(б). 31 марта 1926 г.

Дополнение 1. Заявление Г.Е. Евдокимова пленуму ЦК ВКП(б)⁶³. 31 марта 1926 г.

Пленуму ЦК ВКП(б)

Я заявил уже в ПБ на заседании 18.III.26 г., что внесу письменное заявление о том, что сделано с ленинградской организацией.

На основании материалов и сведений, которые дошли до меня, пока я был еще в Ленинграде, я изложил важнейшие события в ленинградской организации в особой записке.

Это, конечно, далеко не полная история ленинградской организации за последние месяцы, далеко не полная картина всех репрессий, обрушившихся на Ленинград. Нужно иметь под руками массу материалов, нужно поговорить с десятками и десятками товарищей, подвергшихся оргвыводам, нужно бы в настоящее время побывать на собраниях коллективов и просто поговорить с товарищами из заводских и советских коллективов, для того чтобы дать исчерпывающую картину того, что было и что есть в ленинградской организации. К сожалению, ни исчерпывающего материала у меня нет под руками, ни возможности личного общения и участия в жизни ленинградской организации за последние месяцы я по болезни не имел и не имею. Но думаю, что и тех кратких сведений, которые приводятся в записке, вполне достаточно, чтобы иметь приблизительное, в основном правильное*, (*Здесь и далее жирным шрифтом дается выделение документа.) представление о положении в ленинградской организации за время после съезда.

Прилагаемую записку прошу раздать всем членам пленума, т.е. членам и кандидатам ЦК и ЦКК.

С коммунистическим приветом член ЦК ВКП(б) Г. Евдокимов

Пленуму ЦК ВКП(б)

Разгром ленинградской организации и неслыханные преследования, обрушившиеся на сторонников «оппозиции» на XIV съезде, представляют собою факт огромного принципиального и внутрипартийного значения. В своем заявлении в ЦК ВКП(б) бюро Ленинградского губернского комитета, выбранного на XXII губпарконференции, с достаточной полнотой нарисовало картину борьбы за полное подавление ленинградской организации, которую Ленин и вся партия считали лучшей пролетарской организацией. Напомнив основные этапы борьбы в области так называемых оргвыводов, необходимо довести до сведения членов ЦК о том, как уже после отчетной кампании продолжилась и к великому ущербу для партии продолжается и поныне политика репрессий против сторонников ленинградской делегации на XIV съезде.

I. Ликвидация партийной печати

Разгром ленинградской организации начался с отнятия у нее небывалыми в истории партии методами всех органов печати. Назначенный вопреки воле губкома редактором «Ленинградской правды» тов. Степанов-Скворцов приехал 28 декабря со своим штатом сотрудников и без ведома губкома ликвидировал весь прежний состав руководящих работников газеты. Им были сняты: секретарь редакции тов. Матвеев, завотделом партийной жизни, член бюро губкома тов. Ярослав, его заместитель тов. Григориян, завотделом рабочей жизни, член губкома тов. Гордон, его заместитель тов. Клаас и четыре сотрудника партийного отдела — тт. Браво, Мазнин, Сапожников и Башкиров. Через несколько дней был отстранен от работы редактор «Красной газеты», член губкома тов. Елькович, его зам. т. Беленький и ряд сотрудников — тт. Володин, Цеховский и др. Без согласования с губкомом 29 декабря начпуокром* (*Начальник политического управления военного округа.) тов. Сааковым был снят редактор «Красной звезды» тов. Зильберман. В отмену постановления бюро ЛК, Севзапбюро вслед за тем снимает редактора органа губкома РЛКСМ «Смена», члена бюро губкома тов. Наумова. Впоследствии сменяется руководящий редакционный аппарат журналов «Работница и крестьянка» и «Красная деревня».

Если прибавить к этому фактическое снятие без согласования с губкомом всего руководящего состава партийного издательства «Прибой», то станет ясно, что у губкома были отняты решительно все средства борьбы с той травлей, которую повели против него «Ленинградская правда» и «Красная газета».

II. Снятие руководящих работников ленинградской организации

Массовые снятия руководящих работников ленинградской организации, направленные к разрушению губкома и райкомов, обрушились в первую голову на военных работников. Еще до съезда были сняты два члена губкома — тт. начподив XX* (*Имеется в виду начальник политотдела Двадцатой дивизии.) тов. Пекарь-Орлов и старый партиец, видный правдист начпубалта* (*Начальник политуправления Балтийского флота.) тов. Еремеев. Затем снимаются: замначпуокра, член губкома тов. Гусев, помначпуокра и начорг член губкома тов. Гугин, помначорга тов. Зеликсон, начповуза, член бюро губкома тов. Шелавин, начподива IV Кав. Айзенберг, начподива XI тов. Ритман, начподив спецвойск, член губкома т. Левин, замначподив спецвойск, член губкома тов. Мясников, член губкома, комиссар военно-инженерной школы тов. Карпов, пом<ощник> комиссара Кавшколы тов. Авдулов, нач. агитповузам тов. Мудругаленко, начоргповуз тов. Храповецкий, предревтрибунала ЛВО, член губкома тов. Миничев, комиссары полков тт. Сосицкий, Федоров и др.

По флоту сняты члены РВС Балтфлота тт. Курков (член бюро губкома, руководитель «Авроры» в 1917 г.), начполитотдела беговой обороны т. Самохвалов, начполитотдела Ленинградской базы тов. Григорьев и еще десять работников высшего комполитсостава. Многие из этих работников с 10-, 15- и 20-летним партстажем и громадными заслугами перед партией.

4 января было назначено Севзапбюро ЦК нового состава, которое сразу же повело политику отстранения губкома от всякой руководящей работы.

Через два дня Политбюро ЦК назначило новый секретариат губкома против воли губкома.

Одновременно с этим, с явной целью более легкого подавления ленинградской организации в самый разгар отчетной кампании о XIV съезде, ЦКК вызывает в Москву ряд членов бюро губкома и райкомов: члена бюро губкома тов. Сафарова, члена бюро губкома, завагитпропом тов. Наумова, секретаря губкома тов. Румянцева, члена бюро губкома тов. Ярослава, организатора Московско-Нарвского района тов. Саркиса, организатора Центрального района тов. Тойво, завагитотделом Петроградского района тов. Черного, агитпропорганизатора Путиловского завода тов. Тарханова, организатора Путиловского завода тов. Александрова, заворготделом Московско-Нарвского района тов. Репникова, завагитотделом Московско-Нарвского района тов. Дмитриева, инструктора Московско-Нарвского района тов. Вишневского, организатора завода имени тов. Егорова тов. Абрамова, организатора зав. «Красный треугольник» тов. Наливайко, организатора 3-й табачной фабрики тов. Баранова и бывшего секретаря «Ленинградской правды» тов. Матвеева и многих других.

Лучшим подтверждением того, что момент вызова этих товарищей был выбран не случайно, может служить хотя бы то, что группе членов бюро Московско-Нарвского района во главе с тов. Саркисом было предписано выехать в Москву как раз тогда, когда члены ЦК начали отчетную кампанию в их районе. Организатору «Красного путиловца» тов. Александрову предложили срочно выехать в Москву накануне собрания на «Красном путиловце» и т.д.

Несмотря на то что в основу обвинения против большинства из перечисленных товарищей легли ложные заявления, легко ими опровергнутые, все они подверглись тем или иным партийным взысканиям: выговору, снятию с ленинградской организации, запрещению исполнять ответственную и партийную работу (тт. Александров, Наливайко, Тойво, Тарханов, Черный и др.) и исключению на срок из партии (т. Баранов).

В результате практики контрольных органов и снятия членов бюро райкомов Секретариатом ЛК ко времени созыва чрезвычайных районных и губернской конференций райкомы и губком фактически уже были обезглавлены.

Такому же разрушению подверглись к этому времени и отделы губкома и райкомов. Так, по орготделу губкома, кроме завотделом, избранного секретарем губкома, тов. Куклина и его заместителя тов. Ярослава, были сняты инструктора тт. Цеховский, Ротенберг, Беленький, Костин и зав. информацией тов. Гусев. В агитотделе губкома сняты завотделом тов. Наумов, его зам., член губкома тов. Елькович, зам. по области тов. Фонберштейн, секретарь Общества смычки с деревней тов. Маторин и ответственные сотрудники отдела тт. Богомольный, Зимина и Лурье. По отделу «Работниц и крестьянок» губкома были сняты завотделом тов. Поздеева, ее заместительница тов. Богданова и отв. работники отдела тт. Висневская, Материна, Вильбушевич и Кожуро. Перечислим также снятых заведующих отделами работниц в районах: в Московско-Нарвском тов. Томасова, Володарском — т. Сигал, в ВО р*.  (*Василеостровский район г. Ленинграда.) — т. Борьян, Петроградском — т. Харитонова, в Центральном — т. Садовская.

То же положение создалось и в укомах Ленинградской губернии. Организаторы (секретари) укомов были сняты в следующих уездах: Ленинградском, Троцком, Кингисепском, Волховском, Гдовском, Лодейно-Польском*  Василеостровский район г. Ленинграда,* (*Вероятно, Лодейно-Польный уезд.) а также в Кронштадте и в Колпино. В ряде уездов (например, в Гдовском и Ленинградском) одновременно были разгромлены и аппараты укомов.

По комсомольской линии репрессии начались с момента назначения постановлением ЦК РЛКСМ от 8 января нового состава Севзапбюро комсомола, куда не были введены члены ЦК РЛКСМ ленинградцы (за исключением одного кандидата члена ЦК). Новое Севзапбюро комсомола сразу же повело ту же линию разгрома.

Ко времени XIV партсъезда был снят секретарь губкома РЛКСМ и Севзапбюро РЛКСМ тов. Румянцев. Во время и после отчетной кампании были сняты: заменивший тов. Румянцева член ЦК РЛКСМ тов. Соболь (отправлен на Украину), завполитпросветом губкомола тов. Абрамович (Гомель), предэкономкомиссии тов. Царьков (на Дальний Восток), завотделом печати тов. Крейнович (в Татреспублику), замредактора журнала «Ленинский Комсомол» тов. П.П. Тарасов (Закавказье), представитель губкомола и губоно тов. Левинсон (в гор. Мешед в Персии), представитель губкомола в ЛВО тов. Рачковский (в Среднюю Азию), председатель дет<ской> ком<мунисти-ческой> орг<анизации> тов. Ханик (в распоряжение ЦК). Снятию и высылке из Ленинграда подверглись и организаторы всех шести районов РЛКСМ: ВО тов. Суров (в Пензу), Петроградского — тов. Стартак (в распоряжение Мос. ВО), Володарского — тов. Кузнецов (МВО), Московско-Нарвского — тов. Середохин (МВО), Выборгского — тов. Фадеев (Курск) и Центрального — тов. Глумаков (Чувашия).

Снятия с ответственных постов распространились и по профсоюзной линии. Были сняты председатель губпрофсовета тов. Глебов-Авилов и секретарь губпрофсовета, один из старейших рабочих большевиков Питера тов. Моисеев. По отдельным союзам сняты: пред<седатель> союза металлистов тов. Федоров, пред. союза печатников тов. Гордон, пред. союза текстильщиков тов. Жук, пред. союза деревообделочников тов. Прохоров, пред. союза водников — тов. Муштаков, председатель союза коммунальных работников тов. Васильев и председатель союза просвещения тов. Ольховский. Сняты также ряд членов президиумов указанных союзов; в ряде союзов были сняты также и инструктора.

То же и по советской линии. В ряде районов были сняты и заменены не членами совета председатели райсоветов: Московско-Нарвского — т. Видесов, ВО — тов. Соколов, Центрального — тов. Жуков, Володарского — тов. Лобашев и Ленинградского уисполкома — тов. Шляков. Затем пошел разгром хозяйственников. Достаточно назвать тов. Шарова, одного из лучших ленинградских хозяйственников-коммунистов, председателя текстильного треста*. (*Почти все они члены партии с дореволюционным партийным стажем, рабочие-питерцы (примечание документа).)

III. Репрессии по отношению к низовому активу

Если в начале отчетной кампании по итогам XIV съезда в первую очередь репрессиям подвергались члены губкома, райкомов и укомов, то в течение «кампании» и особенно после нее поток преследований все явственнее и настойчивее принимает характер организованного разгрома всей организации сверху донизу.

1. Через «специальную комиссию» прошли около сотни работников фабричных («Красный треугольник», «Советская звезда», им. Ленина, «Красный выборжец») и советских коллективов. Так, в одном коллективе партийного издательства «Прибой» ГКК постановило 19 товарищам (среди них несколько подпольщиков) объявить выговор и снять их на год с ответственной работы за одну лишь солидаризацию с ленинградской делегацией на съезде до отчетной кампании.

Но если деятельность ЦКК и «специальной комиссии» задела лишь сотню-полторы членов партии, то репрессии по линии организационной коснулись нескольких тысяч лучших работников коллективов ленинградской организации.

2. Чтобы показать, какой поголовный характер приобрело снятие организаторов коллективов, напомним, что в одном Московско-Нарвском районе, по свидетельству нынешнего его организатора, кандидата ЦК тов. Кодацкого, было снято свыше 90% всех организаторов, а состав бюро коллективов был «обновлен» на 65%. Ту же картину с незначительными отклонениями мы имеем и по другим районам. В большинстве случаев снятые организаторы подверглись переброске из Ленинграда. В виде примера упомянем о судьбе некоторых из снятых организаторов: орг<анизатор> к-<оллекти>ва ф-<абри>ки «Красное знамя» член бюро Петроградского райкома тов. Миронов после двухмесячной безработицы отправлен в Псков, орг. к-ва ф-ки «Красногвардеец» тов. Довтор выслан в Орел, орг. к-ва типографии «Светоч» тов. Степанов отправлен в Кингиссеп, орг. ф-ки им. тов. Халтурина (в Петроградском районе) тов. Шамович безработный, организатор хлебозавода тов. Прудников, бывший член райкома, полтора месяца без работы, орг<анизатор> Т. ч.* (*Вероятно, транспортная часть.) 1 Октябрьской желдор<оги> (Володарский район) тов. Акимов выслан в Калугу, орг. к-ва «Пролетарского завода» тов. Смирнов — в Новгород, оргзавод «Кооператор» тов. Паавель (все еще безработный) орг. к-ва ф-ки имени тов. Ногина тов. Тартавская-Москва, орг. к-ва Управления Мурманской ж. д. тов. Захаров — безработный, орг. к-ва ф-ки имени тов. Халтурина (Центральный район) тов. Ремм — давно без работы, в распоряжении ЦК, орг. к-ва Севзапгосторга тов. Сешкина (Вычегда), орг. к-ва ф-ки «Красный Маяк» тов. Кушников — в распоряжении ЦК, тов. Абрамов — орг. к-ва завода имени тов. Егорова (Московско-Нарвского района) отправлен в Кара-Киргизию, орг. к-ва ф-ки «Равенство» тов. Разин — на Украину, т. Федоров — орг. к-ва завода «Стенька Разин» — в Закавказье, орг. к-ва завода «Скороход» тов. Портнов — Екатеринослав, орг. к-ва трампарка имени тов. Коняшина тов. Богданов (Кострома), орг. к-ва Путиловской верфи тов. Щурыгин — Смоленск, тов. Черный — орг. к-ва Торговой Палаты — в Новосибирск. Примеры охватывают лишь незначительную часть снятых товарищей.

3. В целом ряде заводов были сняты и организаторы работниц. Ограничимся только двумя примерами. На ф<абри>ке «Советская звезда» (Московско-Нарвский район) была снята организатор работниц тов. Большакова — тростильщица с многолетним производственным стажем, выдвинутая год тому назад с производства, несмотря на все ее просьбы об оставлении на той же фабрике, ее перевели на «Веретено». Та же судьба постигла и организатора работниц ф-ки «Красный ткач» (Володарский район) тов. Голяткину, проработавшую на этой фабрике 17 лет; ей также было категорически отказано в возвращении к станку, вместо этого ей предложили пойти уборщицей в ГПУ.

4. Вслед за организаторами коллективов очередь дошла и до организаторов цехячеек и звеновых организаторов, занятых у станка, а также и до рядовых членов партии. Приведем всего лишь несколько характерных фактов из ряда вопиющих случаев снятия под самыми разными предлогами низовых работников с производства. На ф-ке имени тов. Свердлова (Петроградский район) была уволена с производства комсомолка Гидвабная, на ф-ке «Красный парус» снят с производства бывший организатор комсомола. На ф-ке «Советская звезда» снята работница ниточного отделения тов. Мазнина. На заводе имени тов. Казицкого (ВО р.) был снят с производства организатор цехячейки тов. Семенов, и после трехнедельного прерывания безработным с трудом устроился на другой завод. На том же заводе организатор другой цехячейки тов. Мазнев работал все время подручным слесарем и получал по пятому разряду. Затем его снимают с цехоргов и посылают чернорабочим по уборке мастерской на низший разряд.

На третьей табачной фабрике директор завода член ВКП(б) тов. Пахулин еще в начале отчетной кампании недвусмысленно угрожал работницам, что в случае, если они не «убедятся» в ошибке ленинградской делегации, он их отправит подметать двор, уволит с фабрики и т.п. Этому усердному «проводнику» внутрипартийной демократии удалось выполнить свое обещание только 6 февраля, когда за пять минут до окончания работы заведующий отделениями фабрики объявил 15 работницам — членам ВКП(б) приказ заводоуправления о переводе их на первую табачную фабрику. Когда 8 высококвалифицированных работниц из этого числа — машинистки папиросонабивных машин с многолетним производственным стажем, пришли на первую табачную, работы для них не оказалось; других послали работать на таких машинах, которых они не знают, что не замедлило отразиться на производительности труда и их заработной плате. Одной из снятых работниц — чернорабочей, инвалиду тов. Колесниковой сначала предложили работать по двору, а затем ей с большим трудом удалось вернуться обратно на свою фабрику. Большинство переброшенных работниц цехорганизаторы, все они работали у станка, только одна из них — тов. Пешина ответственный работник: член фабкома, бывший член губ. КК.

На ф-ке «Красный маяк» (Выборгский район) была снята с производства опытная ткачиха, делегатка на XIV партсъезде тов. Булыгина.

5. Та же участь в целом ряде фабрик и заводов постигла и низовой комсомольский актив. Ограничимся и здесь лишь несколькими фактами. В одной только типографии имени тов. Зиновьева (Московско-Нарвского района) постановлением бюро коллектива от 16 января были сняты с работы 6 комсомольцев активистов, работавших на производстве (тт. Левин, Ульянов, Веринов, Гришин, Поляков и Тришутин). В Петроградском районе снят и выслан в Новосибирск организатор комсомола на «Красной звезде» тов. Ильин и на заводе «Электрик» тов. Гитвабный, снят и отправлен в Ташкент организатор РЛКСМ текстильного техникума тов. Габин. В Володарском районе сняты и отправлены на Урал организатор коллектива РЛКСМ ф-ки им. тов. Ногина — тов. Богданов, организатор молодежи на другой фабрике тов. Косынкова, заворготделом райкома РЛКСМ тов. Антонов (отправлен в Свердловск) и др.

Нередки случаи, когда эти снятия шли вразрез с явно выраженной волей коллектива. Так, например, организатор коллектива ВКП(б) фабзавуча табачников тов. Дегтярев был снят с работы, несмотря на постановление пленума коллектива громадным большинством голосов об оставлении его организатором — более шести недель тов. Дегтярев оставался без работы.

Снятия коснулись и руководителей пионеров. Так, был снят руководитель пионерского отряда при коллективе «Северной судостроительной верфи» тов. Кулешов — слесарь по специальности. После более чем месячной безработицы он был послан на фабрику «Веретено» в качестве чернорабочего. Другой такой случай имел место на заводе «Электросила», где организатор юнсекции сначала был снят с этой работы, а затем и вовсе с завода «по сокращению штатов».

Впрочем в других местах действовали более откровенно. В виде примера приведем следующую красноречивую мотивировку постановления бюро коллектива Ленингр.[адских] главн.<ых> мастерских Сев.<еро>-Зап.<адной> ж. д. от 14 февраля с.г.

Слушали:

О принятии обратно в мастерские бывш<его> организатора коллектива молодежи т. Тимофеева.

Постановили:

Подтвердить прежнее решение бюро коллектива об откомандировании тов. Тимофеева из главных мастерских, т.к. до сих пор убежден в оппозиционных взглядах и пользуется среди молодежи авторитетом.

Председатель (подпись)    Ярославлев

Секретарь (подпись)    Литинский

Та же участь постигла сотни других активных комсомольцев, членов партии. Рассказав историю своих мытарств, несколько снятых с работы комсомольцев в отчаянии пишут:

«Мы обращаемся в губком ВКП(б) с просьбой о денежной поддержке. Дается отказ и рекомендуется обратиться в кассу соцстраха. Обратились к тов. Бабицину (зав. учраспред подотделом) о посылке нас в производство, — отказали, и предложение прикрепить нас к другому району... На вопрос о том, что “эдак мы еще две недели будем без работы?” тов. Бабицин отвечает: “может, две недели, а может, два-три месяца”».

«Да что же мы, зараза какая, в конце концов?» — недоумевающе спрашивают эти товарищи, бывшие рабочие от станка, вступившие в партию по ленинскому призыву.

То, что снимаемых действительно рассматривают как «заразу», показывает тот трагикомический факт, что в текстильном техникуме дело дошло до того, что выгоняли фабзайчат*. (*Учащиеся ФЗУ (разговорное).)

6. Для полноты картины не лишним будет добавить, что методы «убеждения» коснулись также и низовых профсоюзных работников. На фабрике «Советская звезда» сняты председатель фабкома тов. Малышева и член фабкома, председатель культкомиссии тов. Фелицина. На фабрике «Светоч» снят председатель фабкома тов. Чернухин. На ф-ке «Рабочий» снята председатель фабкома тов. Дворецкая, на ф-ке имени тов. Ногина — предфабкома тов. Ильина. На заводе им. тов. Казицкого снят райкомом председатель заводоуправления тов. Касперский. На ф-ке им. т. Халтурина — Центральный район — снята проработавшая там много лет бывшая член ЦКК, предфабкома тов. Кириллова и т.д.

Нет нужды умножать приведенные факты — разрушение ленинградской организации, как видим, шло и по линии правлений союзов и профсоюзных фракций на местах.

7. Для всех снимаемых, как высылаемых, так и оставляемых в Ленинграде работников, создавалась обстановка прямых мытарств. Вот история члена коллектива фабрики «Советская звезда» тов. Радзюка: 13 февраля он был снят райкомом (и получил двухнедельное выходное пособие). Затем он перешел в распоряжение Центрального райкома и посылался в следующие коллективы для работы: 1) Кооператив «Пролетарий» (получил отказ после выяснения причин снятия), 2) Севзапторг, 3) Латропо, 4) Калашниковские склады — везде отказ по той же причине. До недавнего времени тов. Радзюк продолжал оставаться без работы.

Такова же история тов. Семенова, старого токаря: его сняли с поста секретаря коллектива, куда он был выдвинут от станка. На его просьбу — разрешить вернуться к станку — он получил отказ. В течение месяца тов. Семенов находился в распоряжении губкома, не получая ниоткуда пособия. Затем через Московско-Нарвский райком тов. Семенова направляют для использования по специальности на завод «Электросила», но там вместо обычной пробы ему задают вопрос — продолжает ли он стоять на точке зрения меньшинства, и после положительного ответа на завод не принимают. Та же судьба его постигла на заводе имени тов. Егорова, на заводе «Знамя труда» и в других местах. В итоге тов. Семенов больше двух месяцев оставался без средств к существованию, имея двух членов семьи на своем иждивении. Безуспешна была попытка поступить на Судостроительный завод имени тов. Марти (Центральный район) квалифицированного рабочего, организатора коллектива губфинотдела тов. Короткова, в то время как на заводе вовсю набирали новых рабочих. Сняты 17 февраля из Московско-Нарвского райкома комсомола тов. Москвин В., по его настоянию был поставлен на «Красный путиловец», где сдал пробу на слесаря шестого разряда, однако был послан обратно с резолюцией, что требуются слесаря седьмого разряда, и попал на другой завод только через месяц. Кузнец по специальности, член партии тов. Головин был направлен Центральным райкомом делопроизводителем в Угрозыск. Желая работать по специальности, он ткнулся на два металлообрабатывающих завода Центрального района и на шесть заводов Московско-Нарвского, но везде получал отказ, в то время как в кузнецах ощущается острый недостаток.

Такова доля сотен квалифицированных рабочих, вынужденных тщетно обивать пороги уч<етно> распред<елительных> подотделов райкомов и губкома. От одних там отделываются незначащими бумажками «направляется для переговоров о работе туда-то», других посылают на не соответствующую их квалификации работу. Так, например, организатору к-ва 1-й электростанции тов. Дзимановичу, слесарю с многолетним производственным стажем, предложили отправиться писцом на Мурманскую ж. д., организатора коллектива 5-го хлебозавода тов. Свистунову послали в ресторан на место подавальщицы, организатора коллектива конфетной фабрики имени тов. Марти, работницу тов. Прохорову райком Центрального района направил уборщицей в Европейскую гостиницу. Эти факты звучали бы горьким анекдотом, если бы они не были массовым явлением.

Однако еще большую часть снятых товарищей райкомы вообще никуда не направляют, предлагая им зарегистрироваться на Бирже труда в качестве безработных. Приведем копию отношения, выданного члену ВКП(б) с марта 1917г., бывшему организатору работниц фабрики имени тов. Урицкого, делегатке на XIV съезде партии тов. Петерсон, избранной там членом Центральной Контрольной Комиссии.

«В Комитет Биржи труда.

Петроградский районный Комитет ВКП(б) препровождает при сем тов. Петерсон Альвину Августовну для принятия на учет как безработного.

За зав. учетным подотделом Гусев».

Подобная же бумажка была выдана бывшему инструктору орготдела Центрального района ВКП(б) тов. Дроновой, учраспредом Севзапбюро ЦК ВКП(б) на имя райстрахкассы на предмет получения пособия. Ей было выдано месячное пособие по безработице в размере 14 руб.

Сотни и сотни рабочих и работниц коммунистов были сняты с работы во время и после отчетной кампании и по сие время остаются безработными, получив лишь двухнедельное выходное пособие. Все чаще в последнее время можно услышать в райкомах стереотипную фразу: ищите работу сами. Неудивительно, что многим из снятых коммунистов приходится всячески изворачиваться, чтобы избежать голода. Так, например, бывший инструктор губотдела работниц тов. Воеводова, оставшись без работы и не получая ниоткуда пособия, ввиду тяжелого материального положения была вынуждена продавать свое скудное имущество. В аналогичном положении оказалась бывшая инструктор отдела работниц Центрального отдела тов. Годес, которая после двухмесячной безработицы стала продавать свои вещи. И это далеко не единичные факты.

Стоит члену партии заявить, что он «заблуждался», как работа ему немедленно будет предоставлена. Так прямо и было, например, заявлено бывшему организатору работниц Петроградского района тов. Харитоновой нынешним председателем Союза текстильщиков тов. Чернышевой, к которой она была направлена. Сюда же относятся и такие случаи, когда от посылаемых на производство товарищей требовали рекомендации двух-трех членов партии из большинства о том, что они не будут говорить с рабочими ни о каких политических вопросах (такую бумажку затребовали, например, от бывшей завед<ующей> кабинетом политграмоты Центрального райкома тов. Яковлевой).

8. Небывалые в партии «организационные выводы» охватили несколько тысяч партийцев, ответственных и рядовых, партработников и профессионалистов, хозяйственников и кооператоров, советско-административных работников и военных. Из этого числа двести с лишним человек посланы в распоряжение Комитета; среди них свыше шестидесяти комсомольцев. Многие из этих товарищей размещены по окраинам СССР: ДВО, Сибирь, Кара-Киргизия, Казахстан и др.; несколько человек посланы в Китай, Персию и Австрию.

Свыше двухсот товарищей распределены в захолустные места по Северо-Западной области, а больше тысячи пятисот членов партии по сие время находятся в распоряжении райкомов, губкома и Севзапбюро. (Многие из которых направлены на Биржу труда и находятся там по сие время.)

Такова качественная и количественная сторона проводимых ныне в Ленинграде методов «демократии», «убеждения» и «партийного воспитания».

IV. Практика «внутрипартийной демократии»

Чтобы убедиться в «демократичности» метода обновления райкомов, остановимся на том, как были изменены бюро Московско-Нарвского и ВО районов. В Московско-Нарвском районе ввиду снятия ЦКК организатора района тов. Саркиса, заворготделом тов. Репникова, завагитотделом тов. Дмитриева и нескольких других товарищей 25 января собрался пленум райкома для довыборов членов бюро РК. Большинством 37 против 17-ти было постановлено ввести в состав бюро шесть товарищей (тт. Кодацкого, Шурыгина, Абрамова, Шурахова, Алексеева и Скопова) взамен отозванных. Но в тот же день секретариат ЛК постановил утвердить список членов бюро, выдвинутый на пленуме райкома меньшинством 17 во главе с руководителем «инициативных» групп в районе тов. Туровским.

Те же методы «демократии» были применены в ВО районе, где новый назначенный организатор тов. Грядинский предложил на пленуме райкома избрать бюро из товарищей, не являвшихся (за исключением одного) членами райкома. Несмотря на то что пленум райкома большинством 24 против 12 предложение тов. Грядинского отверг и постановил оставить старое бюро, секретариат ЛК утвердил список меньшинства, которое, впрочем, не дожидаясь даже телефонограммы из губкома, уже фактически приступило к «работе», начав с разгона большинства.

При голосовании списка нового райкома на «Красном треугольнике» из 1200 членов коллектива за список голосовали 200 чел., против 18, остальная же вся масса от участия в голосовании уклонилась. Повторное голосование, несмотря на все увещевания нынешнего организатора коллектива, дало те же результаты.

«Выборы» на чрезвычайные конференции происходили в разгар уже известных нам «оргвыводов», в обстановке небывалой травли в печати и в речах, когда считалось само собой разумеющимся автоматическое исключение из списков делегатов на конференции «оппозиционеров» и когда, наконец, фактическими хозяевами положения в коллективах являлись пресловутые «инициативные» группы. Вдохновителями этих групп являлись специально командированные в Ленинград красные профессора, студенты вузов. Опираясь на государственный аппарат, «инициативные группы» в целом ряде мест фактически заменяли собой бюро коллективов и цехячеек. Иногда это делалось совершенно открыто: так, например, на «Красном путиловце» за день до собрания коллектива, посвященного докладу членов ЦК о XIV съезде, при наличии правомочного бюро коллектива была назначена пятерка для проведения этого собрания. И это не единичный случай.

Что касается других фабрик и заводов, то почти на всех без исключения отчетных собраниях царила атмосфера безудержной демагогии, дискредитирования ленинградской делегации, товарищей Зиновьева, Каменева, Крупской, и насилия над волей собрания.

В своем отчете Политбюро группа цекистов⁶⁴ утверждает, что за резолюции «оппозиции» голосовало всего 3—5% членов ленинградской организации и воздерживались 0,5%. Если к действительным итогам голосования на коллективе «Красного треугольника» присоединить то, что на другом гиганте — «Красном путиловце» голоса разделились почти поровну, что на заводе им. Егорова на первом собрании резолюция ленинградской делегации собрала большинство, а на повторном собрании голоса разделились, что на Трубочном заводе из 948 членов и кандидатов партии в голосовании участвовали всего 361 чел., причем 75 голосовали за ленинградскую делегацию, что на «Красном гвоздильщике» из 707 товарищей за осуждение делегации голосовали 206 чел., против 168, а свыше 300, испуганные репрессиями, предпочли вовсе не голосовать, если вспомнить, что такая же картина была на всех крупнейших фабрично-заводских коллективах Ленинграда, то станет совершенно очевидно, что цифры тов. Молотова, мягко выражаясь, совершенно неправдоподобны.

Также ни в какой мере не отвечают действительности и все другие цифровые выкладки и утверждения в докладе членов ЦК, командированных в Ленинград. Так, например, в этом докладе говорится будто бы из числа организаторов пяти коллективов крупнейших заводов («Красный треугольник», «Красный путиловец», 3-я Табачная фабрика, «Большевик» и «Пролетарский завод») трое по социальному положению были служащие и лишь двое — рабочие, причем будто бы «все прежние организаторы были назначенцы (не местные товарищи)». И вот как на самом деле обстояло дело в этих коллективах:

и только бывший организатор кол-ва 3-й Табачной ф-ки т. Баранов — не рабочий.

Спрашивается: зачем понадобилось извращать правду в столь ответственном документе, как доклад в Политбюро? Очевидно, для того, чтобы иметь потом право сказать о демократическом недовольстве низов против назначенных организаторов.

То, что лучшие, близкие массам работники коллективов были заменены, мнимо демократическим путем, более слабыми и неавторитетными — сейчас говорят все теперешние ответственные руководители ленинградской организации. В этом отношении очень характерно признание одного из членов бюро ЛК тов. Кодацкого на собрании районного актива: «Мы производили перевыборы во время самого горячего боя, невозможно было подобрать, теперь нужно пересмотреть состав работников коллективов, т.к. некоторым товарищам непосильна ноша. Подбор товарищей и выдвижения сейчас очень важны». «Широкие демократы» открыто договорились до того, что нужно заменять выборных товарищей специально подобранными. Чтобы завершить картину полного торжества «демократии» в ленинградской организации, вспомним, что и по советской линии местные рабочие, хорошо известные району выборные председатели райсоветов в порядке партийной директивы фракциям советов были заменены неместными (не районными) товарищами и вдобавок ко всему не членами Ленинградского совета. По-видимому, среди двух тысяч членов Совета «подходящих» кандидатов для замещения председателей советов в рабочих районах «не нашлось».

Одним из последних по счету (но, конечно, не по внутрипартийному и общеполитическому значению) «даром» внутрипартийной демократии в ленинградской организации является постановление пленума Ленинградского ГК, утвержденное ПБ ЦК на заседании 18/III, о снятии т. Зиновьева с поста председателя Ленинградского совета. На губкоме, очень тщательно подобранном, на чрезвычайной, во всех отношениях, губпартконференции такое постановление провести было легко, нетрудно было при создавшейся атмосфере провести его и на фракции Совета, а это значит, и на пленуме Совета, после того как «оппозиция» из Совета вышеуказанными демократическими путями изъята (ведь почти все прошедшие через ЦК «отозванные» являются членами Совета, немало их и в числе распределенных по области). Но кто же может хотя на одну минуту сомневаться, что при сколько-нибудь более широком обсуждении, проведенном при действительном соблюдении методов внутрипартийной демократии, инициаторы этого дела блестяще провалились бы. Кто из тех товарищей, которые хорошо знают отношение массовика партийца к т. Зиновьеву, может хотя на одну минуту сомневаться, что на сознание 95% партийцев Ленинграда тяжелым камнем ляжет этот новый «дар» новейшего курса.

А как расценят этот факт беспартийные рабочие Ленинграда, которые на протяжении всей революции и главное в самые трудные дни привыкли видеть т. Зиновьева во главе Ленинградского совета.

Не будем подробно останавливаться на значении этого вопроса, ему достаточно было уделено внимания на заседании ПБ от 18/III, но считаем необходимым еще раз подчеркнуть следующие три момента в этом вопросе: первое — снятие т. Зиновьева болезненно отзовется и на без того расшатанной, ослабленной ленинградской организации. Второе — ленинградскую организацию и Ленинградский совет, если не стремиться свести Ленинград на положение провинции, нельзя оставить без такой руководящей политической фигуры, как т. Зиновьев. Третье — очень уж торопятся нынешние руководители ленинградской организации с оргвыводами, торопятся до забвения всяческих границ и здравого смысла, а Секретариат, Оргбюро и ПБ ЦК эту торопливость всячески поощряют и поддерживают. Ну, взять хотя бы последний конкретный случай: почему бы не подождать до перевыборов Ленинградского совета? Почему бы не ограничиться пока выдвижением тов. Комарова на пост заместителя председателя Совета и губисполкома? Мы понимаем, конечно, что когда верх берет чувство, то доводами от разума трудно помочь. Но к лицу ли это нашей партии?

Такова во всей своей неприглядности подлинная картина расправы с ленинградской организацией под флагом внутрипартийной демократии.

Мы считали и считаем своим долгом довести о всем изложенном в настоящей записке до сведения членов ЦК и ЦКК.

31 марта 1926 г.

С коммунистическим приветом:

член ЦК ВКП(б)    Г. Евдокимов

⁶³ К документу имеется сопроводительная записка И.В. Сталина от 29 апреля 1926 г.: «Членам ЦК и ЦКК. Посылаются Вам для сведения заявление и записка тов. Евдокимова и ответ бюро Ленинградского губкома по вопросу о ленинградской организации». (РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 2. Д. 25. Л. 56.)

⁶⁴ Здесь идет речь о группе членов ЦК, направленных в г. Ленинград (см. примечание 12).