Спецсводка УНКВД по Челябинской обл. о настроениях колхозников в связи с введением нового устава сельхозартели, по данным на 28 февраля 1935 г.

№ 7

Спецсводка УНКВД по Челябинской обл. о настроениях колхозников в связи с введением нового устава сельхозартели⁶, по данным на 28 февраля 1935 г.

Нач. СПО ГУГБ НКВД т. Молчанову

Поступающие материалы о проработке нового устава сельхозартели свидетельствуют о том, что основная масса колхозников новый устав сельхозартели встречает одобрительно, высказывая твердое мнение о том, что этот устав послужит дальнейшему организационно-хозяйственному укреплению колхозов. «У нас есть все возможности для того, чтобы сделать колхозы большевистскими, а колхозников зажиточными. Партия нам не хуже делает, а лучше, но этого мы сами не хотим. Если мы все, как один, будем любить колхоз, хранить общественную собственность, хорошо работать и выполнять нормы выработки, то дело наверняка выйдет, и мы будем зажиточными» (Юргамышский район, колхозник Астафьев). «Правильно говорится в новом уставе о нас — женщинах, что нужно вовлекать в колхозное производство, выдвигать способных на руководящие работы и разгружать женщин от домашних работ» (Юргамышский район, колхозница Скоробогатова). «Новым уставом предусмотрено все, только нужно хорошо работать, и мы заживем зажиточно. Мы живем бедно и плохо еще потому, что работаем не всегда доброкачественно, нет бережливости к колхозному имуществу. Чтобы быть зажиточными и жить без всякой нужды, нужно дорожить общественной собственностью, а мы все еще злоупотребляем своими обширными полями и землями, как следует их не прорабатываем» (Юргамышский район, колхозник Фалюшкин). В некоторых районах проработка нового устава сельхозартели проводится медленно. В ряде колхозов новый устав не знают не только рядовые колхозники, но руководители сельских советов и колхозов.

Курганский район. Пред. колхоза «Совет» Кетовского сельсовета Канчугов по вопросу проработки нового устава с/х артели заявил: «Нам сейчас некогда прорабатывать новый устав сельхозартели, надо в первую очередь составлять план посевной кампании».

Юргамышский район. Пред. колхоза «За новый быт» Кузнецов на вопрос, как прорабатывается доклад т. Яковлева, ответил: «Я не знаю, что за доклад, не читал, время совершенно для этого нет». Зам. пред. М.-Беловодского сельсовета Меркурьев на вопрос, прорабатывается ли доклад т. Яковлева, ответил: «Ничего еще не прорабатываем, и нам никто об этом не говорил, чтобы прорабатывать какой-то доклад».

Аналогичное положение отмечено в Троицком и Аргаяшском районах. «Много говорят об улучшении быта и жизни колхозников, но это все остается на словах, а не на деле. Старый устав тоже не предусматривал плохой жизни, но как-то зажиточной жизни не получается. Сколько мы ни работаем, а все же живем плохо. Как бы из нового устава тоже не получился пшик» (колхозница Речкалова, Юргамышский район). «В уставе артели, как в новом, так и в старом, много говорится о хорошем, однако уставы не выполняются. Я вот целый год работал на тракторе, а за работу все еще не рассчитали. На какой черт тогда мне сдалась МТС, я лучше пойду работать в лесхоз, где своевременно рассчитывают, и я могу купить себе обувь и одежду» (тракторист Сафонов, Юргамышский район). «Новый устав хорош, в нем нужно было предусмотреть, чтобы от колхозников принимали продукцию подороже, а товары колхозникам выдавали подешевле. А то получается так: если колхознику нужно что-либо купить, то с него дерут три шкуры. Мы работаем день и ночь, а у нас отбирают все, и мы остаемся голод[ными]. Везде говорят, что колхозников нужно превратить в зажиточных, а на самом деле колхозников сделали нищими» (единоличник Зырянов, Юргамышский район). Новую постановку вопроса о приеме в колхозы единоличников отдельные колхозники рассматривают как «уступку единоличнику».

Курганский район. В правлении колхоза им. Калинина во время чтения «Челябинского рабочего» о новом уставе с/х артели зав. КТФ Смирнов заявил: «Устав-то новый хорошо, а единоличники к нам в колхоз голенькие пойдут. Мы ведь все в колхоз внесли, а что будут обобществлять единоличники, коль у них остались одни ребятишки да жены, а имущества нет. Единоличнику давай отсрочку хоть на 50 лет, так с него все равно ничего не получишь, а в нашем колхозе много не заработаешь».

Вопрос об условиях приема в колхозы кулаков и кулацких детей⁷, доказавших на деле свою лояльность к мероприятиям партии и Соввласти, на местах до сих пор не проработан и колхозным массам не разъяснен. В связи с этим ряд колхозников делает вывод, что в колхозы согласно новому уставу будут приниматься поголовно все кулаки и что это снова будет тормозить организационно-хозяйственное укрепление колхозов. «Обидно будет беднякам, если в колхозы будут принимать кулаков. Сейчас многие кулаки такие тихие и присмирели, но все-таки они являются нашими врагами, и принимать их в колхоз не следует» (колхозница-беднячка Злотокус, Юргамышский район). «Этих кулаков выгоняли из колхозов и их опять будут принимать в колхозы. Сколько волка не корми, он все в лес смотрит. За кулаками опять надо смотреть, чтобы они не вредили» (механик М.-Кулевской МТС Винде, комсомолец). «Кулаки ударниками стали, и их опять наметили принимать в колхозы, зачем это требуется» (колхозник-бедняк Шагимарданов, Аргаяшский район). «Кулаки, которые были раскулачены, из них часть восстановлены в правах голоса. Когда мы их вновь примем в колхоз, то они все равно будут тихой сапой вести подрывную работу в колхозах» (бригадир колхоза им. ОГПУ Баринов, Курганский район). «Я не согласен с уставом насчет приема в колхоз кулаков. Ведь сколько волка не корми, он все в лес смотрит, так и кулак. Раз кулаков выгнали из деревни, то в колхоз их совершенно не надо, мы обойдемся без них» (бригадир колхоза им. 8 райсъсзда Пестеров, Курганский район). «Насчет приема кулаков в колхоз я тоже не согласен. Но сыновей кулаков, которые выросли при Советской власти, их в колхозы принимать можно, они будут вполне советскими людьми» (пред. колхоза им. 8 райсъезда Никитин, чл. ВКП(б), Курганский район). Отдельные к.-р. кулацкие элементы вопрос о приеме в колхозы кулаков и их детей пытаются расценивать таким образом, что Советская власть сейчас признает кулаков честными тружениками, без которых якобы дальнейшее укрепление колхозов не представляется возможным.

В Юргамышском районе в с. М.-Белое раскулаченный Мокеев Иван Николаевич, подававший заявление в колхоз в январе с.г., но принят не был, который новый устав с/х артели истолковывает следующим образом: «Почему стали признавать кулака? Да потому, что кулак, как и раньше, так и теперь остается тружеником, а из бедняков-лодырей ничего не получается. Если кулак будет в колхозе, так он докажет, как нужно работать. Ведь если взять выселенных кулаков, то кулаки и там живут не хуже, чем колхозники. Кулака можно принимать в колхоз, а что касается заклеймить его вредителем, то это можно сделать по отношению к каждому кулаку». № 10122.

Нач. Упр. НКВД по Челябинской обл. Минаев

Нач. СПО УГБ Чистов

⁶ Примерный устав сельскохозяйственной артели был принят в 1930 г., его новая редакция — в 1935 г. на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни купле-продаже, ни сдаче в аренду. Определялись размеры приусадебной земли, находившейся в личном пользовании колхозного двора, — от 1/4 до 1/2 га (в некоторых районах до 1 га), а также количество скота, которое можно было содержать в личном хозяйстве колхозника. Членами артели могли стать все трудящиеся, достигшие 16-летнего возраста, кроме бывших кулаков и лишенцев. Распределение продукции осуществлялось в такой последовательности: продажа продукции государству по твердым закупочным ценам, возврат государству семенных и прочих ссуд, расчет с МТС за работу механизаторов, потом засыпка семян и фуража для колхозного скота, создание страхового семенного и фуражного фонда. Все остальное можно было поделить среди колхозников в соответствии с количеством выработанных ими трудодней. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы и руководящий состав колхозной администрации.

⁷ В разделе V «Примерного устава сельскохозяйственной артели» «О членстве» соответствующий пункт был сформулирован следующим образом: «В артель не принимаются кулаки и все лица, лишенные избирательных прав. Примечание. Изъятия из этого правила допускаются: а) для тех детей лишенцев, которые в течение ряда лет занимаются общественно полезным трудом и добросовестно работают; б) для тех бывших кулаков и членов их семейств, которые, будучи высланы за противосоветские и противоколхозные выступления, в местах новых поселений в течение 3 лет своей честной работой и поддержкой мероприятий Советской власти показали, что они исправились» (см.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1967). Т. 2. 1933-1940 гг. Кн. 2. С. 523).