17 марта 1935 г. — Докладная записка руководителя военно-морской группы Комиссии партийного контроля Н. В. Куйбышева в ЦК ВКП(б) и СТО СССР о неудовлетворительном положении с производством морских крупнокалиберных снарядов

Докладная записка руководителя военно-морской группы Комиссии партийного контроля Н. В. Куйбышева в ЦК ВКП(б) и СТО СССР о неудовлетворительном положении с производством морских крупнокалиберных снарядов

Современное положение с опытным и валовым производством морских крупнокалиберных снарядов (356 мм, 305 мм и 180 мм) и обеспечение их взрывателями совершенно неудовлетворительно.

До революции промышленность изготовляла только 305‑мм бронебойные и фугасные снаряды, так называемые образца 1911 г., и 356‑мм снаряды. Последние, т. е. 356‑мм, не вполне отвечали требованиям Наркомвоенмора. В производстве этих снарядов широко использовались импортные (шведские) особо хорошие чугуны и импортные ферросплавы. 180‑мм снаряды вообще не изготовлялись. С 1917 по 1927 г. валового и опытного производства крупнокалиберных морских снарядов в Союзе не было вовсе, и ограниченный опыт дореволюционного времени оказался почти утерянным. С 1927 г. началось изготовление опытных партий 180‑мм и 305‑мм снарядов, а с 1931 г. и 356‑мм снарядов. Однако до 1933 г. промышленность не сумела освоить производство этих калибров снарядов, и обеспечение ими морской артиллерии продолжало базироваться на старых запасах, неудовлетворительных по качеству и недостаточных по количеству.

Для устранения данного ненормального положения объединенным приказом Наркомвоенмора и Наркомтяжпрома 27 февраля 1933 г. было создано специальное Снарядное бюро ГВМУ, с возложением на него следующих основных задач: 1) восстановление на заводах производства крупнокалиберных морских снарядов, изготовлявшихся до революции (305 мм), и 2) разработка и пуск в производство снарядов к вновь появившимся на вооружении артиллерийским системам (356 мм и 180 мм).

5 ноября 1933 г. постановлением СТО было предложено промышленности изготовить и сдать морским силам РККА в 1933 г.: 356‑мм бронебойных с пониженными техническими условиями — 200 шт.; 305‑мм бронебойных — 100 шт.; 305‑мм фугасных, пробн[ая] парт[ия] — 33 шт.; 180‑мм бронебойных — 800 шт.; 180‑мм фугасных — 2 тыс. шт.¹* Однако это задание правительства промышленностью в 1933 г. не было выполнено и полностью было перенесено на 1934 г. со следующим распределением по зародам и срокам:

Из данной таблицы видно, что за 1934 г. промышленностью выполнено только лишь 35‑36% программы по крупнокалиберным снарядам.

Положение с производством взрывателей для крупнокалиберных морских снарядов находится также в совершенно неудовлетворительном состоянии. Так, в 1934 г. промышленностью заказ НКО на взрыватели нового образца вовсе не выполнен, и даже заказ на взрыватели старого образца выполнен лишь на 45%. Причина невыполнения программы объясняется следующим положением в промышленности по производству крупнокалиберных снарядов:

1) Неналаженностью научно-исследовательской и конструкторской работы ГВМУ Наркомтяжпрома и НКО по крупнокалиберным снарядам, что не всегда обеспечивало заводы технической помощью в разработке технологических процессов производства снарядов и получения надежных конструкций снарядов. Научно-исследовательской и конструкторской работой по снарядам данного калибра по заданиям ГВМУ занимаются ССБ (Специальное снарядное бюро ГВМУ), АНИМИ (Артиллерийский научно-исследовательский морской институт), Снарядный институт ГВМУ и ряд других организаций и отдельных лиц, без учета и обмена опытом, часто мешая друг другу и заводам, без какого-либо объединяющего руководства. Кроме того, частые реорганизации этих учреждений не дают благоприятной обстановки для плодотворной работы. Так например, ССБ в течение двухлетнего своего существования реорганизовывался 7 раз с неоднократными переездами из Ленинграда в Москву и обратно.

2) Неналаженностью системы работы в ГВМУ НКТП в вопросах организации, планирования, руководства и контроля по производству крупнокалиберных снарядов заводами, ставящее заводы в значительной степени в безответственное положение перед фактами невозможности выполнения плановых заказов. Планирование ГВМУ заказов по заводам идет без учета сырьевой обеспеченности, технической возможности заводов и без учета сроков перебросок полуфабрикатов через целую серию заводов, кооперированных по производству указанных снарядов. Помимо загрузки производственной программой на пушки, снаряды и др. предметы военного производства, заводы загружаются сверхплановыми заданиями, срывающими утвержденный производственный план данного завода.

3) Неудовлетворительным снабжением производства крупнокалиберных снарядов сырьем, срывающим работу по месяцам, а иногда и приостанавливающим выполнение плана. Особо резко сказывается данное положение в разрыве между утвержденной плановой потребностью в сырье для производства снарядов и фактическим обеспечением — это в ферросплавах, идущих из-за границы. Для производства по программе на 1934 г. по всем заказам (пушки, снаряды и т. п.) заводу «Большевик» требовалось ванадия 106 т, молибдена 380 т и т. д., фактически же было занаряжено ванадия — 32 т, молибдена — 52 т и т. д.

4) Запоздания и изменения тактических заданий УМС РККА⁴* промышленности по производству снарядов также часто срывало работу заводов. Так например, на заводе «Большевик» по производству 180‑мм бронебойных снарядов в начале 1934 г. работы были развернуты по чертежу № 257‑б, в июле пришлось перестраиваться к производству снарядов по чертежу № 1000 и, наконец, в августе — по чертежу № 140.

5) Недопустимым отношением директоров заводов к производству снарядов, ставящих их на задний план перед остальными заказами, как невыгодных для заводов с коммерческой точки зрения.

На основании изложенного считаю необходимым поставить на обсуждение Комиссии обороны доклад НКТП о состоянии производства крупнокалиберных морских снарядов.

Член Комиссии партконтроля, руководитель военно-морской группы Н. Куйбышев

Примечания:

¹* ГА РФ. Ф. Р-8418. Оп. 28. Д. 3. Л. 19-21.

²* Завод «Большевик» выполнил 100 фугасных 356‑мм снарядов за счет завода «Красный Профинтерн». (Прим. док.).

³* Помимо данных снарядов завод «Большевик» должен был доделать 200 шт. старого заказа с пониженными тактическими данными. Эту партию завод закончил в 1934 г. (Прим док.)

⁴* При образовании Наркомата обороны СССР функции Управления военно-морских сил были переданы Управлению морских сил (УМС) РККА. Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР № 112‑2618‑450с от 22 ноября 1934 г. управление являлось центральным органом НКО СССР по руководству морскими силами РККА. Во главе его стоял начальник. На управление возлагались следующие функции: разработка в соответствии с решениями НКО СССР планов судостроения, вооружения, береговой обороны и морских баз; размещение в промышленности утвержденных Наркоматом обороны заказов по кораблестроению и вооружению и специальному морскому снабжению, а также приемка этих заказов; составление на основе указаний начальника Штаба РККА тактико-технических заданий на строительство и вооружение кораблей и морской авиации, на строительство береговых батарей и морских баз; руководство совершенствованием техники морских сил и морской авиации; обобщение опыта эксплуатации и испытаний материальной части; материально-техническое обеспечение морских сил РККА всеми видами техники и вооружения; руководство службой эксплуатации ремонта материальной части флотов, баз, портов, и береговой обороны; разработка по заданиям Штаба РККА вопросов организации морских сил, руководство мобилизационной и боевой подготовкой, кадровые вопросы, комплектование военно-морских учебных заведений и др. УМС РККА состояло из 9 отделов: боевой подготовки, организационного, кадров, военно-морских учебных заведений; кораблестроения с отделением по гидроавиации; вооружения, гидрографического, портов и специального снабжения, финансового. 30 декабря 1937 г. постановлением ЦИК и СНК СССР на базе Управления Морских сил РККА был образован Народный комиссариат Военно-морского флота СССР. (ГАРФ. Ф. Р‑5446. Оп. 1в. Д. 478. Л. 133‑177).

АП РФ. Ф. 3. Оп. 46. Д. 336. Л. 63а-66. Подлинник.