15 октября 1933 г. — Докладная записка Госплана СССР в Комиссию обороны СССР о кооперировании военного и гражданского производств
Докладная записка Госплана СССР в Комиссию обороны СССР о кооперировании военного и гражданского производств
Предстоящая война предъявит грандиозные требования на стрелковое оружие. Эти требования сейчас трудно точно определить, но ясно одно, что нам нужно готовить свою промышленность к удовлетворению потребностей фронта в любых количествах этого основного оружия пехоты.
Наши кадровые заводы Оружейно-пулеметного треста, реконструкция которых в основном будет закончена в 1934 г., имеют чрезвычайно большую мощность. Мощность, которая ставит наши заводы на одно из самых первых мест в мире. Мобилизационная подача на 1934 г. по трем оружейным заводам и кооперированному Подольскому механическому заводу определена правительством в 2 млн. винтовок и 120 тыс. пулеметов. Капитальные работы 1933‑1934 гг. делают эту подачу реальной.
Тем не менее, одна только кадровая промышленность не в состоянии покрыть рост потребности армии в стрелковом оружии. Следовательно, перед нами стоит задача дальнейшего наращивания мощностей. Возможны два способа решения этой задачи. Первый способ — увеличивать мощности исключительно за счет развития кадровой промышленности, т. е. способ, которым мы разрешали задачу до сего времени. Второй способ — закончить реконструкцию кадровой промышленности в 1934 г., в дальнейшем по кадровым заводам ограничиваться самыми минимальными работами, а центр тяжести по созданию дополнительных мощностей перенести на гражданскую промышленность по методу кооперирования.
Госплан СССР считает, что если до сего времени мы решали задачу первым способом, что являлось неизбежным и в основном правильным, то сейчас необходимо резко изменить курс. Сейчас, опираясь на большую мощность кадровых военных заводов, необходимо решительно взяться за внедрение производства пулеметных и винтовочных деталей на соответствующих предприятиях гражданской промышленности. Целесообразность именно этого пути подтверждается как соображениями чисто экономического и производственного, так и оборонного порядка. Приспособление гражданских предприятий под военное производство, систематически и планомерно проводимое, обеспечит стране такое количество оружия, какого нельзя получить в одной только даже самой мощной кадровой промышленности. Яркой иллюстрацией этого является Германия периода империалистической войны. На государственных оружейных заводах Германии по плану предполагалось производство винтовок в течение 5 месяцев войны довести до 1200 шт. в день. Когда же выявилась действительная потребность, было мобилизовано 100 гражданских предприятий на изготовление деталей винтовок. Мобилизация 100 частных предприятий целиком оправдала себя: в августе 1915 г. на двенадцатом месяце войны германская промышленность дала месячный выпуск в 250 тыс. винтовок. Еще более показательны результаты постановки производства пулеметов на гражданских заводах. Производство пулеметов перед войной сосредотачивалось на трех госзаводах незначительной мощности. С объявлением войны к производству пулеметов было привлечено свыше 60 гражданских предприятий. Месячное производство с 200 шт. в начале войны было доведено до 2300‑2400 в конце первого года войны и до 14 750 шт. в январе 1918 г. Годовой же выпуск пулеметов в 1917 г. составил свыше 100 тыс. шт., в 1918 г. — около 140 тыс. шт.
Таковы результаты работы капиталистической промышленности. Наша социалистическая промышленность, в которой имеются самые широкие возможности подготовительной планово-мобилизационной работы, должна и может дать несравненно большие результаты с меньшими затратами времени и средств.
Внедрение производства деталей стрелкового оружия на гражданские заводы обойдется значительно дешевле, нежели строительство новых специальных заводов и цехов. Необходимы только тщательный подбор соответствующих предприятий и постановка на них производства деталей, наиболее родственных по технологическому процессу основной продукции предприятия. В таком случае значительная доля оборудования и площадей гражданских предприятий сможет быть использована в военное время под специальное производство, а в мирное время для выпуска нормальной продукции.
Дальнейшее увеличение мощностей кадровой промышленности нецелесообразно еще и потому, что оружейные заводы сейчас загружены военными заказами не более, чем на 15‑17% их мощности. Дальнейшее увеличение мощности при вероятной стабильности, и даже возможном снижении военных заказов в мирное время, повлечет дальнейшее уменьшение процента загрузки заводов специальными заказами и приведет таким образом к деквалификации их как кадровых оружейных заводов. Дело в том, что поддержание необходимой мобилизационной готовности военных заводов в условиях недостатка специальных заказов требует постановки на них производства гражданской продукции. Последнее дает возможность заводу сохранить его квалифицированные кадры и поддерживать оборудование и весь производственный процесс на уровне развивающейся техники. Но эта обратная ассимиляция, проведенная в широком масштабе, настолько изменяет структуру оборудования и производственного процесса, что кадровый завод по своему типу приближается к гражданскому приспособленному предприятию.
Все это говорит о том, что мобилизационное развертывание заводов, имеющих неполную общую загрузку и, особенно, незначительную загрузку спецзаказами, представляет несомненно немалые трудности, мало уступающие трудностям освоения отдельных деталей специально отобранными гражданскими заводами и развертывания последних в военный период. Следовательно, целесообразность создания дополнительных мощностей за счет приспособления гражданской промышленности совершенно очевидна как со стороны чисто экономической, так и со стороны военно-мобилизационной. Весь вопрос сводится лишь к тому, сможет ли наша машиностроительная промышленность справиться с задачей массового производства специальных деталей, не уступающих по своим качествам деталям, выпускаемым с военных заводов, и смогут ли наши военно-мобилизационные органы обеспечить четкую и согласованную работу кооперируемых предприятий, в результате которой должно получиться необходимое комплектное количество деталей, взаимозаменяемых и отвечающих всем необходимым условиям.
Наше машиностроение сделало колоссальные успехи как в смысле расширения своей производственной базы, так и в смысле изменения структуры и улучшения оборудования, что позволило нашей промышленности освоить ряд новых производств, в том числе и чрезвычайно сложных и точных (пишущие и счетные машины, велосипеды, шарикоподшипники, оптические, аэро-навигационные приборы и т. д.). Советское машиностроение достигло такого уровня, что оно в состоянии изготовлять на своих гражданских предприятиях сложнейшие виды оружия и отдельные его детали. Вся трудность привлечения гражданской промышленности к военному производству сейчас заключается уже не в недостаточности и отставании машиностроения, а в нашем неумении организовать это, используя наши плановые и производственные преимущества и возможности, и в недооценке значения разрешения этой задачи для укрепления обороноспособности.
НКТП по вопросам кооперирования не имеет установившейся определенной точки зрения; в этом деле до настоящего времени преобладает самотек; заводы, привлекаемые к кооперированному производству, предоставлены, как правило, сами себе. Это особенно наглядно выявил опыт кооперирования Подольского механического завода с Тульским оружейным по производству винтовки. Здесь прежде всего был допущен неправильный подход к самому разрешению вопроса. Вместо того, чтобы заводу дать такое количество специально отобранных деталей, освоение которых было бы посильно для него, НКТП дает Подольскому заводу для освоения сразу 66 деталей, т. е. почти полный комплект винтовки. Вторым серьезнейшим недостатком явилось по существу отсутствие детальных рабочих чертежей. Спущенные Подольскому заводу детальные чертежи, по которым он с мая 1930 г. вел разработку технологического процесса, оказались в значительной мере устаревшими и не отражавшими действительности. Но обнаружено это было только через 1,5 года — в декабре 1931 г., когда Тульский оружейный завод вынужден был заявить, что ряд операций и деталей должны производиться не по детальным чертежам, а по выработкам с лекал. Наконец, отсутствовали определенные взаимоотношения между кооперированными заводами, вследствие чего техническая помощь и контроль со стороны Тульского завода были абсолютно недостаточны. К этим основным недостаткам необходимо прибавить, что ни ГВМУ НКТП, ни объединение «Всесчетшвеймашина» не руководили и не интересовались этим делом. Результатом этого и явилось то положение, что несмотря на затраты свыше 4 млн. руб. и длительную работу на сегодняшний день на Подольском заводе еще нет реальных мощностей.
Более удачной оказалась постановка производства некоторых пулеметных деталей на Пресненском механическом заводе № 3 в Москве. Заводу было предложено освоить только 3 детали. Завод при незначительных затратах (30 тыс. руб.) с меньшими техническими силами в течение 8‑10 мес. в основном освоил производство этих деталей.
Таким образом, учитывая мощности кадровых заводов и достигнутый уровень советского машиностроения, Госплан СССР считает, что внедрение производства стрелкового оружия в гражданскую промышленность является вполне возможным и наиболее целесообразным способом дальнейшего увеличения мощностей. В первую очередь на гражданских предприятиях необходимо создавать мощности по новым видам стрелкового оружия (автоматическая винтовка, крупнокалиберные и скоростные пулеметы и т. п.) и по деталям, являющимся узким местом на военных заводах. Это обеспечит удовлетворение потребностей в названном оружии без большого расширения военных заводов и без сокращения их мощности по установившимся видам оружия. Освоение производства новых видов оружия должно вестись на кадровых заводах; здесь же создается минимальная производственно-техническая база, обеспечивающая необходимый выпуск соответствующих типов оружия гражданскими заводами.
К разрешению задачи кооперирования надо приступить немедленно. Необходимо уже сейчас начать отбор соответствующего количества гражданских заводов, проработку вопроса о постановке на каждом из них производства определенных деталей и определение системы взаимоотношений гражданских заводов с военными, в особенности в отношении снабжения чертежами и мерительным инструментом.
Для осуществления поставленной задачи необходима целая система организационных и производственных мероприятий, разработку которой необходимо поручить НКТП совместно с НКВМ. В соответствии с этим Госплан СССР просит утвердить прилагаемый проект постановления¹*.
Зам. председателя Госплана СССР Трояновский
Примечание:
¹* Проект постановления не публикуется (см. там же, л. 270).
РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 41. Д. 73. Л. 272-271 об. Заверенная копия.