27 марта 1933 г. — Из объяснительной записки Снарядного треста к годовому отчету за 1932 г.

Из объяснительной записки Снарядного треста к годовому отчету за 1932 г.

I. Общая часть и производство

Поскольку укомплектование Снарядного треста заводами, действующими в системе треста в 1932 г., закончено в конце 1931 г., то 1932 г. является по существу первым годом деятельности Снарядного треста как производственно-хозяйственного объединения, и для правильной оценки результатов его деятельности за 1932 г. необходимо, помимо условий работы 1932 г., учесть также состояние его заводов на начало 1932 г. и те соображения, которые были положены трестом в основу составления промфинплана на 1932 г. В течение второго полугодия 1931 г. Снарядным трестом в порядке производственно-технического руководства и оздоровления работы заводов была проделана совместно с заводами следующая работа:

1) Проработаны и освоены технологические процессы по модернизированным снарядам калибров 76, 122 и 152 мм за исключением заводов № 65 по 122‑мм и № 63 по 152‑мм, освоение по которым произведено в начале 1932 г. 2) Проведена работа к освоению штамповки снарядных головок на аяксах. 3) Приступили к опытам по изготовлению снарядов с черной камерой. 4) Начаты работы по стандартизации снарядной заготовки и медных поясков. 5) Освоено производство аэробомб до 250 кг включительно и опыты по 500 кг.

Проведение указанных работ, изучение состояния оборудования заводов и их мощностей, а также анализ работы заводов за 1931 г. позволили Снарядному тресту при составлении промфинплана на 1932 г. поставить перед собой задачей максимальную ассимиляцию оборудования в мирных условиях, положив в основу разрешения этой задачи следующие принципиальные положения: а) мирная загрузка должна дать максимальное использование основного капитала заводов и производственное оживление наращиваемых мощностей; б) номенклатура мирных изделий должна в основном соответствовать характеру оборудования, технологическому процессу основного производства и задаче накопления квалифицированной рабочей силы; в) осваиваемые номенклатуры мирной продукции должны иметь важнейшее народно-хозяйственное значение и по возможности служить целям освобождения от импорта; г) проводимая специализация заводов должна идти по линии освоения массового и крупно серийного производства и с минимальным приобретением дополнительного оборудования, необходимого для более эффективного использования основного капитала.

Наряду с этим в 1932 г. должно было быть проведено дальнейшее развитие техники снарядного производства и совершенствования технологических процессов путем:

а) повышения производительности существующего оборудования заводов, разработки стандартов, упорядочения лекально-калиберного дела, установления точных норм расходования основных и вспомогательных материалов, топлива, электроэнергии и т. д.; б) упорядочения станочного парка оборудования для снарядного производства и повышения технологических качеств станков; в) уточнения технических условий на спецпродукцию; г) доведения до минимума брака изделий; д) правильного использования рабсилы; е) внедрения в производство положительных результатов опытных работ по черной камере, штамповке, механической и термической обработке; ж) концентрации внимания руководства заводов на выполнении опытных и рационализаторских работ.

Руководствуясь всеми вышеуказанными соображениями, Снарядным трестом был составлен промфинплан на 1932 г., согласно которому валовой выпуск продукции в 1932 г. определялся в 262 741,2 тыс. руб. в неизменных ценах 1926/27 г., что в отношении отчета за 1931 г. составляло 247%, т. е. намечалось увеличение валового выпуска продукции почти в 2,5 раза. Изменение структуры выпуска валовой продукции по плану 1932 г. в сравнении с отчетом за 1931 г. видно из следующей таблицы (в тыс. руб. по ценам 1926/27 г.).

Из приведенной таблицы видно, что при сохранении удельного веса военной продукции удельный вес мирной продукции повышается с 46,7% до 55,7%, и объем выпуска мирной продукции увеличивается почти в 3 раза при общем росте валового выпуска в 2,5 раза. Значительно увеличился объем выпуска опытных работ и всей товарной продукции за счет оздоровления незавершенного производства. Кроме того, удельный вес сравнимой продукции понижался с 52% до 45,6²*: главным образом, за счет мирной продукции, поскольку в 1932 г. в планы выпуска были введены также [такие] изделия, как авиадетали, тракторные детали, роликоподшипники, буферные стаканы и тарелки, роликовые опоры и т. д.

Принимая такую повышенную программу на 1932 г. и беря на себя обязательство освоить в производстве ряд мирных изделий, имеющих большое народнохозяйственное значение и освобождающих от импорта, Снарядный трест ставил перед высшими планирующими органами вопрос о том, что выполнение производственной программы будет идти с большим напряжением, и что одним из существенных моментов для овладения заводами треста темпом производства, обеспечивающим выполнение ими годового плана, в особенности по новым производствам, является вопрос полного и своевременного материального обеспечения.

Несмотря на то, что как НКТП, так и Госпланом было отмечено существование значения для народного хозяйства осваиваемой Снарядным трестом в 1932 г. мирной продукции и гарантировано полное обеспечение необходимым металлом всей программы треста, немедленно после утверждения промфинплана треста на 1932 г. началась его ломка выдачей ГВМУ НКТП ряда дополнительных заказов по военной продукции (отн. ГВМУ №№ 3/15400, 4/1682с, 4/1934с, 4/1660с, 5/2399,3030с, 4/654с, 5/6994с), каковых за время с 8 февраля по 3 июля 1932 г. трест получил на сумму 59 582 тыс. руб. и в основном по таким изделиям, которые не только впервые вводились в производство, но по которым не было полной согласованности с заказчиком как по техническим условиям, так и по чертежам, и технологический процесс которых приходилось разрабатывать и проверять на опыте (45‑мм и 76‑мм бронебойных и 45‑мм осколочные снаряды).

Получение этих дополнительных заказов с жесткими сроками их освоения и производства заставило трест резко ломать оперативные планы заводов, снимать с производства ряд намеченных и освоенных мирных номенклатур, отвлечь оборудование заводов на изготовление инструмента и приспособлений для новых заказов и переключить внимание технического руководства на разработку и освоение технологического процесса производства. Кроме того всем заводам треста с начала 1932 г. пришлось столкнуться с фактом недоснабжения и некомплектного снабжения их металлом, тем более, что заказ на бронебойные снаряды был выдан в ГВМУ без подготовки баз снабжения спецсталью.

Все указанные обстоятельства, сломавшие утвержденный тресту на 1932 г. промфинплан и вынудившие его в течение всего 1932 г. работать по оперативным квартальным планам по номенклатуре изделий, отличающейся от годового плана, побудило трест обратиться с письмом в ГВМУ об уточнении годового задания (письмо от 14 ноября 1932 г. № 7004с), какое оставлено ГВМУ без ответа.

Учитывая все эти изменения в заданиях ГВМУ, и на основе утвержденных ГВМУ и Госпланом квартальных планов и реального портфеля заказов Снарядный трест скорректировал свое задание на 1932 г. и представил его на утверждение в ГВМУ, определяя таковое в 210 443,6 тыс. руб. в неизменных ценах 1926/27 г., и считает, что этот объем производства является тем реальным плановым заданием, в пополнении которого трест и должен отчитываться.

Таким образом, при сопоставлении отчета по выпуску продукции за 1932 г. с корректированным планом процент исполнения плана повышается до 80% вместо 53,9% против утвержденного промфинплана, при этом наиболее неудовлетворительным является выполнение плана по военной продукции за счет неосвоения производства 45‑мм бронебойных снарядов, 45‑мм осколочных, 152‑мм мортирок, неподачи объектов переделки 76‑мм модернизированных снарядов, неполадки производства РГ‑6, отсутствия материалов по производству тяжелых АБ, мортирок Дьяконова, 76‑мм зажигательных снарядов, 37‑мм бронебойных снарядов и недоснабжения спецзаготовкой.

Считая, что с самого начала 1932 г. налицо имелись предпосылки как то: ломка программы, перебои снабжения, получение от НКТП заказов, не обеспеченных базами материального снабжения, изменение заказчиками технических условий и чертежей — которые независимо от зависящих от треста причин (неосвоение производства, слабость технического руководства заводов, слабая труддисциплина, повышенный брак и т. д.) — поставили под угрозу выполнение промфинплана, Снарядный трест считает необходимым подвергнуть некоторому сопоставлению результаты деятельности в 1932 г. с 1931 г. и отметить, что, несмотря на неудовлетворительное выполнение плана 1932 г., трест все же имеет ряд достижений по сравнению с 1931 г.

1) Освоено производство увеличенной дальности трехдюймовых полевых Розенберга и зажигательные по заводам №№ 70, 77, 68 и 73.

2) Также освоено производство снарядов увеличенной дальности 122‑мм и 152‑мм по заводам №№ 63, 73, 77, 65, 76.

3) Освоено производство снарядов сталистого чугуна по заводу № 71 122‑мм (за 1932 г. изготовлено 13 500 и сдано 14 065). До последнего времени остается высоким процент брака, самый низкий брак декабрь — 32%. (Кроме того, на «Серпе и Молоте» в Харькове из высокофосфористых чугунов липецкой выплавки отлито до 3 тыс. снарядов, 1000 шт. отстреляны на полигоне при температуре ‑40°. Содержание фосфора 0,56‑0,35%, результаты отстрела положительные. Калибр 122 мм).

4) Достигнуто значительное сокращение веса заготовки: по 152‑мм снарядам в начале 1931 г. вес заготовки составлял 61‑62 кг, сейчас 51‑54 кг, сокращение 7‑10 кг на 1 снаряд. Проведена работа по стандарту веса заготовки снарядов. Работы проводились на заводах: 1. Сталинский металлургический и завод № 73. 2. Надеждинский металлургический и завод № 76, Мариупольский завод по 48‑мм линейным снарядам, Рыковский завод и обработка на заводе № 70. Результат: для 122‑мм снарядов вес после стандарта 30 кг, до стандарта — 31‑[3]4 кг, сокращение на 4 кг, по трехдюймовому снаряду до стандарта 9,5 кг, после — 8,6 кг, сокращение на 1,2 кг³*. Вследствие сокращения веса и допусков механическая обработка сокращается до 15%.

5) Проведена работа по штамповке головок 122‑мм и 152‑мм снарядов на аяксах вместо прессов. Головка 122‑мм снаряда на прессу стоила 3 руб. 50 коп. и на аяксе — 1 руб. 80 коп., экономия металла для калибров 76 мм, 122 мм и 152 мм соответствовала 1, 1,6 и 1,8 кг, сокращение времени на механическую обработку достигает более 25%.

6) Поставлено производство как по штамповке, а также и механической обработке головок АБ 250 кг на заводе № 72 и № 67. Ранее головку завод им. Молотова (ММ3) давал весом 160 кг, на заводе № 72 вес штамповки сначала 130 кг и затем 100 кг, завод за 1932 г. отштамповал 4228 шт. Заводом № 67 АБ 250 кг за 1932 г. дано 5437 шт., выпущено АБ 500, за февраль 101 шт., также выпущена партия опытных 9 шт. АБ 2000 кг. Поставлено производство химических аэробомб 100 кг, за 1932 г. выпущено 4745 шт., за январь и февраль — 1278 шт.

7) Поставлено производство изолирующего противогаза.

8) Налажена штамповка 203‑мм фугасных снарядов для «Красного Сормова», за 1932 г. дано 479 снарядов.

9) Дано 37‑мм снарядов к ружью Курчевского 13 тыс. шт., из них 3200 — боевые, а остальные — лафето-пробные. Сейчас меняется чертеж.

10) Выпущено с завода № 75 в опытном порядке бронебойных снарядов от 20 до 76 мм из разных марок стали, всего 8920 шт.

11) Выпущено всех типов и калибров опытных снарядов за 1932 г. 53 тыс. шт., причем полигональные снаряды 80‑мм — 117 шт. и 76‑мм — 196 шт. В работе находятся 132‑мм полигональные, изготовлено 56 шт., в этом году из них сдано 28. Также в январе и феврале 1933 г. выпущено 76‑мм нарезных снарядов, 168 шт. сдано.

12) Увеличение выходов с пресса в смену снарядов по 76‑мм Розенберга: завод № 68 в 1931 г. в смену с пресса снимал 650 шт., сейчас 700 шт., увеличение на 13%. По заводу № 73 — 450 шт. и 600 шт., увеличение на 33%. По 122‑мм по заводу № 76 было 450 шт., в настоящее время 500 шт., увеличение на 11%. По заводу № 65 — 340 и 413 шт., увеличение на 23%. По 152‑мм УД завод № 73 — 250 и 300 шт. в смене, увеличение на 20%. По заводу № 79 было 210 шт., сейчас 300 шт., увеличение на 43%.

13) Увеличение выходов со станка по механической обработке: завод № 68 по 76‑мм Розенберга фактический выход 11‑12 шт. со станка, по заводу № 65 по 122‑мм УД выход с 6,5 снаряда поднят до 8,7 снаряда, фактически достигнуто 6,24 снаряда. По заводу № 73 по 76‑мм Розенберга [в] 1931 г. было 9 шт. со станка, [в] 1932 г. поднят до 12 шт., фактический выход 8. По 152‑мм УД [в] 1931 г. дано 3 стакана, [в] 1932 г. поднято до 4,3 снаряда, фактически 4,1 снаряда. Таким образом, выходы подняты по 76‑мм на 33% и по шестидюймовым на 40%. По заводу № 70 37‑мм БР запроектированы выходы 34,2 снаряда, фактически достигнуто 21,4 снаряда, по 76‑мм УД полевым запроектировано 14 шт., достигнуто 12 шт. По заводу № 77 по 76‑мм УД в 1931 г. выходы 9,95 шт., 1932 г. — 11,3 шт., увеличение на 13%. По 122‑мм УД [в] 1931 г. выходы были 5,8 стакана, [в] 1932 г. — 7,6 стакана, увеличение на 30%.

14) Завод № 65: дано 107‑мм мин Стокса методом холодной вытяжки из листа вместо дорогостоящих труб. Экономия металла — десятки тысяч тонн металла.

15) Проработан вопрос перехода производства противогаза с белой жести на черную жесть. Результат — экономия 17 кг олова на тысячу противогазов. Валовой выпуск за 1932 г. в отношении отчета 1931 г. составляет 157,5%, в том числе по военной — 186,7%, по мирной — 131,7%, по опытным работам — 354,7%, и при увеличении общего подъема выпуска прирост незавершенного производства снизился в сравнении с 1931 г. до 88,5%. Особенно трест считает необходимым отметить значительный рост по опытным работам. По количеству выданных объектов по опытным работам около 5% приходится на долю мелкокалиберной артиллерии, т. е. 20, 25, 37 и 45 мм, 50% на средние калибры 75 и 76 мм и 10% на калибры свыше 76 мм (см. приложение)...⁴*

II. По труду

А. Рабочая сила

Численность рабочей силы и других категорий работающих на заводах Снарядного треста в течение 1932 г. по сравнению с планом на 1932 г. и отчетом за 1932 г. характеризуется в основном следующей таблицей

Из сопоставления процентного выполнения плана в части рабочей силы с процентным выполнением производственной программы видно, что в течение 1932 г. на заводах Снарядного треста имел место перебор рабочей силы, в особенности в части взрослого ученичества и младшего обслуживающего персонала. Приводя к сравнению с выполнением производственной программы, излишек кадровых рабочих определяется в 21%, взрослого ученичества в 30%, по МОП — 79%. Если же ввести в эти расчеты корректив, применяемый ВЦСПС, т. е. на 1% программы, недовыполнения программы — 0,6% недобора рабсилы, то в среднем за 1932 г. по Снарядному тресту перебора не будет.

Подобное положение с рабочей силой создалось благодаря тому, что на заводах не было уделено достаточного внимания правильному использованию рабочей силы, но главным образом вследствие того, что создавшееся в 1932 г. положение на заводах со снабжением, когда заводы, имея в своем распоряжении материальные фонды и со дня на день ожидая поступления материалов, не считали возможным увольнять рабочую силу, и задерживали ее для обеспечения разворота производства по получении материалов.

Особенно это явление было характерно для заводов № 65, 70, 77, 67. Кроме того до III квартала 1932 г. положение на рынке труда оставалось напряженным, в особенности в районе Уральской группы заводов, и опасаясь не обеспечить производственное задание рабочей силой, заводы использовали наличную рабочую силу не на производстве, а на дворовых и других работах, предоставляли им долгосрочные отпуска без содержания, числя их в списочном составе рабочих. И только в IV квартале, когда окончательно выявилась перспектива 1932 г., было проведено резкое сокращение рабсилы.

Динамика излишка рабсилы в сравнении с процентом выполнения по кварталам следующая: I квартал — 15%, II — 37,3%, III — 50% и IV квартал — 23,9%. В части же излишка по младшему обслуживающему персоналу, то он объясняется исключительно недостаточным вниманием заводов к этому участку. Число служащих в 1932 г. составило 99,1% к плану и 142,6% к отчету за 1931 г. Динамика соотношения ИТР и счетно-конторского персонала по отношению к количеству рабочих представляется в следующем виде:

1932 г.

Из этих данных видно, что в 1932 г. значительно увеличилась обеспеченность заводов Снарядного треста в части ИТР как в процентном отношении к служащим, так и в абсолютном количестве: за 1931 г. — 2212 чел., в 1932 г. — 3200 чел., причем главным образом увеличение обеспеченностью ИТР шло за счет техников-практиков, количество которых увеличилось на 587 чел. Все же в основном вопрос с обеспеченностью заводов Снарядного треста инженерно-техническими работниками не теряет своей остроты, т. к. количество ИТР со специальным образованием составляет всего 23,7% от общего количества ИТР.

Вместе с тем необходимо отметить, что в части счетно-конторского персонала и младшего обслуживающего персонала имеются большие излишки и превышение плановых лимитов по отношению к рабочим. Объясняется это главным образом слабой квалификацией счетно-конторского персонала и проводимому трестом в течение 1932 г. упорядочению постановки на заводах учетного дела.

Текучесть рабочей силы имела место в 1932 г. главным образом за счет малоквалифицированных и неквалифицированных рабочих. Квартальная динамика текучести представляется в следующем виде: I квартал — 20,7%, II квартал — 26,4%, III — 32,1% и IV квартал — 35,1%. Увеличение текучести III и IV кварталов объясняется тем, что согласно директивам треста, заводы, не задерживая уходящих рабочих, начали их сокращать для приведения в соответствие с лимитами. Основными причинами текучести являются: а) неудовлетворительные жилищные условия и бытовые на большинстве заводов треста; б) плохое снабжение продовольствием и предметами ширпотреба (особенно по Уральской группе заводов); в) погоня за более лучшим материальным обеспечением на окружающих заводах металлургии, каменноугольной промышленности и новостройках.

Внедрение женского труда на производство шло пониженными темпами против проектировки плана. На начало 1932 г. процент женщин составлял 28,3 и на конец 1932 г. достиг 31,5% от общего количества рабочих против запроектированных по плану 40%. Рост числа женщин в абсолютных числах составил 762 чел. Недовыполнение в этой части объясняется отчасти недостаточным вниманием заводов и вовлечением женщин в производство, а с другой стороны тем, что при сокращении рабочих в конце 1932 г. таковое произведено за счет неквалифицированной рабсилы, большую часть которых составляли женщины.

Б. Подготовка кадров

Для удовлетворения потребности заводов Снарядного треста в квалифицированной рабочей силе и младшем техперсонале трест располагает 6 техникумами (на заводах 63, 65, 67, 68, 72, 73, из них на заводах № 63, 68 и 73 сменные) с контингентом учащихся на 1 января 1933 г. 674 чел. и 9 школ ФЗУ при заводах № 63, 65, 67, 68, 70, 71, 72, 73 и 77 со средним годовым контингентом 4856 чел. Кроме того организована работа по повышению квалификации рабочих через дополнительное рабочее образование (ДРО) и дополнительное образование специалистов и заочное обучение.

По линии организации техникумов трест должен был охватить учебой 1140 чел., план в этой части выполнен только на 49,6%. Недовыполнение плана объясняется: а) большим процентом отсева учащихся вследствие отзыва на производство и загруженности работой; б) слабой теоретической подготовкой, вследствие чего на Уральских заводах пришлось организовать подготовительные группы; в) текучестью рабсилы:

Техникум

В течение 1932 г. все техникумы готовили по одной специальности — холодная обработка металла, но с 1933 г. введена вторая специальность — горячая обработка (ковка и штамповка). Педагогическим персоналом техникумы обеспечены, за исключением преподавателей по обществоведению. Техникумы при заводах № 68 и 72 обеспечены своим помещением, остальные проводят занятия в помещениях ФЗУ и УПК. На содержание техникумов в 1932 г. было отпущено 210 200 руб. при средней норме стоимости обучения одного учащегося 279 руб. 10 коп. Фактический расход составил 203 700 руб. при стоимости одного учащегося 299 руб. 50 коп. Повышение расхода объясняется малочисленностью сменных групп, особенно утренних.

По линии ФЗУ контингент учащихся на 1932 г. был установлен в 6313 чел., фактически среднегодовой контингент составил 4377 чел. Невыполнение плана объясняется: а) большим отсевом учащихся, в среднем 27,7%, вследствие текучести рабсилы и отсутствия общежитий; б) недостаточным оборудованием учебных мастерских (потребность 512 станков, наличие 295 станков); в) недостаточной емкостью школьных помещений; г) недостатком по Уральской группе заводов контингентов, имеющих подготовку на базе семилетки.

Школы ФЗУ

Педагогическим персоналом ФЗУ обеспечены за исключением ФЗУ завода № 68 и 72. Смета расходов по содержанию ФЗУ на 1932 г. утверждена в сумме 1915 тыс. руб. при средней норме стоимости обучения одного учащегося 300 руб. Фактически израсходовано 2268 тыс. руб. при средней норме 365 руб. на теоретическую подготовку и 102 руб. на инструмент, амортизацию и прочие накладные цеховые расходы. На хозрасчет школы ФЗУ не переведены ввиду того, что большинство ФЗУ не имеет своих учебных мастерских, и учащиеся работают в цехах заводов.

По ДРО работа на заводах недостаточно налажена, без достаточной увязки с производством, благодаря чему при утвержденном контингенте в 12 157 чел. освоено только 4059 чел. Кроме неналаженности работы ДРО на невыполнение плана по ДРО повлияла текучесть рабочей силы, отсев 25,7%, общий подбор рабсилы по заводам против плана и недостаток помещений. Расходы по ДРО утверждены на 1932 г. в сумме 2123 тыс. руб. по средней норме на одного учащегося 174 руб. 60 коп., фактический расход составил 891 тыс. руб. при средней норме 219 руб.

По дополнительному образованию специалистов намечено по плану 1932 г. охватить 1121 чел., фактически охвачено учебой 448 чел., по ФЗТК 1 концентр по плану 314 чел., фактически 138 чел., по заочному обучению по плану 900 чел., фактически 426 чел. Невыполнение плана по этим видам учебы объясняется недостаточным вниманием к этому делу, отсутствием преподавателей, а по заочному обучению — отсутствием консультационных пунктов и нерегулярной высылкой ПЗО материалов и рецензий. При утвержденной смете по ДОС в 492 тыс. руб. при средней норме 438 руб. 80 коп. фактически израсходовано 422 тыс. при средней норме 941 руб. 90 коп. Причины перерасхода заключаются в том, что [вместо] утвержденной по плану подготовки специалистов средней квалификации заводы ведут подготовку специалистов высшей квалификации, так, например, завод № 67 имеет договор с ВТА на 12 чел. по 1800 руб., с ФОН на 4 чел. по 3 тыс. руб., завод № 70 с институтом им. Лепсе на 20 чел., с ФОН на 11 чел., завод № 77 с ФОН на 6 чел. и т. д. Кроме того на филиалах вечерней Промакадемии обучается 21 чел. стоимостью 45 786 руб. в год. На 1 января 1933 г. имеются договоры на подготовку высшего технического персонала 88 чел., среднего техперсонала 179 чел., в филиалах вечерней Промакадемии 21 чел., ФОН 22 чел. и рабочих по заводу № 70 на курсах НИК и РТШ 318 чел.

В. Режим работы

Все заводы Снарядного треста за исключением завода № 73 в течение 1932 г. работали на 7‑часовом рабочем дне. Завод № 73 переведен на 7‑часовой рабочий день с ноября 1932 г. при соответствующей подготовке к этому переводу. За краткостью срока результатов перевода завода № 73 на 7‑часовой рабочий день учесть не представляется возможным. Имевшие в течение 1932 г. на заводах перебои в снабжении, ломка производственных программ, излишки рабочей силы не могли не иметь отрицательного влияния на использование рабочего времени, и в результате использование рабочего времени выражается в следующем:

Таким образом, кривая использования рабочего времени до III квартала резко идет вниз, и только в IV квартале после проведенного сокращения рабсилы и благодаря постановлению правительства о прогулах произошел перелом. Вместе с тем в среднем на год при невыполнении плана на 11,2% использование рабочего времени повысилось против отчета за 1931 г. на 4%.

Приведенное сопоставление среднего числа проработанных 1 кадровым рабочим человеко-дней и фактической продолжительности рабочего дня в часах показывают, что при невыполнении плана все же имеется рост против 1931 г. Невыполнение плана по использованию рабочей силы объясняется исключительно ослаблением трудовой дисциплины в течение первых этих трех кварталов 1932 г., причем наиболее плохим является III квартал. Прогулы составляют: в I квартале — 1,1%, II квартал — 1,2%, III квартал — 2,0%, IV квартал — 1,2%, в том числе октябрь — 1,7[%], ноябрь — 1,5[%], декабрь — 0,3[%], 1932 г. — 1,4%. Невыходы по уважительным причинам: в I квартале — 1,9%, во II квартале — 1,1%, в III квартале — 1,4%, в IV квартале — 1,2%, за год — 1,4%. Резкое снижение прогулов в IV квартале является результатом декрета от 16 сентября 1932 г., на основании которого по 8 заводам Снарядного треста было уволено 715 чел., из них квалифицированных — 86 чел.

Потери рабочего времени вследствие отвлечения рабочих в рабочее время для исполнения общественных обязанностей составляют 0,8% и потери вследствие болезней — 5,1%. Неиспользованные простои рабсилы за весь год составили 1 472 007 час., или 2,6%, и оплачено за них 611 тыс. руб., или 1,5% к фонду. Поквартальная динамика простоев составляет: I квартал — 3,4%, II — 2,7%, III — 2,4% и IV — 2,1%. Основными причинами простоев являются: отсутствие материалов и полуфабрикатов — 0,7%, ремонт оборудования — 0,4%, отсутствие электроэнергии — 0,3%, отсутствие инструментов, приспособлений — 0,3%, отсутствие работы — 0,2%. Наряду с этим имело место применение сверхурочных часов в количестве 799 510 с оплатой за них 448 938 руб.

Г. Техническое нормирование

Процент сдельщины в среднем за 1932 г. составил 63% против 59,6% за 1931 г., причем в декабре 1932 г. процент сдельщины равен 68,7%. Охват технормированием в среднем по тресту составит 10%, повысившись с ...% в начале года до ...% к концу.⁵* То обстоятельство, что техническое нормирование на большинстве заводов все еще находится не на должной высоте находит себе объяснение в следующем: а) На абсолютном большинстве, а особенно на заводах Уральской группы, кадры работников по технормированию слабы в отношении квалификации. Громадное большинство нормировщиков не имеет теоретической подготовки и набраны из числа рабочих, иногда недостаточной квалификации. Кроме того по заводам № 71 и 73 заводской аппарат по технормированию слаб не только качественно, но и количественно, б) Не имея в большинстве своем необходимой теоретической подготовки, заводские аппараты по технормированию совершенно не вооружены необходимым инструментарием. Не приходится говорить о таких совершенных инструментах, как диогосдикеры, измерительные суппорты и т. д., но и такого инструмента, как счетчики оборотов, счетные линейки, хронометры, часы, секундомеры заводы если и имеют, то в недостаточном количестве.

Следует признать, что до сего времени техперсонал все еще недооценивает значения технического нормирования в производстве. Проведенная на заводах реорганизация отделов экономики труда все еще не в полной мере связана техперсоналом с технормированием. Основным злом, сказавшимся на состоянии производительности труда и на целом ряде других вопросов состояния труда и связанных с работой по технормированию, является оторванность технического нормирования от оперативного цехового планирования (распределение работы)⁶*.

Начальник Снарядного треста Урываев

Главный бухгалтер Беловол

Зам. начальника Планово-производственного сектора Синебрюхов

Примечания:

¹* Так в тексте.

² Так в тексте, в таблице — 45,0.

³* Так в тексте.

⁴*Приложение не публикуется (см. там же, л. 7). Опущены сведения о распределении опытных заказов по заводам-исполнителям.

⁵* Цифры в тексте не указаны.

⁶* Раздел «Д» в тексте отсутствует. Опущены разделы «Е. Заработная плата», «III. По себестоимости», «IV. По снабжению», «V. По сбыту», «VI. По рационализации», «VII. Топливо», «VIII. Финансы».

РГАЭ. Ф. 7915. Оп. 1. Д. 12. Л. 1-6, 9-17. Подлинник.