Из «Записки Ежова Сталину об откликах населения Ленинграда…»:
«…Начальник Проектного отдела Ленэнерго БРОДСКИЙ Е.Ф. заявил: “В этот процесс я не верю, так как правительством это создано специально из политических соображений, неизвестных нам”…» (выделено мной. – Д.А.)
Из нашего семейного (довоенного), и моего личного (правда, гораздо более позднего), опыта. Прозорливость и проницательность руководителей проектных организаций (конкретно - в энергетике), порой поражала и удивляла. Наверное, не зря в СССР эта категория специалистов была ещё в те годы наиболее высокооплачиваемой (средняя з/п выше, чем у центрального руководства страны). См. «Численность и заработная плата рабочих и служащих в СССР (Итоги единовременного учёта за март 1936г.), стр. 47.» (http://istmat.info/node/26983 )
К вопросу о новой, нашей, публикации стенограммы.
Из «Записки Фриновского Сталину об откликах иностранной прессы…»:
«…Некоторых присутствующих на суде коробит фраза о «дворцовом перевороте». Ее употреблял и ЯГОДА в очень важном месте своих показаний.
Так как разговоры БУХАРИНА на ту же тему не были опубликованы в газетном отчете (выделено мной. – Д.А.) от 8 марта, то многие из соседей источника на скамьях подсудимых (?! Источник тоже сидит на скамье подсудимых?! – Д.А.) рассуждают, что этот вопрос снимается, как неудобный и неприятный.
Кто-то говорил даже о том, что ВЫШИНСКОМУ нагорело за то, что он употребил и повторял этот термин…»
Последний документ сборника, - «Справка Председателя КГБ при СМ СССР И.А. Серова о процессе по делу антисоветского «право-троцкистского блока»: http://istmat.info/node/46740
Справка адресована В.М. Молотову, председателю комиссии ЦК, сформированной решением Президиума ЦК КПСС от 13 апреля 1956 г. Может, и случайное совпадение, но уже 18 апреля, начинается официальный визит Хрущёва и Булганина в Великобританию. ( http://istmat.info/comment/2602#comment-2602 )
Вызваны «на ковёр»? Или сами проявили инициативу, с надеждой – договориться?
Теперь - странные «ляпы» в документе. Главный фигурант, первый в списке – Бухарин, в самом начале назван Николаем Николаевичем(?!). Это что, «корявость» корректоров/редакторов/составителей, или в подлиннике – тоже Николаевич?
Опять вспоминается К[итайская]Н[ародная]Р[еспублика] в показаниях Тухачевского – в 1937 г.! Какая-то «альтернативная история» получается, или какие-то «попаданцы» уже и в архивах работают?
Кстати, далее, на стр. 848, комментируя выдержку из статьи Троцкого, помещённую в «Справке Серова…», авторы сборника находят одну неправильную букву в фамилии одного из многочисленных хозяйственных руководителей того времени, - репрессированного замнаркома Лившица (Троцким он упомянут, как Лифшиц). Далее, на стр. 850, исправлены инициалы зав. Отделом науки ЦК ВКП(б) БАУМАНА с «К.Л.» - на «К.Я.». Избирательность, типа «соринку в глазу…»? Так ведь люди – не «соринки»!
Далее, оформление документа. Список приговорённых к ВМН – не пронумерован, и оцифровка фигурантов дела начинается лишь с фамилий приговорённых к тюремному заключению, и сразу с числа 19(!?). Что за Copy/Paste в подлиннике 1956 г.?
Иногда составители сборника сами замечают «ляпы» и, в частности, указывают на ошибочные даты в документе (см. сноску № 8 ).
В примечаниях сборника почему то приводятся ссылки на этот источник: /Реабилитация. Политические процессы 30—50-х годов. М., 1991./, в котором на стр. 252—257 якобы, говорится:
«27 февраля Бухарин и Рыков по решению пленума ЦК ВКП(б) были исключены из ЦК и арестованы».
Лукавая, вообще-то фраза. Составлена так, что возникает предположение о возможности партийного органа решать вопросы об аресте?.. А ведь на том же сайте «Мемориала» есть дословный текст решения. Привожу ссылку не на ИстМат специально, дабы не обвинили меня в предвзятости, а отсюда:
«Но исходя из того, что тт. Бухарин и Рыков в отличие от троцкистов и зиновьевцев не подвергались еще серьезным партийным взысканиям (не исключались из партии), Пленум ЦК ВКП(б) постановляет ограничиться тем, чтобы: 1) Исключить тт. Бухарина и Рыкова из состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б) и из рядов ВКП(б). 2) Передать дело Бухарина и Рыкова в НКВД».
Ну, и где здесь «решение Пленума об аресте»? Зачем авторам сборника отсылать читателей к «передёргиваниям» исторических событий? Кстати, вроде бы у Сталина была особая позиция по вопросу о Бухарине и Рыкове?
Исходя из того, что в этом сборнике («Реабилитация. Политические процессы…») допускаются неоднозначные формулировки, в дальнейшем старался не приводить ссылки на него.
Из III части «Справки Серова…» Анализ следственных и агентурных материалов:
…Другой /агент «Дима»/, также находившийся с РАКОВСКИМ в одной камере, 2 апреля 1941 г. сообщил, что РАКОВСКИЙ в беседах с ним категорически отрицал свою причастность к право-троцкистскому блоку, говорил, что протоколы его допроса фальсифицировались и при этом заявлял:
«Я возмущался, когда АРОНСОН (следователь) написал протокол, в котором говорилось, что мы хотели восстановить капитализм (выделеномной. – Д.А.). «Слушайте, — сказал я ему, — ведь это безграмотно». Он бросил скомканный протокол в лицо. Вообще, когда я писал не так, как им хотелось, то они всегда делали так...»
Вот-вот! Угроза восстановления капитализма должна быть показана всем, публично, под барабанный бой, дабы у всех сограждан вызвать стойкое неприятие подобных планов. Как там Бухарин писал Сталину из тюрьмы:
«Есть какая-то большая и смелая политическая идея генеральной чистки a) в связи с предвоенным временем, b) в связи с переходом к демократии. Эта чистка захватывает a) виновных, b) подозрительных и c) потенциально-подозрительных. Без меня здесь не могли обойтись…».
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 427. Л. 13-18)
Действительно, «большая и смелая политическая идея». Жестокая. И сродни древним апокрифам о предательстве Христа Иудой: якобы апостол согласился с настойчивыми уговорами Учителя, что учение будет иметь последователей лишь при принесении Жертвы Во Искупление. И предал; но, не вынеся тяжести совершённого, сам лишил себя жизни земной. А учение живёт, вот уж скоро, как две тысячи лет. А «всего-то» - принесение жертвы + самопожертвование.
Вообще-то я атеист, но культурное наследие всех наших предков – чту и уважаю. Просто применяю логику, как я её понимаю, - и к историческим, и к культурным событиям.
Вот такой поворот сюжета «Процесса Бухарина». «Жертва фигур ради позиционного преимущества». Жестокий и циничный приём, но всю невообразимую тяжесть войны мы смогли преодолеть. И – победили. Возможно, в какой-то мере, и благодаря жертвам. Может быть – и невинным. Наверное, пора избавляться от детской наивности и юношеского инфантилизма? Государственная политика всё-таки отличается от «кухонной» и «телевизионной», в том числе и тем, что на высшем уровне «награждают непричастных и наказывают невиновных» исключительно – «не за что-то, а для чего-то».
А потом все мы, «сверху донизу» – «почили на лаврах», и самопожертвование никому и в голову не приходило. Или события 1991 года, проведённые по сценарию, озвученному в 1938 году, и были такой «жертвой»? Во имя чего? Китая? Или всё-таки некий «современный Синедрион» успел пресечь попытку «построения неортодоксальными методами светлого будущего для всех»? А среди руководителей СССР (а позже - РФ) не оказалось выпускника семинарии, ставшего атеистом…. Десять лет у руля – слесарь, восемнадцать – землемер, и через несколько лет – дети и внуки репрессированных, ни дня не служившие в армии.
Я готовлю эти свои замечания одновременно с прочтением документов, и то, что написанно выше – до прочтения некоторых уточнений, имеющихся в «Справке Серова». В частности, приводятся архивные донесения информаторов, сидевших в заключении вместе с фигурантами дела, приговорённым к «срокам», а не ВМН, - Крестинским, Бессоновым, Плетневым. И эти показания, может, и не подтверждают моё предположение, но, вообще-то – не противоречат моему выводу о «жертве фигур ради позиционного преимущества». Как и упоминаемые в справке заверения следователей от имени руководства, что признавшие свою вину не будут расстреляны; и, порой, разговоры Ежова с обвиняемыми наедине. Кстати, и примерно в то же время опубликованное «Письмо тов. Сталина тов. Иванову» вполне укладывается в эту «шахматную комбинацию». Вот совсем не знаю, увлекался ли Сталин шахматами? Думаю, что – нет. Поскольку всерьёз заниматься (а Сталин любым делом занимался исключительно всерьёз, обстоятельно и ответственно) ещё и такой дополнительной нагрузкой для ума ему просто было недосуг.
Да и многие последующие факты, упоминаемые в «Справке Серова…» волне укладываются в русло моего допущения.
В ч. IV. Обстановка на следствии и в суде, в той же «Справке Серова…»:
«Следствие… проводилось в период… характеризовавшийся… грубейшими нарушениями “прав человека” (вставлено и зачёркнуто мной. – Д.А.) социалистической законности, жестокими избиениями подследственных и различными провокационными приемами, с помощью которых органы расследования вымогали от арестованных признания, а суды выносили заведомо необоснованные приговоры».
При замене термина «социалистической законности» нарочито мной вставленными (зачёркнутыми) словами, не признают ли нынешние «правозащитники» в приведённой фразе - сегодняшнюю картину действий правоохранительных органов, дополненную «басманным правосудием»? А если рассмотреть вопрос в «мировом масштабе», может, выяснится, что методы, применявшиеся к арестованным и подозреваемым в тягчайших преступлениях (государственный переворот!), - не уникальное явление, а – повседневная практика в любое время и любой стране? За подробностями – к «Эмнисти интернейшнл». То есть, в «проведении следственных и судебных мероприятий» в 1937-38 гг. по сравнению с днём сегодняшним – много параллелей? Но, «в отличии от», Ежов, в частности, в ряду других преступлений, за подобные нарушения социалистической законности, за «выбивание» показаний, и был позже осуждён и расстрелян. О такой «деятельности» наркома и в «Справке Серова…» упомянуто:
«Ночью по кабинетам следователей ходил ЕЖОВ вместе с другими руководящими работниками и лично показывал, как следует «добывать нужные» показания».
Удивляет публицистичность, и даже, в какой-то мере «литературность» в «Справке…», - по сути, техническом документе, отправляемом прямому начальству по запросу сверху. Попробовал бы я в пояснительную записку для начальника отдела («сопроводиловка» к отчёту о выполненной работе) включить пассаж типа «Наша бригада работала круглые сутки…». Угу… А вот тов. Серов излагает:
«Обработка» арестованных по делу право-троцкистского центра не прекращалась ни днем, ни ночью»(?!).
Ну, прям цитата из перестроечно–мемориальского сборника…
И далее:
«На допросах этим занимались следователи, а в камерах специально подсаженные люди. Об одном из таких людей РАКОВСКИЙ, после его осуждения, рассказывал сокамерникам: <…>»
Если эти рассказы РАКОВСКОГО мы сегодня имеем возможность читать, то, следовательно, сокамерники – точно такие же «специально подсаженные люди»?
Так показания каких «специально подсаженных людей» есть истина? Может, они написали и сдали в упомянутое в «Справке…» арх. дело № 300956, т. 9, - листы, которые «нужны»? Точно в соответствии с упомянутыми РАКОВСКИМ в том же деле, на листе 324, словами:
«…В конце концов, мне было все равно, я ведь лгал, и он не мог мне повредить, а наоборот — облегчал мой труд».
Очередной интерес представляют комментарии составителей сборника. В данном случае – сноска 134, в которой приводятся показания очевидцев, использующих характерные обороты речи: «…так и по смыслу, сколько помнится…». Эти же очевидцы, работники СПО ГУГБ НКВД, утверждали, «что убийство Радека и Сокольникова было совершено по указанию Сталина». Но не говорится, утверждали «по памяти», или «на основе документов». Зато есть ссылка на имеющиеся в архиве КГБ документальные данные свидетельствующие о том, «…что убийство Радека и Сокольникова проводилось под руководством Берия и Кобулова в соответствии со специально разработанным планом…» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 455. Л. 33—35. Опубликовано: Петров Н.В. Первый председатель КГБ Иван Серов. М. 2005. С. 313-315).
Считаю, что «Дело Бухарина, Рыкова, Ягоды и других» - не закончено, и требует дополнительного исследования. Как по поиску и проверке документов в архивах, так и по сопоставлению их из разных источников, на предмет анализа.
И ещё несколько замечаний к процессу.
Из «Записки Ежова Сталину об откликах населения Ленинграда…»:
«…Начальник Проектного отдела Ленэнерго БРОДСКИЙ Е.Ф. заявил: “В этот процесс я не верю, так как правительством это создано специально из политических соображений, неизвестных нам”…» (выделено мной. – Д.А.)
http://istmat.info/node/46445
Из нашего семейного (довоенного), и моего личного (правда, гораздо более позднего), опыта. Прозорливость и проницательность руководителей проектных организаций (конкретно - в энергетике), порой поражала и удивляла. Наверное, не зря в СССР эта категория специалистов была ещё в те годы наиболее высокооплачиваемой (средняя з/п выше, чем у центрального руководства страны). См. «Численность и заработная плата рабочих и служащих в СССР (Итоги единовременного учёта за март 1936г.), стр. 47.» (http://istmat.info/node/26983 )
К вопросу о новой, нашей, публикации стенограммы.
Из «Записки Фриновского Сталину об откликах иностранной прессы…»:
«…Некоторых присутствующих на суде коробит фраза о «дворцовом перевороте». Ее употреблял и ЯГОДА в очень важном месте своих показаний.
Так как разговоры БУХАРИНА на ту же тему не были опубликованы в газетном отчете (выделено мной. – Д.А.) от 8 марта, то многие из соседей источника на скамьях подсудимых (?! Источник тоже сидит на скамье подсудимых?! – Д.А.) рассуждают, что этот вопрос снимается, как неудобный и неприятный.
Кто-то говорил даже о том, что ВЫШИНСКОМУ нагорело за то, что он употребил и повторял этот термин…»
http://istmat.info/node/46447
Последние замечания по книге «Процесс Бухарина».
Жертва фигур ради позиционного преимущества?
Последний документ сборника, - «Справка Председателя КГБ при СМ СССР И.А. Серова о процессе по делу антисоветского «право-троцкистского блока»: http://istmat.info/node/46740
Справка адресована В.М. Молотову, председателю комиссии ЦК, сформированной решением Президиума ЦК КПСС от 13 апреля 1956 г. Может, и случайное совпадение, но уже 18 апреля, начинается официальный визит Хрущёва и Булганина в Великобританию. ( http://istmat.info/comment/2602#comment-2602 )
Вызваны «на ковёр»? Или сами проявили инициативу, с надеждой – договориться?
Теперь - странные «ляпы» в документе. Главный фигурант, первый в списке – Бухарин, в самом начале назван Николаем Николаевичем(?!). Это что, «корявость» корректоров/редакторов/составителей, или в подлиннике – тоже Николаевич?
Опять вспоминается К[итайская]Н[ародная]Р[еспублика] в показаниях Тухачевского – в 1937 г.! Какая-то «альтернативная история» получается, или какие-то «попаданцы» уже и в архивах работают?
Кстати, далее, на стр. 848, комментируя выдержку из статьи Троцкого, помещённую в «Справке Серова…», авторы сборника находят одну неправильную букву в фамилии одного из многочисленных хозяйственных руководителей того времени, - репрессированного замнаркома Лившица (Троцким он упомянут, как Лифшиц). Далее, на стр. 850, исправлены инициалы зав. Отделом науки ЦК ВКП(б) БАУМАНА с «К.Л.» - на «К.Я.». Избирательность, типа «соринку в глазу…»? Так ведь люди – не «соринки»!
Далее, оформление документа. Список приговорённых к ВМН – не пронумерован, и оцифровка фигурантов дела начинается лишь с фамилий приговорённых к тюремному заключению, и сразу с числа 19(!?). Что за Copy/Paste в подлиннике 1956 г.?
Иногда составители сборника сами замечают «ляпы» и, в частности, указывают на ошибочные даты в документе (см. сноску № 8 ).
В примечаниях сборника почему то приводятся ссылки на этот источник: /Реабилитация. Политические процессы 30—50-х годов. М., 1991./, в котором на стр. 252—257 якобы, говорится:
Лукавая, вообще-то фраза. Составлена так, что возникает предположение о возможности партийного органа решать вопросы об аресте?.. А ведь на том же сайте «Мемориала» есть дословный текст решения. Привожу ссылку не на ИстМат специально, дабы не обвинили меня в предвзятости, а отсюда:
http://memo.ru/history/1937/
Ну, и где здесь «решение Пленума об аресте»? Зачем авторам сборника отсылать читателей к «передёргиваниям» исторических событий? Кстати, вроде бы у Сталина была особая позиция по вопросу о Бухарине и Рыкове?
Исходя из того, что в этом сборнике («Реабилитация. Политические процессы…») допускаются неоднозначные формулировки, в дальнейшем старался не приводить ссылки на него.
Из III части «Справки Серова…» Анализ следственных и агентурных материалов:
Вот-вот! Угроза восстановления капитализма должна быть показана всем, публично, под барабанный бой, дабы у всех сограждан вызвать стойкое неприятие подобных планов. Как там Бухарин писал Сталину из тюрьмы:
Действительно, «большая и смелая политическая идея». Жестокая. И сродни древним апокрифам о предательстве Христа Иудой: якобы апостол согласился с настойчивыми уговорами Учителя, что учение будет иметь последователей лишь при принесении Жертвы Во Искупление. И предал; но, не вынеся тяжести совершённого, сам лишил себя жизни земной. А учение живёт, вот уж скоро, как две тысячи лет. А «всего-то» - принесение жертвы + самопожертвование.
Вообще-то я атеист, но культурное наследие всех наших предков – чту и уважаю. Просто применяю логику, как я её понимаю, - и к историческим, и к культурным событиям.
Вот такой поворот сюжета «Процесса Бухарина». «Жертва фигур ради позиционного преимущества». Жестокий и циничный приём, но всю невообразимую тяжесть войны мы смогли преодолеть. И – победили. Возможно, в какой-то мере, и благодаря жертвам. Может быть – и невинным. Наверное, пора избавляться от детской наивности и юношеского инфантилизма? Государственная политика всё-таки отличается от «кухонной» и «телевизионной», в том числе и тем, что на высшем уровне «награждают непричастных и наказывают невиновных» исключительно – «не за что-то, а для чего-то».
А потом все мы, «сверху донизу» – «почили на лаврах», и самопожертвование никому и в голову не приходило. Или события 1991 года, проведённые по сценарию, озвученному в 1938 году, и были такой «жертвой»? Во имя чего? Китая? Или всё-таки некий «современный Синедрион» успел пресечь попытку «построения неортодоксальными методами светлого будущего для всех»? А среди руководителей СССР (а позже - РФ) не оказалось выпускника семинарии, ставшего атеистом…. Десять лет у руля – слесарь, восемнадцать – землемер, и через несколько лет – дети и внуки репрессированных, ни дня не служившие в армии.
Я готовлю эти свои замечания одновременно с прочтением документов, и то, что написанно выше – до прочтения некоторых уточнений, имеющихся в «Справке Серова». В частности, приводятся архивные донесения информаторов, сидевших в заключении вместе с фигурантами дела, приговорённым к «срокам», а не ВМН, - Крестинским, Бессоновым, Плетневым. И эти показания, может, и не подтверждают моё предположение, но, вообще-то – не противоречат моему выводу о «жертве фигур ради позиционного преимущества». Как и упоминаемые в справке заверения следователей от имени руководства, что признавшие свою вину не будут расстреляны; и, порой, разговоры Ежова с обвиняемыми наедине. Кстати, и примерно в то же время опубликованное «Письмо тов. Сталина тов. Иванову» вполне укладывается в эту «шахматную комбинацию». Вот совсем не знаю, увлекался ли Сталин шахматами? Думаю, что – нет. Поскольку всерьёз заниматься (а Сталин любым делом занимался исключительно всерьёз, обстоятельно и ответственно) ещё и такой дополнительной нагрузкой для ума ему просто было недосуг.
Да и многие последующие факты, упоминаемые в «Справке Серова…» волне укладываются в русло моего допущения.
В ч. IV. Обстановка на следствии и в суде, в той же «Справке Серова…»:
При замене термина «социалистической законности» нарочито мной вставленными (зачёркнутыми) словами, не признают ли нынешние «правозащитники» в приведённой фразе - сегодняшнюю картину действий правоохранительных органов, дополненную «басманным правосудием»? А если рассмотреть вопрос в «мировом масштабе», может, выяснится, что методы, применявшиеся к арестованным и подозреваемым в тягчайших преступлениях (государственный переворот!), - не уникальное явление, а – повседневная практика в любое время и любой стране? За подробностями – к «Эмнисти интернейшнл». То есть, в «проведении следственных и судебных мероприятий» в 1937-38 гг. по сравнению с днём сегодняшним – много параллелей? Но, «в отличии от», Ежов, в частности, в ряду других преступлений, за подобные нарушения социалистической законности, за «выбивание» показаний, и был позже осуждён и расстрелян. О такой «деятельности» наркома и в «Справке Серова…» упомянуто:
Удивляет публицистичность, и даже, в какой-то мере «литературность» в «Справке…», - по сути, техническом документе, отправляемом прямому начальству по запросу сверху. Попробовал бы я в пояснительную записку для начальника отдела («сопроводиловка» к отчёту о выполненной работе) включить пассаж типа «Наша бригада работала круглые сутки…». Угу… А вот тов. Серов излагает:
Ну, прям цитата из перестроечно–мемориальского сборника…
И далее:
Если эти рассказы РАКОВСКОГО мы сегодня имеем возможность читать, то, следовательно, сокамерники – точно такие же «специально подсаженные люди»?
Так показания каких «специально подсаженных людей» есть истина? Может, они написали и сдали в упомянутое в «Справке…» арх. дело № 300956, т. 9, - листы, которые «нужны»? Точно в соответствии с упомянутыми РАКОВСКИМ в том же деле, на листе 324, словами:
Очередной интерес представляют комментарии составителей сборника. В данном случае – сноска 134, в которой приводятся показания очевидцев, использующих характерные обороты речи: «…так и по смыслу, сколько помнится…». Эти же очевидцы, работники СПО ГУГБ НКВД, утверждали, «что убийство Радека и Сокольникова было совершено по указанию Сталина». Но не говорится, утверждали «по памяти», или «на основе документов». Зато есть ссылка на имеющиеся в архиве КГБ документальные данные свидетельствующие о том, «…что убийство Радека и Сокольникова проводилось под руководством Берия и Кобулова в соответствии со специально разработанным планом…» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 455. Л. 33—35. Опубликовано: Петров Н.В. Первый председатель КГБ Иван Серов. М. 2005. С. 313-315).
Считаю, что «Дело Бухарина, Рыкова, Ягоды и других» - не закончено, и требует дополнительного исследования. Как по поиску и проверке документов в архивах, так и по сопоставлению их из разных источников, на предмет анализа.
Страницы