Записка секретаря Северного крайкома ВКП(б) С.А. Бергавинова в Политбюро ЦК ВКП(б) о результатах работы комиссии ЦК «для определения неправильно высланных в Северный край». 8 мая 1930 г.

194-28

Совершенно Секретно.

В Политбюро ЦК ВКП(б).

Выделенная ЦК, комиссия, для определения неправильно высланных, в Северный Край бедняков и середняков, проверку производила в местах временного расселения кулацких семей, специально выделенных «тройками», Окружными Подкомиссиями, а также личной проверкой членами Комиссии ЦК как работы «троек», так и самих заявлений кулаков.

Определения «троек» и комиссий о правильности высылки базировались на основе личных заявлениях^а ссыльных, изредка подкрепляемых документами (окладной лист и т.д.).

Из 46 тыс. ссыльных семей подано 35 тыс. заявлений. Комиссиями просмотрено 23 тысячи и по решению окружных подкомиссий признано:

(подробно по областям см. таблицу)³⁰

Можно ли эти цифры взять, как исходные?

Нет нельзя! И вот почему:

1.    По Украине и Белоруссии «тройками» и Окркомиссиями не учтены ни прошлый бандитизм, ни пограничное положение, а это обстоятельство вносит существенный корректив, так как с границы были высланы и бедняки и середняки, связанные с Польшей, Румынией и т.д. А «тройки» Окркомиссии находили только по социальным признакам.

2.    Личная проверка члена комиссии ЦК - тов. Тучкова, 477 заявлений уже признанных неправильно высланными уменьшила их на 46 %.

3.    Моя личная проверка 344 заявлений сосланных, на месте в разных лагерях (Вологда, Прилуки, Куб-Озерск, Семигородняя) также увеличила правильно высланных больше чем вдвое и уменьшила неправильно высланных на половину.

4.    Проверка т. Еремина в Котлассе^б дала цифру неправильно высланных в 6 %.

Все это дало нам полное основание, цифры наших Окружных Подкомиссий о неправильно высланных, уменьшить с 10 до 6%. Эта цифра наиболее близка к действительности. Ее можно и должно принять как исходную.

Не безинтересно^в, что из нескольких сот наших запросов на места о «со[м]нительных» в 90-95 % подтверждают документами правильность высылки.

Из всех областей наибольшее количество неправильно высланных падает на ЦЧО. (Особенно Острогожский и Орловский округа). Здесь, действительно, был ряд безобразных случаев раскулачивания. (Семья Нач. Топографического Управления Штаба РККА - бедняки, и даже ухитрились выслать одного с орденом Красного Знамени.)

В общей массе высланных крепко преобладает, действительно, тот самый кулацкий и социально-опасный элемент, по которому и должна была ударить политика ликвидации кулачества как класса.

Всякие разговоры - «вздохи», «слухи» (а их не мало даже в Москве) о... «подавляющем большинстве неправильно высланных»...^г есть прямой вздор и клевета на местные партийные и Советские органы, а через них на политику партии. Приведу ряд примеров правильно и неправильно высланных семей.

Правильно высланы:

1)    Зарембо с Украины, - быв[ший] эс-эр и полицейский пристав, в 1918 г. был комиссаром 9 армии. Перед высылкой налогу платил 375 руб., имел огромное хозяйство и 14 батраков.

2)  Кутилин С.В. из ЦЧО - был помещиком и добровольцем белой армии, 2 брата в белой эмиграции, до революции имел 600 дес. земли, 85 коров, свыше 100 лошадей и т.д. При раскулачивании имел 30 дес. арендной земли, 5 лошадей, 15 коров, пасеку в 50 колод, налога свыше 1000 рублей.

3)    Онищенко Е.К., Херсонского округа - до революции имел 360 дес. земли, 200 арендован[ной], 25 батраков, 150 лошадей, машины. За сокрытие хлеба штрафовался в 2000 рублей, кои уплатил.

4)    Никора Евдокия Сильверстовна, Зиновьевского округа - бывш[ая] помещица, до 400 дес. земли, паровую мельницу, муж у Деникина руководил карательным отрядом. Злостный враг Советов, колхозов. Сейчас налогу платила 7 руб. (тоже «беднячка»!).

5)    Бамесбергер, Одесского округа - в момент раскулачивания владелец 17 дес. земли, 2 лошади, 2 коровы, ЕСХ налога -317 рублей, хлеба сдал свыше 400 пуд., молотилка, косилка.

Таких примеров можно привести без конца.

Неправильно выселенные:

1)    Борисов Захар - Орловского округа, семья 9 душ, середняк, 2 сына быв[шие] кр[асноармей]цы, один из них комвзвод[а] и участник гражданской войны, второй работает в Донба[с]се. До революции имел 12 дес. земли.

2)    Бондаренко, 65 лет, Киевского округа, налогу платил 6 руб., сын участник гражданской войны и работник ОГПУ, комсостав запаса. До революции имел 14 дес. земли и 2 лошади.

3)    Липатов Т.П., 40 лет, Аткарского округа, середняк, земли имел 2 1/2 дес., 1 корову, налогу платил 3 рубля. Имел самодельную конную просорушку, которую в 1929 г. отдал безвозмездно колхозу. Участник гражданск[ой] войны с 1918 по 1923 гг.[,] занимал должность комроты, бат[альо]на, полка, состоит в запасе.

4)    Мокрицкая М.Ф., Средняя Волга, жена члена профсоюза - рабочего Коломенского завода, выслана с отцом, у которого была в гостях, муж телеграфирует вернуть ее «с отпуска».

5)    Лагоцкая Мария, Минского округа, отец и мать дома и работают в хозяйстве, взяли из соседнего кулацкого дома «на допрос» и привезли в Вологду.

6)    Пожадов, 13 лет Пожалова^д 11 лет сироты, никого родных нет, при обходе села взяли их в общую избу, а ночью увезли на вокзал.

Такие безусловно головотяпские случаи есть. Исправить их[,] конечно[,] надо. Но это не массовое явление, а именно случаи. Вот почему нет никаких оснований к утверждению об «огромных перегибах». К сожалению, - вольно или невольно, - на эту позицию встал и член нашей Комиссии тов. Толмачев, также поддерживающий его тов. Еремин.

Очень характерно, что проверка в Архангельском округе, где руководил работой сам тов. Толмачев[,] дала ужасающую цифру. «Тройки» определили 44 % неправильно высланных и 16,6 % сомнительных. Его же Окружная Подкомиссия 36,7 % неправильно высланных и 4,5 % сомнительных.

Если эти его цифры сопоставить с плаксивным^е письмом, которое он послал, как только прибыл в Архангельск (до работы комиссии ЦК), на имя т. Лебедя, что:

«По сведениям, полученным из местных (каких? С.Б.) источников, среди высланных насчитывается от 25 до 35 % неправильно высланных (середняки, бедняки)»… «уже эти сомнительные данные говорят сами за себя, и наводят на мысль, что если среди 2-й категории имеем такую картину, то можно себе представить насколько она хуже в 3 категории, где операция была более массовой и контроль значительно слабее»...

то невольно встает вопрос о паразительном^ж совпадении цифр.

Я думаю, что это неслучайно, мне думается, что Толмачев приехал в Архангельск с уже такой цифрой.

Секретарь Архокружкома говорил мне, что Толмачев инструктировал «тройки» и округ под лозунгом «Не стесняйся». А если с этими же цифрами сопоставить его предложения на 2-м заседании Комиссии ЦК, что-бы:

«проверить правильность высылки на месте через сельские сходы и актив всех высланных»,

а также и вчерашнее выступление на Комиссии ЦК, что «мы исходим не из естественной ошибки, а из массовых перегибов, о которых говорят все»,

то ясно, как пить дать, что у тов. Толмачева и плетущегося за ним Еремина, не только либеральный подход, а нечто большее, которое не укрепляет позиции партии в этом поистинне^з историческом деле (а не «операции», как говорит Толмачев) ликвидации кулачества.

Наши предложения,

изложены в прилагаемом протоколе заседания Комиссии ЦК.

Председатель комиссии ЦК ВКП(б):

С. Бергавинов

Приложение:    1) Протокол № 2 Комиссии ЦК с таблицей.

2) Телеграммы о заболеваемости.^и

8-го Мая 1930 г. г. Москва

П. С. Уже от имени Севкрайкома я должен перед ЦК изложить ряд вопросов, в том числе в части «слухов».

1. О болезнях и смертности среди ссыльных кулаков отвечает, прилагаемая телеграмма, ПП ОГПУ по Севкраю т. Аустрина и Зав. Край. Здравом Цветаева.

О временных поселках кулаков дают картину прилагаемые снимки.

2. Снабжение ссыльных и детей до сих псу не налажено. Следовательно, решение ПБ по этому вопросу не выполнено. Сейчас корь у детей спадает, но от плохого питания у них появляются острые желудочные заболевания. Отсюда и неизбежимая^к смертность.

3. Кроме НКЗдрава, помощи от Наркоматов мы не чувствуем. Как пример приведу решение ПБ об использовании ссыльных кулаков[-]рыбаков на путине. Для этого ведь надо быстро построить морские «елы»^л и боты. Но на все наши запросы о деньгах, материале и баржевых гвоздях (остро-дефицит[ный] товар) ничего нам не дали, и молчат. Дабы не сорвать дела[,] мы (как и при строительстве бараков) деньги пока отпустили из мест[ного] бюджета, и аппарат ОГПУ начал строить эти промысловые посуды (елы и боты). Но нельзя же нам не помогать, как было при строительстве бараков.

4. Мы считаем, что кое-как, сносно справились с первым этапом - т.е. с приемом кулачества. Сейчас вступаем в более сложный второй этап, т.е. суметь по[-]хозяйски их расселить и производственно использовать их труд и опыт в интересах развития производительных сил Края.

Справиться с этим нам одним ей[-]ей трудновато. Надо[,] чтобы помогла в этом Москва (НКЗем, НКТорг, СНК), а не отпихивалась бы бюрократически только на Край, мол «с плечь далой»^м, как имело место (кроме ОГПУ) при приеме кулачества. Ведь это же крупное дело, не наладив которое создадим условия бандитизма, бегства, эпидемии и т.д.

Нам кажется, нужно создать при СТО постоянную, полномочную комиссию (с аппаратом 2-3 чел.), решения которой обязательно» для всех наркоматов. Тем более, что этот вопрос не только Северного Края, но и Урала и Сибири.

Бергавинов

8.V-30 г.

- На л. 31 вверху слева в прямоугольных штампах вписаны от руки данные о количестве размноженных экземпляров (подпись «Ксенофонтова»), дата рассылки «8.V.1930 г.». Вверху справа штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол №126, п. 31 (док. № 194-30). На л. 35 рядом с вычеркнутым «Фотоснимки переселенческих бараков» рукописная помета: «Нет. <...>^о».

-    РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 26. Л. 1-7. Другой экземпляр той же машинописной закладки. Отсутствуют подпись-автограф С.А. Бергавинова на л. 7, а также небольшая правка его рукой (пунктуация, исправления опечаток и пр.). На л. 5 не вычеркнута фраза «3) Фотоснимки переселенческих бараков».

-    Опубликовано без постскриптума по экземпляру ЦА ФСБ РФ. ф. 2. Оп. 8. Д. 252. Л. 1-5: Трагедия советской деревни. Т. 2. С. 432-434.

^а Так в документе, следует заявлений.

^б Так в документе, следует Котласе.

^в Так в документе, следует небезынтересно.

^г Здесь и далее так в документе (отточия).

^д Так в документе.

^е Так в документе.

^ж Так в документе, следует поразительном.

^з Так в документе, следует поистине.

^и Далее в документе зачеркнута фраза «3) Фотоснимки переселенческих бараков».

^к Так в документе, следует неизбежная.

^л Так в документе.

^м Так в документе, следует с плеч долой.

^н Так в документе, следует обязательны.

^о Подпись неразборчива.

³⁰    См. док. № 194-24.