Глава 12. Переход к новой экономической политике

Победоносно завершив гражданскую войну, Советская страна стала переходить к мирной хозяйственной работе.

В брошюре «О продовольственном налоге», написанной в начале 1921 г., Ленин дал глубокий и всесторонний анализ экономики страны в тот период. Он показал, что принципиальных изменений в советском хозяйстве со времени 1918 г. не произошло. Оно по-прежнему было отсталым и многоукладным. Состояло оно из пяти хозяйственных укладов: патриархального, т. е. в значительной степени натурального, крестьянского хозяйства; мелкотоварного производства; частнохозяйственного капитализма; государственного капитализма и социализма. Ведущая роль во всей экономике страны принадлежала социалистическому укладу, который владел командными высотами хозяйства, однако преобладающим по-прежнему было мелкое товарное производство. Мелкая буржуазия оказывала сопротивление всякому государственному вмешательству, государственному контролю и учету. Поэтому борьба пролетарского государства была направлена, главным образом, против мелкобуржуазной стихии, против спекулянтов и частнохозяйственного капитализма. Необходимо было прежде всего покончить с разрушительными последствиями войны и восстановить хозяйство. Страна была разорена, сельское хозяйство и в еще большей мере промышленность находились в тяжелом положении. Ощущался острый недостаток топлива. На транспорте царила разруха. К тому же во многих районах страны в 1920 г. был неурожай. В особенности не хватало хлеба, мяса, жиров, одежды и обуви. Эти недостатки, с которыми люди мирились во время войны, стали нетерпимы по окончании ее. Люди требовали их устранения, но сразу невозможно было поправить положение. С переходом к мирному строительству острота хозяйственных затруднений стала чувствоваться сильнее. Трудности обострялись.

Нарастало недовольство со стороны крестьянства. Ленин говорил: «В 1921 г. мы безусловно имели налицо недовольство громадной части крестьянства» [Ленин, Соч., т. XXVII, cтр. 347.]. Недовольство проникало и в среду рабочих, хотя лучшая их часть самоотверженно боролась с трудностями, показывая образцы социалистического энтузиазма.

Особенно тяжелой была весна 1921 г. Вследствие неурожая, большого падежа скота и сильного упадка крестьянского хозяйства в целом в стране создалось крайне напряженное политическое положение. Мелкобуржуазная стихия и ее колебания с особой силой дали о себе знать в Кронштадтском восстании (март 1921 г.).

Этот мятеж ярко показал, что контрреволюционные элементы начали прибегать к новой тактике борьбы против советской власти. Белогвардейцы, ставшие во главе Кронштадтского восстания, стремились восстановить власть помещиков и капиталистов. Они выдвинули лозунг, сформулированный кадетом Милюковым: «Советы без коммунистов». Белогвардейцы пытались использовать недовольство мелкобуржуазных масс и под видом сохранения Советов свергнуть советскую власть. Уход на фронт революционных матросов, пополнение их рядов сырой крестьянской массой и слабость партийной организации в Кронштадте облегчили возникновение мятежа. Под руководством партии верные сыны страны во главе с товарищем Ворошиловым быстро подавили этот мятеж — в Кронштадте был восстановлен революционный порядок. Но мятеж в Кронштадте не был изолированным явлением. Наряду с Кронштадтским мятежом вспыхнули кулацкие восстания, организованные белогвардейцами и эсерами в Сибири, в Тамбовской губернии и других районах страны.

Отчаянно сопротивляясь социалистической революции, кулак организовывал восстания против советской власти, используя хозяйственные трудности и недовольство крестьянских масс. В такой сложной обстановке классовой борьбы партия начала осуществлять переход к мирной хозяйственной работе. Надо было оживить сельское хозяйство в целом и тем самым создать необходимые условия для восстановления промышленности. Подъем промышленности был невозможен без широкого вовлечения в это дело рабочего класса и профсоюзов.

Во время профсоюзной дискуссии (конец 1920 и начало 1921 г.) партия под руководством Ленина и Сталина наметила новый подход к хозяйственному строительству в мирное время. В ходе дискуссии были поставлены коренные вопросы политики Советского государства — о военном коммунизме, об отношении к крестьянству и беспартийной массе рабочих, о подходе партии к массам, в связи с новой обстановкой, после окончания гражданской войны.

Оппозиционные группки — троцкисты, «рабочая оппозиция», «демократические централисты», бухаринцы — выступали против партии Ленина — Сталина. Троцкисты выдвинули лозунг «перетряхивания профсоюзов», требовали немедленного огосударствления профсоюзов, вели борьбу против развертывания профсоюзной демократии и настаивали на перенесении военных методов принуждения и командования в профсоюзы. В работу последних троцкисты вносили разложение, пытаясь своей политикой расколоть рабочий класс.

«Рабочая оппозиция» (Шляпников, Медведев, Коллонтай и др.) выдвинула требование о передаче управления народным хозяйством «всероссийскому съезду производителей». Она игнорировала роль партии, отрицала значение советского государства в руководстве народным хозяйством и противопоставляла профсоюзы советскому государству и коммунистической партии. «Рабочая оппозиция» считала высшей формой организации рабочего класса не партию, а профсоюзы. Она стала на путь анархо-синдикализма и особенно ярко выражала стихию мелкой буржуазии.

Группа «демократического централизма» (децисты — Сапронов, Дробнис, Богуславский, Осинский, В. Смирнов и др.) прилагала все свои усилия к подрыву единства коммунистической партии, проповедуя полную свободу фракций и группировок. Ленин назвал децистов фракцией «громче всех крикунов». Ее сторонники вместе с троцкистами пытались подорвать руководящую роль партии в Советах и профсоюзах. Платформа группы «демократического централизма» была эсеро-меньшевистской платформой.

Бухарин, который занял вместе с Преображенским, Серебряковым и Сокольниковым в профсоюзной дискуссии «буферную» позицию, на самом деле защищал и прикрывал троцкистов. Поведение Бухарина Ленин называл «верхом распада идейного». Он говорил, что подход Троцкого и Бухарина к профсоюзам ведет к падению советской власти.

Ленин разоблачил контрреволюционный характер позиций этих антипартийных группировок. С особой силой он подчеркивал, что продолжение политики военного коммунизма в новых условиях неизбежно привело бы к гибели советской власти. «Это означало бы, наверняка, крах Советской власти и диктатуры пролетариата» [Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 219.].

Партия под руководством Ленина и Сталина направила главный удар против троцкистов. В своей платформе о профсоюзах Ленин и Сталин указывали, что профсоюзы являются школой коммунизма, школой управления государством и хозяйством, массовой организацией воспитания рабочего класса. Эта платформа категорически отвергала перенесение военных методов в рабочую среду и указывала, что вся работа профсоюзов должна быть построена на основе метода убеждения. Под руководством Ленина и Сталина партия разгромила все антипартийные группировки — троцкистов, бухаринцев, шляпниковцев и децистов. Партийные организации присоединились к ленинской платформе, партия объединилась вокруг ленинского ЦК. В этой обстановке начался X съезд партии.

Исход гражданской войны показал, что международная буржуазия оказалась не в состоянии задушить Советскую республику. Врага, который был во много раз сильнее нас в экономическом и военном отношении, мы победили и вынудили отказаться на длительное время от войны с Советским Союзом. Но, с другой стороны, в капиталистических странах ход революции замедлился. Экономически отсталая и разоренная молодая Советская республика должна была собственными силами восстановить хозяйство и построить социалистическое общество.

Переход к новой экономической политике был единственно правильным путем к решению исторических задач рабочего класса, этот переход властно диктовался экономической и политической обстановкой в стране.

X съезд партии, собравшийся в марте 1921 г., дал анализ экономической и политической обстановки в стране и определил поворот в хозяйственной политике рабочего класса. По предложению Ленина X съезд принял план введения продовольственного налога взамен продовольственной разверстки. Это целиком вытекало из задачи укрепления в новых условиях смычки рабочего класса с крестьянством и ознаменовало собой переход к новой экономической политике.

Продовольственный налог значительно облегчал положение крестьян, он был намного меньше, чем прежняя разверстка. Излишки продовольствия после выполнения налога оставались в полном распоряжении хозяина-крестьянина. Тем самым поощрялась его личная заинтересованность и создавались условия для повышения производительности труда и дальнейшего подъема сельского хозяйства. Заранее устанавливались точные сроки сдачи налога. Эти решения были опубликованы до начала весеннего сева.

X съездом партии было также принято решение о допустимости обмена в пределах местного хозяйственного оборота, как через кооперативные организации, так и путем торговли на рынках и базарах. В начале перехода к продовольственному налогу нельзя было заранее конкретно очертить границы местного товарооборота. Это необходимо было сначала установить и проверить на практике, а затем уже закрепить в законодательном порядке.

Декретом о продналоге от 21 апреля 1921 г., изданным в осуществление решений X съезда партии, продовольственный налог на 1921/22 г. был установлен в 240 млн. пудов зерновых против 423 млн. пудов, которые должны были быть собраны в 1920/21 г. по продразверстке.

Декрет от 24 мая 1921 г. устанавливал, что «право обмена, покупки и сбыта распространяется также на изделия и предметы кустарной и мелкой промышленности» [«Собрание узаконений и распоряжений 1921 г.», №40, ст. 212.]. Что же касается продукции, изготовляемой государственными предприятиями, то она должна была поступать не непосредственно на рынок, а в товарообменный фонд государства.

«Товарообменный фонд РСФСР, — говорилось в декрете, — находится в ведении Народного Комиссариата Продовольствия и обращается им в обмен преимущественно через кооперативные организации, а также в отдельных случаях через частных лиц, действующих на комиссионных началах, каждый раз с доведением до сведения Всероссийского Центрального Союза Потребительских Обществ, согласно договора с ним заключенного Народным Комиссариатом Продовольствия» [Там же.].

Ленин указывал, что пролетарское государство, допуская известную свободу товарооборота, само может, опираясь на свою политическую и экономическую силу, устанавливать пределы этого оборота. Уже летом 1921 г., по мере накопления опыта, стало ясно, что нужно идти дальше по пути развертывания товарооборота. Местный товарооборот оказался недостаточным, или, как говорил Ленин, «...товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу» [Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 68.]. Необходимо было от местного оборота перейти к свободной торговле при государственном регулировании. Границы, ранее установленные для торговли, расширялись. А что означала свобода торговли? Свобода торговли означала на первое время некоторое оживление капитализма в стране, но при сохранении командных высот народного хозяйства в руках пролетарского государства. На X съезде партии Ленин говорил, что свобода торговли неизбежно порождает капиталистические элементы.

Возникал вопрос: можно ли восстановить свободу торговли и в известной мере допустить развитие капитализма, не подрывая вместе с тем основы политического господства рабочего класса? «Можно, — говорил Ленин, — ибо вопрос — в мере. Если бы мы оказались в состоянии получить хотя бы небольшое количество товаров и держали бы их в руках государства, в руках имеющего политическую власть пролетариата, могли бы пустить эти товары в оборот, — мы бы, как государство, к политической власти своей прибавили экономическую власть» [Там же, т. XXVI, стр. 241.].

С развитием новой экономической политики Ленин все решительнее ставил вопрос о свободе товарооборота для крестьянина на основе государственного регулирования. Ленин считал, что некоторое оживление капитализма не страшно пролетарскому государству, ибо рабочий класс держит в своих руках землю, крупную промышленность, железнодорожный и водный транспорт, банки и другие командные высоты народного хозяйства страны. В плане речи на IV конгрессе Коминтерна Ленин писал:

«В чем план или идея или суть нэпа?

α) сохранение земли в руках государства

β) тоже все командные высоты в области средств производства (транспорт и т. д.)

γ) свобода торговли в области мелкого производства

δ) государственный капитализм в смысле привлечения частного капитала (и концессии и смешанные общества)» [Там же, т. XXVII, стр. 338.].

Советская власть обладала всеми необходимыми условиями для хозяйственного удовлетворения потребностей крестьянства через рынок и для укрепления экономической смычки социалистического города с деревней. Только на этой основе могла расти ведущая роль социалистической промышленности по отношению к мелкокрестьянской деревне. Только на этой основе могла происходить перестройка народного хозяйства на социалистических началах. Введением нэпа во всей остроте был поставлен вопрос кто победит в экономическом строительстве, социализм или капитализм.

Переход к новой экономической политике не изменял сущности пролетарского государства, а только укреплял политическую и экономическую власть рабочего класса. Коренные задачи хозяйственной политики рабочего класса, вытекающие из природы пролетарского государства, оставались незыблемыми. Изменились лишь формы, методы социалистического строительства.

Основные положения нэпа были разработаны Лениным. Дальнейшим развитием учения Ленина о новой экономической политике мы обязаны товарищу Сталину.

«Нэп, — говорил товарищ Сталин, — есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики» [Ленин и Сталин, Сборник произведений к изучению истории ВКП(б), III, 1938, стр. 33.].

Это классическое определение сущности новой экономической политики дано товарищем Сталиным в конце 1925 г. Сталинская характеристика нэпа, обобщая учение Ленина по данному вопросу, полностью и до конца выдержала историческую проверку.

Еще до введения нэпа Ленин выдвинул лозунг: «Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны» [Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 46.].

Через три месяца после введения новой экономической политики, на III конгрессе Коммунистического Интернационала Ленин дал известную формулу о материальной основе социализма.

«Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие. Но этим общим положением нельзя ограничиться. Его необходимо конкретизировать. Соответствующая уровню новейшей техники и способная реорганизовать земледелие крупная промышленность есть электрификация всей страны» [Там же, стр. 434.].

Особое значение Ленин придавал тяжелой промышленности. Он рассматривал ее как основную базу социализма, обеспечивающую техническое перевооружение промышленности и других отраслей народного хозяйства. Он указывал, что только применение в земледелии в массовом масштабе тракторов и других машин может обеспечить переделку сознания и навыков мелкого земледельца. Переделка деревни на началах коллективизма и превращение мелких собственников в тружеников социалистического общества возможны лишь на базе широкого применения передовой техники земледелия.

На IV конгрессе Коминтерна Ленин, анализируя положение нашей промышленности, опять с особой силой подчеркнул значение тяжелой индустрии, считая ее спасение спасением Советской страны и ее самостоятельности. Развитие тяжелой промышленности является основным условием, обеспечивающим экономическую независимость СССР.

Подчеркивая со всей силой значение крупной и в особенности тяжелой индустрии, Ленин указывал вместе с тем, что восстановление народного хозяйства нужно начать с подъема сельского хозяйства. Необходимо было начать с разрешения продовольственного и сырьевого вопроса. Надо было решить топливный вопрос. В первые годы нэпа Ленин исключительное внимание уделял развитию промышленности, изготовляющей продукты, годные для обмена на хлеб. Это был единственно правильный путь для промышленного возрождения и подъема страны.

Для построения фундамента социалистической экономики, что являлось основной задачей нэпа, необходимо было создать не только передовую машинную индустрию, но и преобразовать на социалистических началах мелкотоварное крестьянское хозяйство. В этой связи возникает ленинский кооперативный план, являющийся важнейшей составной частью новой экономической политики.

В своих гениальных статьях «О кооперации», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше» и др. Ленин не раз возвращался к коренным вопросам социалистического строительства в условиях новой экономической политики. По плану Ленина, при диктатуре пролетариата вовлечение крестьян в социалистическое строительство должно пойти через кооперацию, путем постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма сперва в области сбыта, а затем в области производства сельскохозяйственных продуктов.

Троцкисты-зиновьевцы яростно боролись против ленинского кооперативного плана. Ленин, как известно, рассматривал роль кооперации в Советской стране в связи со своим учением о возможности победы социализма в одной стране, против чего с остервенением выступали троцкисты.

В своей работе «О продовольственном налоге» в начале 1921 г. Ленин рассматривал кооперацию как разновидность госкапитализма. Однако уже тогда он проводил резкую грань между кооперацией и частным капиталом. В то время Ленин писал о кооперации: «...она облегчает объединение, организацию миллионов населения, затем всего населения поголовно, а это обстоятельство, в свою очередь, есть гигантский плюс с точки зрения дальнейшего перехода от государственного капитализма к социализму» [Там же, стр. 336.].

Таким образом, здесь Ленин рассматривает кооперацию как путь объединения миллионов населения и затем всего населения в борьбе за социализм. Но сама кооперация, особенно в то время, не была однородна. Ленин указывал на недопустимость отождествления кооперации мелких товаропроизводителей с рабочей кооперацией. Рабочая кооперация, находившаяся под руководством коммунистической партии, была и тогда социалистической формой хозяйства: ее судьба целиком была связана с успехами социалистического уклада.

Иначе дело обстояло с кооперацией мелких товаропроизводителей, существовавшей в условиях крайнего упадка социалистической промышленности и нарушения экономических связей промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством. В такой обстановке кооперация мелких хозяйчиков, возглавляемая буржуазными кооператорами, означала, в известных пределах, рост капиталистических элементов.

В период гражданской войны и в особенности в первые годы новой экономической политики было немало таких фактов, когда кооперативные объединения мелких хозяев вырождались в обычные капиталистические предприятия или когда ловкие дельцы-капиталисты просто прикрывались кооперативной вывеской.

С восстановлением и ростом социалистической промышленности роль кооперации изменилась. Она стала основным средством вовлечения трудового крестьянства в социалистическое строительство. Это с исключительной ясностью и гениальной глубиной показал Ленин в своей статье «О кооперации» и в дальнейшем развил товарищ Сталин. В 1926 г. товарищ Сталин писал, что трактовка Лениным кооперации в 1921 г. «...теперь уже недостаточна и превзойдена историей, ибо с тех пор времена изменились, социалистическая промышленность у нас развилась, госкапитализм не привился в той степени, в какой это было желательно, а кооперация, охватывающая теперь более десятка миллионов членов, стала смыкаться с социалистической индустрией» [Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 153.].

Все дело в том, в какой социально-экономической и конкретной исторической обстановке развивается кооперация. Если она развивается в условиях диктатуры рабочего класса, когда земля и решающие средства производства принадлежат народу, когда крупная промышленность идет в гору и с успехом вытесняет элементы капиталистические, — в этих условиях кооперация в сочетании с растущей социалистической промышленностью становится главным средством социалистического преобразования деревни. «Одно дело — кооперация, взятая в сочетании с госкапитализмом, и другое дело — кооперация, взятая в сочетании с социалистической промышленностью» [Там же, стр. 154.].

Товарищ Сталин показал неразрывную связь между тем, что говорил Ленин о кооперации в своей работе «О продовольственном налоге» в 1921 г., и тем, что он писал в своей статье «О кооперации» в январе 1923 г., ибо уже в 1921 г. Ленин говорил о том, что в случае успешного развития социалистической индустрии кооперация станет могучим средством борьбы против капитализма. Подлинная роль кооперации как могучего средства социалистического строительства может быть понята только в развитии, тесном взаимодействии с растущей социалистической промышленностью.

В своей статье «О кооперации» Ленин подчеркивал, что благодаря новой экономической политике кооперация приобретает у нас исключительное значение. Он указывал, что рабочий класс, обладая государственной властью и решающими средствами производства, должен рассматривать кооперирование трудящегося крестьянского населения как важнейшую свою задачу.

Раньше, в буржуазном обществе, социалисты законно осмеивали утопии кооператоров, замышляющих мирным путем, без революции преодолеть капитализм при помощи кооперативных объединений, ибо совершенно очевидно, что до тех пор, пока политическая власть и решающие средства производства находятся в руках буржуазии, капиталистическое производство неизбежно будет господствовать и всякие попытки миновать или мирным путем преодолеть капитализм обречены на провал. Только с установлением диктатуры пролетариата и с захватом командных экономических высот создаются необходимые условия для строительства социализма. И с этого момента кооперация становится мощным рычагом социалистического преобразования народного хозяйства.

В новой экономической политике советская власть сделала известные уступки крестьянину как торговцу. Именно отсюда, говорил Ленин, вытекает гигантское значение кооперации. На путях этой политики рабочий класс, опираясь на крупную промышленность и свою государственную власть, должен был добиться поголовного объединения трудящихся масс крестьянства в кооперацию — это являлось главным средством победы социализма в деревне.

Кооперация в условиях диктатуры пролетариата, по выражению Ленина, сплошь и рядом совпадает с социализмом или, как он писал: «...строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма» [Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 394.].

Кооперативный план Ленина находится в неразрывной связи с его постановкой вопроса о роли крупной социалистической индустрии в преобразовании сельского хозяйства на социалистических началах. Этот план осуществим лишь на основе крупной индустрии, способной реорганизовать и земледелие. Ленин рассматривал его как важнейшую составную часть новой экономической политики.

Новая экономическая политика — один из самых глубоких и вместе с тем сложных стратегических планов великого Ленина. Чтобы понять сущность нэпа, надо уяснить себе его двойственную природу. С одной стороны, нэп означал известную свободу торговли, с другой стороны — эта свобода торговли существовала лишь в определенных пределах, при обеспечении регулирующей роли государства на рынке. С одной стороны, нэп допускал на определенной стадии оживление капиталистических элементов, с другой стороны — он был рассчитан на победу социалистических элементов над капиталистическими, на построение фундамента социалистической экономики и уничтожение классов. В СССР происходил на определенном этапе двусторонний процесс одновременного развития капитализма и социализма, между ними шла острая борьба, на основе которой происходило преодоление капиталистических элементов элементами социализма. Враги социалистической революции — Троцкий, Зиновьев и др. — отрицали двойственный характер нэпа. Они вместе с Устряловым и со всей буржуазной печатью в угоду империалистам утверждали, будто в СССР происходил односторонний процесс восстановления капитализма. Большевистская партия не только теоретически разоблачила всю вздорность этих вражеских толкований нэпа, но и на деле доказала полную обреченность капитализма и торжество социализма в нашей стране.

Вступив на путь новой экономической политики, советская власть поставила перед собою задачу добиться смычки крупной социалистической промышленности с крестьянской экономикой и вместе с основными массами крестьянства двинуться вперед, хотя медленнее, чем предполагалось раньше, но зато прочнее, со всей массой, во главе ее. На этой единственно правильной основе Ленин предвидел в будущем огромное ускорение движения вперед к социализму.

Кулак, тысячами нитей связанный с крестьянским хозяйством, стремился повести деревню за собой. Укрепление экономической смычки между рабочим классом и крестьянством наносило сокрушительный удар попытке кулака возглавить основную массу крестьянства.

Советской власти нужно было наглядно показать каждому трудящемуся крестьянину, что смычка крестьянского хозяйства с социалистической промышленностью является единственным выходом для трудящихся масс крестьянства, ибо только она обеспечивает подъем крестьянского хозяйства и освобождает его от кулацкой эксплуатации.

Намечая вехи новой экономической политики, Ленин вместе с тем указывал на опасности, связанные с нею. Он ставил вопрос: «Кто — кого?»

Главное в этом вопросе заключалось в борьбе рабочего класса за организацию бедняцко-середняцких масс крестьянства и обеспечение пролетарского руководства крестьянством.

В гражданской войне трудящиеся массы крестьянства под руководством рабочего класса шли на защиту земли, полученной ими в результате революции, шли против помещиков, которые в союзе с буржуазией пытались восстановить свое землевладение. Эта война была понятна широким массам трудящегося крестьянства, она была их кровным делом.

Иначе стоял вопрос о союзе рабочего класса с крестьянством в мирном хозяйственном строительстве. В условиях гражданской войны земля была окончательно отвоевана для крестьян, класс помещиков был ликвидирован. Социалистическая революция таким образом попутно довершила то, что не было доведено до конца в буржуазной революции. С окончанием гражданской войны революция развивалась дальше: был установлен союз рабочих и крестьян в экономическом строительстве. Экономический союз рабочего класса с трудящимися массами крестьянства преследовал цель выкорчевать корни капитализма и довести до победного конца социалистическую революцию.

В своем плане-конспекте брошюры «О продовольственном налоге» Ленин писал о союзе рабочего класса с крестьянством:

«Союз этот против Деникина К^о не то, что союз (этот же) в экономическом строительстве. Первый = буржуазная революция.

Второй = социалистическая революция» [Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 312.].

В этом состоит коренное различие между военным и экономическим союзом рабочего класса и крестьянства.

В течение года между X и XI съездами партии проведение новой экономической политики было связано с организованным отступлением, во время которого подготовлялся новый разбег вперед. Цель, которая преследовалась отступлением, была достигнута быстро, в течение одного года, после чего началось новое наступление, осуществлявшееся на основе нэпа. Троцкисты и другие оппозиционеры, пропагандируя буржуазное толкование нэпа, заявляли, что переход к нэпу есть сплошное отступление к капитализму. Давая решительный отпор троцкистам, товарищ Сталин сказал: «На самом деле нэп только начался отступлением, но он рассчитан на то, чтобы в ходе отступления произвести перегруппировку сил и повести наступление» [Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 151 — 152.].

К весне 1921 г. стало ясно, что наше экономическое наступление зашло слишком далеко вперед и что необходимая база для такого глубокого продвижения еще не обеспечена. В течение трех лет — до весны 1921 г. — пролетарское государство осуществляло политику непосредственного прямого перехода от капитализма к коммунизму, без промежуточных звеньев, помимо рынка и его отношений. В своей попытке самым сокращенным и быстрым путем перейти к социалистическим основам производства и распределения партия забежала вперед и рисковала оторваться от своей базы. Ленин предлагал несколько отступить — поближе к своему тылу — для подготовки нового наступления на капитализм. Это не было отступлением в результате поражения, ибо советская власть разгромила в гражданской войне интервентов и белогвардейцев. Нашим тылом было крестьянское хозяйство. Нужно было крепче связать социалистическую промышленность с сельским хозяйством и двигаться в дальнейшем вперед, еще более прочно закрепив союз рабочего класса и крестьянства.

Пролетарское государство должно было отступить от принципа распределения помимо рынка, от разверстки, от непосредственного государственного распределения продуктов к новым приемам и способам ведения хозяйства — к торговле на основе государственного регулирования и к денежному обращению. Нужен был совершенно иной подход к решению задач социалистического строительства в новой обстановке.

Оживление внутренней торговли на основе государственного регулирования было поставлено в порядок дня как важнейший вопрос хозяйственной деятельности. Торговля стала тем основным звеном, за которое нужно было крепко ухватиться, чтобы овладеть всей цепью. Без решения этой задачи, указывал Ленин, нам социалистического фундамента не создать. Ленин высмеивал тех, кто не понимал связи между коммунизмом и торговлей. «Это кажется странным. Коммунизм и торговля?! Что-то очень уже несвязное, несуразное, далекое. Но если поразмыслить экономически, одно от другого не дальше, чем коммунизм от мелкого крестьянского, патриархального земледелия» [Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 82.].

Торговля была единственно возможной формой экономической связи между мелкотоварным крестьянским хозяйством и крупной промышленностью. Только путем развертывания товарооборота между городом и деревней можно было укрепить экономический союз рабочих и крестьян, поднять сельское хозяйство и вывести из разрухи промышленность.

Враги партии и советской власти считали нэп и торговлю уступкой капитализму. Но это было клеветой на партию и рабочий класс. На самом деле советская власть допустила в известных пределах свободу торговли в интересах крестьянства и укрепления диктатуры рабочего класса. Введение свободной торговли было уступкой, но только крестьянству, и сделана она была в целях установления и укрепления экономической смычки рабочего класса и крестьянства.