Журнал № 16 заседания Особого совещания для разработки и проведения мероприятий, направленных к подъему горного промысла в России и о привлечении американского капитала в горную и горнозаводскую промышленность России.

Журнал № 16 заседания Особого совещания Оля разработки и проведения мероприятий, направленных к подъему горного промысла в России[1] и о привлечении американского капитала в горную и горнозаводскую промышленность России.

8 июня 1917 г.

Присутствовали под председательством С. Ф. Малявкина товарищ министра торговли и промышленности П. И. Пальчинский, члены Особого совещания — А. Л. Бабошин, В. Б. Ельяшевич, Б. Ф. Мефферт, Д. И. Мушкетов, С. Н. Петров, М. П. Рыбалкин, А. А. Снятков, секретарь

Н. И. Берлинг, пом. секретаря С. К. Шварсалон; особо приглашенные — Е. Г. Тягельский и Ф. Ф. Фосс.

На обсуждение временного Особого совещания был поставлен вопрос: что можно и следует сделать для привлечения в русскую горную промышленность американских капиталистов и что мы можем в настоящее время предложить американским капиталистам в области этой отрасли промышленности, куда до сих пор, как показывает опыт, американцы идут неохотно. Срочность означенного вопроса вызвана пребыванием сейчас в России Чрезвычайной американской миссии и предстоящим в скором времени отъездом в Северную Америку уполномоченных лиц, командируемых для усиления по горной части миссии Бахметьева.

Докладывая по намеченным вопросам Особому совещанию, С. Ф. Ма-лявкин предложил прежде всего выяснить, почему русская горная промышленность находится на столь низкой ступени развития, совершенно не соответствующей потребностям данного момента. Путем анализа условий, в которых существует русская промышленность, докладчик приходит к выводу, что тормозом к ее развитию служат следующие главные при чины:

1) несоответствие требованиям времени периодических[2] норм и еще более

2) политических условий страны;

3) отсутствие общего плана экономического развития страны и

4) вытекающее отсюда отсутствие капиталов внутри страны;

5) как следствие п. 3 отсутствие твердой политики в области горной промышленности;

6) слабая изученность минеральных ресурсов страны, и, наконец,

7) отсутствие соответствующего персонала, технического и рабочего. как следствие недостаточности профессионального образования, приспособленного для нужд горного промысла.

Для поднятия на подобающую высоту горного промысла в России нужно, конечно, устранение всех, только что перечисленных недочетов, но в первую очередь для сколько-нибудь планомерного привлечения иностранного капитала, который пришел бы, не случайно покидая другие перегруженные рынки, а явился бы, так сказать, обдуманно и с точным расчетом, совершенно необходимо создать безусловную гарантию опреде ленной и твердой политики в области горной и горнозаводской промышленности в России.

Однако, как отметил С. Ф. Малявкин, самое понятие о твердой горной политике представляется вопросом сложным, далеко не бесспорным, почти для всех продуктов горного промысла, за исключением, быть может, таких товаров, как например золото и платина, быстро реализуемых и всегда имеющих на рынке определенную цену.

При отдаче иностранным капиталистам под разработку наших горных богатств следует различать между таковыми богатствами изученные и неизученные, причем если для первых может считаться подходящим способ аренды, для вторых желательнее применять порядок концессионный. Но, кроме того, при отдаче концессий было бы весьма полезно обуславливать, что известные затраты должны быть произведены концессионерами для исследований в еще не изученных областях наших горных богатств. Такое условие тем более необходимо, что оно обеспечивает образование для целой таковых исследований значительного денежного фонда, в то время как постановка этих разведочных работ в столь широком масштабе была бы не по средствам одной казне.

Обращаясь к тем конкретным предложениям, которые могли бы уже сейчас быть сделаны американским капиталистам, С. Ф. Малявкин останавливается прежде всего на дальневосточной и сибирской горнопромышленности. В этой области мы могли бы, по мнению докладчика, предложить американскому капиталу о. Сахалин — для нефти и угля (внедрение американцев на Сахалине было бы весьма полезно с политической точки зрения, в противовес японскому влиянию, однако при условии сохранения достаточно тесных связей острова с метрополией), некоторые районы Сибири, в особенности же Алтайский — для золоторудного дела, тощие угли в России, Урал для железнодорожного дела и Дашкесан — для магнитных железняков, вообще Кавказ — для медного дела, и т. д.

Приведенный краткий перечень, как заметил С. Ф. Малявкин, не претендует, само собою, исчерпать все возможные предложения американскому капиталу в области горной и горнозаводской промышленности, но может служить как бы для примера и иллюстрации.

Доклад С. Ф. Малявкина вызвал весьма оживленный обмен мнений, выяснивший принципиальное согласие большинства присутствующих с основными положениями, выдвинутыми докладчиком для характеристики причин, тормозящих развитие горной промышленности и для возможного устранения этих причин.

П. И. Нальчикский подчеркнул необходимость выработки совершенно определенного широкого плана экономического развития производительных сил России, в коем развитие горной промышленности составляет лишь часть общей программы.

Выработанная под таким углом зрения программа может и должна дать достаточно конкретную горную политику, опираясь на которую государство сможет немедленно предпринять определенные шаги для развития отечественного горного промысла. Общая схема должна быть такова: что возможно и что желательно сделать сейчас же в интересующей нас области. Какое место отведено для данной отрасли промышленности в общей программе экономического развития страны, а затем уже, в частности, в плане развития именно горного промысла, какие можно сделать конкретные предложения иностранному, в том числе американскому, капиталу по принципу установления очередности, градации от 100 до 0% этих предположений. Точное знание наших первоочередных нужд в области горного дела необходимо не только для нас самих, оно важно также для иностранцев, желающих вложить в это дело свои капиталы. Без такого знания невозможно выяснить вопрос [о] взаимной выгоде и

0 согласовании интересов, если последние совпадают. Неправильно, по мнению П. И. Пальчинского, поддержанному большинством присутствующих, думать, что иностранные капиталисты охотнее пойдут в русское горное дело, если им будет предоставлена возможность быстрого и выгодного, без разбора и вне зависимости от общего плана, помещения капиталов. Такая выгода может оказаться только призрачной и во всяком случае временной, для русских же государственных интересов подобная постановка дела была бы совершенно недопустимой.

Что касается, в частности, американских капиталов, то, вероятно, эти капиталы пойдут в русскую промышленность охотнее, чем французские и английские, так как опыт помещения первых в России оказался для них не всегда благоприятным, а Англия вообще опасается конкуренции русской обрабатывающей промышленности. Германских же капиталов, явных и скрытых под флагом нейтральных, должна избегать сама русская горная промышленность.

Ввиду этого привлечение американского капитала, как чисто делового и аполитичного, в противовес европейским иностранным капиталам, является для России делом государственной мудрости и необходимости.

Размеры, в которых можно привлечь в русский горный промысел иностранные капиталы, громадны, но все же их можно указать вполне конкретно.

Так, на основании точных вычислений — путем помножения на определенный коэффициент стоимости производства единицы количества данного продукта, которое необходимо стране, — П. И. Пальчинский приходит к выводу, что для ближайших 5—10 лет развитие металлургической промышленности потребует не менее 1 млрд. руб. (из них по 125 млн. на красный и белый металлы, и остальные — на черный), горючих ископаемых — 4 млрд. руб., из них 3 млрд на твердое минеральное топливо и 1 млрд. на жидкое — нефть.

Если же присчитать к горному промыслу тесно связанное с ним и с производимыми им продуктами железнодорожное дело, то следует еще прибавить по крайней мере 4 млрд., необходимых для намеченного развития железнодорожной сети, и, кроме того, 1 млрд. на карьеры и клинкерные заводы,[3] что, таким образом, доведет до 1.0 млрд ту минимальную сумму капиталов, которые нужны для подъема русского горного дела в течение ближайшего периода времени.

В эту сумму, как она ни кажется великой, не включены ни расходы, необходимые для обучения технически подготовленного персонала, увеличение коего неизбежно, ни расходы на развитие целого ряда отраслей горнопромышленности как-то: золотого дела, соляной и химической промышленности п т. п.

Положения, высказанные 11. И. Пальчинским, всецело поддерживали и другие члены Особого совещания, в том числе В. Б. Ельяшевич и Б. Ф. Мефферт. В. Б. Ельяшевич полагал, что правильнее было бы ставить вопрос не о «привлечении» во что бы то ни стало американских капиталов, а скорее об условиях, на которых мы можем пригласить или допустить эти капиталы в отечественную горнопромышленность.

Американский народ — народ практической, коммерческой складки ума, и, если капиталисты сейчас интересуются и желают вложить свои деньги в русские предприятия, то это доказывает, что создавшаяся у нас конъюнктура еще достаточно для них и для нас благоприятная, чтобы мы могли также и сами ставить известные необходимые условия.

Конечно, не следует упускать из виду, что финансовое положение России крайне тяжелое и что едва ли от кризиса можно спастись одним каким-либо финансовым планом: единственный выход можно видеть в быстром развитии русской промышленности, и поэтому ввиду крайней срочности означенного вопроса можно соглашаться на приемлемые для обеих сторон — государства и иностранных капиталистов — уступки, но при непременном условии обеспечения основных русских интересов.

Мысль о необходимости оградить от американских капиталистов русские интересы еще более подчеркнул А. Л. Бабошин, который заметил, что, помимо вопроса политической роли иностранного капитала при его проникновении в новую страну, должно учитываться то культурное влияние — положительное или отрицательное, — которое несет с собою этот капитал, и что, только взвесив, каким будет — благотворным для России или нет — влияние американской культуры, следует вырешить вопрос о предоставлении каких-либо льгот для американского капитала.

С другой стороны, однако, некоторые члены Особого совещания, в том числе Ф. Ф. Фосс, полагали, что современное положение России настолько серьезно, что ради избежания финансового кризиса следует идти на очень большие уступки и все сделать для привлечения американского капитала в различные, наиболее для него выгодные и заманчивые отрасли русской горной промышленности, так как только резкое немедленное оживление промышленной деятельности может вывести Россию из создавшегося финансового тупика. Ф. Ф. Фосс полагал, что многомиллиардные цифры, высчитанные П. И. Пальчинским и одобренные большинством собрания, являются, быть может, сами по себе и обоснованными, но в настоящее время следует спешить с предложениями менее крупного масштаба.

Подводя итог состоявшимся прениям, председатель отметил, что большинство временного Особого совещания согласилось, что основой для привлечения в русскую горную промышленность иностранных капиталов, в частности американских, должна быть твердая горная политика, основанная на общем плане экономического развития производительных сил страны.

При этом условия для привлечения этих капиталов в каждую отрасль промышленности должны быть индивидуальны и, в частности, должны быть приняты во внимание особые условия горного промысла в России, в силу которых американцы до сих пор шли в данную отрасль не особенно охотно.

Для устранения неопределенности в основной части горной политики мы должны прежде всего, по мнению Особого совещания, ясно установить — какими горными богатствами располагает Россия и какие из этих ресурсов ей надо в первую очередь развивать.

В частности, по мнению Особого совещания, одно из необходимейших условий, которое следует поставить американским капиталистам, это — использование в горных предприятиях русского элемента в лице русских техников и рабочих.

Далее, Совещание высказалось преимущественно за концессионный порядок сдачи иностранцам наших горных богатств, как почти единственный применимый тип для русского горного дела.

Наконец, С. Ф. Малявкцн обратил также внимание Особого совещания на то, что государство не предполагает создавать для американского капитала монопольного права использования всей русской горнопромышленности.

Государство желает для этой цели привлечь и прочие капиталы не только иностранные, но и внутренние, русские, не упуская, однако, из виду, что для некоторых определенных отраслей и районов наиболее подходящим является капитал американский.

Переходя, таким образом, по предложению председателя собрания к конкретному вырешению вопроса, что именно мы можем немедленно, ѵже в настоящее время предложить американскому капиталу в области русской горной промышленности, временное Особое совещание пришло к следующему заключению.

Двигаясь с Востока на Запад, желательно допустить американский капитал: 1) в нефтепромышленность на о. Сахалине, однако при условии непременного участия также русских капиталов, а также сохранения тесной связи острова с метрополией; 2) углепромышленность на Дальнем Востоке (Сахалин-Сучан) в связи с железнодорожным и портовым строительством; 3) дражное (крупное золотоносное) дело; 4) золоторудное дело на Алтае; 5) железорудное дело на Южном Урале в связи с углепромышленностью в Кузнецком бассейне; 6) низкосортные тощие угли и торф в Подмосковном районе в связи с электрификацией его; 7) постройку коксовальных печей и усиление добычи угля на Юге России; 8) карьерную и цементную промышленность; 9) на Кавказе — медь и белый уголь (гидротехнические сооружения), марганцы и ферромарганцы, курортное дело я т. п.

Приведенный краткий перечень, одобренный временным Особым совещанием, не может, однако, по его мнению, считаться окончательным и исчерпывающим, а должен служить как бы примерным и иллюстрирующим, конкретным перечислением наличности, тот общий фон русских национальных горных богатств, планомерное развитие коих является одной из важных составных частей общей программы экономического развития производительных сил России.