Проект докладной записка Комитета съездов представителей акционерных коммерческих банков министру финансов А. И. Шингареву об отрицательном влиянии налоговой политики Временного правительства
Проект докладной записка Комитетасъездов представителей акционерных коммерческих банков министру финансов А. И. Шингареву об отрицательном влиянии налоговой политики Временного правительства на кредит, промышленность и торговлю и с критикой новых налоговых законов[1]
27 июня 1917 г.
В «Вестнике Временного правительства» от 16 июня с. г. за № 81 опубликован текст трех налоговых законов:[2] 1) о повышении государственного подоходного налога, 2) об установлении единовременного налога и 3) об изменении оснований и размеров взимания временного налога на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промысловых занятий, каковые законы представляют опыт самой коренной реформы прямого обложения не только в России, но и не имеют прецедента в фискальном законодательстве культурных государств. Казалось бы, что принятие такого рода мер, могущих иметь огромные последствия для всей экономической жизни страны, ставящих на карту будущие судьбы народного и государственного хозяйства России, должно быть обставлено всеми гарантиями объективного и всестороннего рассмотрения проектов, и таковые должны быть обсуждены не только в среде чинов финансового ведомства, но и в широких общественных кругах. Однако на самом деле перечисленные выше законы были изданы совершенно иначе и даже не были рассмотрены в таком органе названного министерства, как Совещание для разработки плана финансового преобразования[3] (Собр. узак. 1917 г., ст. 552), в задачи коего входит разработка общего плана и неотложных мер финансовой реформы, а личный состав заключает в себе представителей финансовой науки и общественных элементов.
В тот период времени, когда эти налоговые законы находились еще в стадии разработки и не успели претвориться в законе, ни общая, ни специальная пресса, ни общественные организации не смогли высказать своего по поводу этих мер мнения.
Подобная спешность и келейность в проведении столь важных экономических мер, как упомянутые налоговые законы, вряд ли может быть чем-либо обоснована и оправдана.
Ныне, когда эти налоговые мероприятия уже стали законом и когда, таким образом, обсуждение и критика их в значительной степени утрачивают то практическое значение, которое они могли бы иметь в стадии прохождения проектов через Временное правительство, Комитет съездов представителей акционерных коммерческих банков тем не менее считает своим долгом от имени русских банков высказать свое мнение по поводу этих законов.
Комитет считает себя обязанным это сделать по следующим соображениям. В переживаемый теперь Россией критический период необходимы величайшие жертвы всех граждан для спасения отечества. В этом убеждены все сознательные элементы русского народа. В области имущественных жертв следует придерживаться принципа прогрессивности обложения более имущих классов, что также не может вызывать никаких возражений. Однако фискальные мероприятия должны быть прежде всего целесообразны, они должны улучшать финансовое положение государства, не уничтожая одновременно народного хозяйства, не подрывая в корне экономического положения тех хозяйственных единиц, из совокупности которых слагается национальное богатство и средствами которого только и питается государство. Новые налоги падают как на всех граждан, так и на торгово-промышленные предприятия, причем уплата их грозит серьезным расстройством и даже гибелью многих предприятий, а равно тяжелым ударом экономическому достатку средних и имущих классов населения. По идее можно мириться и с этим положением, ставить потребности государства выше нужд отдельных лиц, но нельзя в конечном результате упускать из виду общих последствий фискальных мероприятий на денежный и кредитный оборот страны.
На вопросе о воздействии новых налогов на промышленность и торговлю Комитет съездов представителей акционерных коммерческих банков не считает себя вправе останавливаться. Промышленность и торговля имеют свои общественные объединения, и этим общественным организациям должно быть предоставлено всесторонне выяснить значение фискальных новелл для русской промышленности и торговли.[4]
Русские банки знакомы со взглядом торгово-промышленного класса по этому предмету и всецело разделяют те соображения, кои они представят на усмотрение Временного правительства, и считают необходимым дополнять их в отношении лишь соображений, касающихся финансирования промышленности.
Комитет съездов представителей акционерных коммерческих банков находит необходимым коснуться другой стороны дела, а именно — указать, как отразится уплата новых налогов на тех средних и имущих классах населения, кои составляют клиентуру всех кредитных учреждений — государственных, общественных и частных.
Единственным средством получения для государства в краткий срок значительных сумм является заем. Налоговые источники при нынешнем расстройстве административного аппарата на местах вряд ли дадут казне в скором времени неотложно ей нужные большие средства.
Выпущенный после государственного переворота «Заем свободы» находит теперь в публике лучшее помещение, чем в первый период подписки, и следует, поддерживая всеми мерами интерес к этому займу, стремиться к популяризации его в широких массах населения. Однако новые фискальные мероприятия правительства ставят серьезные препятствия дальнейшему успешному размещению «Займа свободы».
Прежде всего многие владельцы облигаций, принужденные отдать почти весь свой доход, должны будут, для того чтобы или уплатить налоги, или найти средства для покрытия своих личных расходов, ирода.ь облигации как последнего, так и предыдущих займов, и, таким образом, рынок может быть наводнен предложением к продаже государственных фондов. О печальных последствиях такого явления распространяться не стоит — они очевидны сами собой, но можно лишь утверждать, что в нынешнее время владельцы ценных бумаг, принужденные в связи с уплатой налогов их реализовать, начнут продавать сначала именно фонды, а не дивидендные ценности.
При отсутствии в настоящее время биржевой расценки[5] и огромной депрессии дивидендных бумаг из-за критического положения промышленности продажа фондов даст большие преимущества, вследствие чего всякий владелец бумажных ценностей, несомненно, будет сначала продавать фонды, а потом уже дивидендные ценности.
Но и для привлечения новых подписчиков на «Заем свободы» встретятся немалые затруднения. Все денежные излишки будут сняты налоговым обложением, а оставшиеся средства не дадут возможности приобретать облигации займа, ибо их едва хватит на покрытие необходимых для жизни средств. Но может произойти еще нечто худшее, на что нельзя закрывать глаза и не предвидеть. Новые налоги могут произвести панику среди плательщиков, кои по малодушию начнут скрывать и прятать свои средства. Уже замечающийся ныне в кредитных учреждениях, в частности в банках, отлив вкладов примет значительные размеры, а если деньги со вкладов и текущих счетов потекут широкой рекой в сейфы или домашние хранилища, то бедственные для государства и страны последствия этого явления совершенно несомненны и ясны.
Поступления налогов при таком настроении публики будут чрезвычайно слабы, а большое количество денежных знаков, спрятанных по сейфам и домашним хранилищам, находясь вне оборота, вызовет излишние выпуски рублей со всеми их последствиями. Одновременно с этим уменьшение на счетах кредитных учреждений сумм депозитов поставит их в необходимость резко сократить размеры своих активных операций как в отношении учета краткосрочных обязательств Государственного казначейства, так и в отношении взятия на себя «Іёгте» государственных займов.
Далее комитет считает необходимым указать еще на одну опасность, угрожающую русскому кредитному обращению. Помимо размещения облигаций государственных займов, денежный рынок должен обладать еще некоторыми свободными средствами для обеспечения потребности в деньгах железных дорог и промышленности. Если железнодорожные и промышленные ценности не будут находить никакого сбыта или найдут очень слабое помещение, народное разорение или иностранная экономическая кабала неизбежны. В каком бы тяжелом финансовом положении ни находилась страна, работа по поддержке и развитию железнодорожной сети, по расширению существующих предприятий и устройству новых не может быть совершенно прекращена, ибо эта работа есть необходимый источник для дальнейшего экономического существования не одних только имущих классов, не так называемой буржуазии, а всего народа и всей страны. Между тем уже в настоящее время чувствуется сдержанность публики в отношении помещения средств в эти бумаги, и если не будут приняты меры, то. несомненно, эта сдержанность будет принимать все большие размеры.
Представляя на усмотрение Временного правительства все изложенные весьма существенные сомнения, комитет полагает, что хотя налоговые законы уже изданы и опубликованы, но тем не менее следовало бы еще раз остановиться на внимательном обсуждении последствий, кои они вызовут для государственного и народного хозяйства, и ввиду огромной ответственности, принимаемой на себя Временным правительством перед народом в лице созываемого в конце сентября с. г. Учредительного собрания, за экономические судьбы России, подвергаемые ныне опасному опыту с нигде еще не испытанными сильно действующими фискальными мерами, пересмотреть, пока еще не поздно, основы новых налоговых законов.
С своей стороны в настоящее время комитет считает долгом сделать лишь одно конкретное предложение.
Согласно правилу отдела III закона об изменении оснований и размеров взимания временного налога на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промысловых занятий, действию отдела I этого закона[6] придана обратная сила — с 1 января 1917 г. Ставки налога на прирост прибылей отчетных предприятий, согласно ведомости, приложенной к п. 2 ст. 3 отдела I указанного закона, достигают до 80% прироста, ст. же 4 того же закона — предельный размер обложения прибылей отчетных предприятий, установленной ст. 13 Положения 13 мая 1916 г.,[7] повышается до 90%.
Принимая во внимание, что при действии обратной силы закона прибыли истекшего отчетного года придется обложить в текущем же 1917 г., между тем прибыли эти по большинству предприятий по утверждении отчетов общими собраниями акционеров распределены и выданы в дивиденд акционеров в первой же трети текулцего года, возникает вопрос, из какого же источника могли бы быть ныне покрыты столь значительные платежи. Отнесение их на оборотные средства этого года, изъяв значительные суммы, нарушило бы нормальные условия деятельности предприятий и внесло бы в нее крайнее расстройство.
Вследствие сего представляется необходимым предоставить предприятиям льготу по этому налогу, а именно — отсрочить действие закона с 1 января 1917 г. на 1 января 1918 г. с уплатой по отчетам за 1917 г.
Если означенное предложение комитета будет принято Временным правительством, банки готовы обсудить вопрос о принятии «ferme» новой партии «Займа свободы» примерно в 1.5 млрд руб.[8]
[1] В журнале Совещания представителей акционерных коммерческих банков от 27 июня 1917 г. указывается: «Переходя к обсуждению проекта представленин министру финансов по поводу законов о повышении ставок подоходного и поприбылъ-ного налогов и введения единовременного налога. Совещание остановилось па резолютивной части означенной записки. По мнению большинства членов совещания, следу-" ограничиться лишь критикой этих мер и указать Временному правительству на гибельные для государственного и народного хозяйства последствия от такого непомерного прямого обложения, по отзыву же некоторых участников собрания, означенное представление должно содержать, кроме критики, указания на какие-либо конкретные предложения. В окончательном выводе Совещание признало необходимым ограничиться указанием на недостатки фискальных законов и выступить с конкретными предложениями, если правительство пожелает пересмотреть означенные новеллы» (ЦГИАЛ ф. 597, оп, 2, д. 83, л. 70).
[3] Постановлением Временного правительства от 23 апреля 1917 г. было создай: под председательством министра финансов Совещание для разработки общего плана и неотложных мер финансового преобразования, в состав которого на паритетных началах наряду с представителями банков, ведомств, научных обществ и торгово-промышленных организаций входили представители Советов рабочих и солдатских депутатов (Вестник Вр. пр-ва, № 49, 6 мая 1917 г.).
[4] Вслед за Комитетом съездов представителей акционерных коммерческих банков 25 июля 1917 г. с запиской по поводу новых налоговых законов обратился к Временному правительству Советсъездов представителей промышленности иторговли (ЦГИАЛ. ф. 32, оп. 1, д. 320, лл. 56—57 об.), а 30 июля — совет Петроградского об-ва заводчиков и фабрикантов (ЦГАОР, ф. Петрогр. об-ва заводчиков и фабрикантов, д. 20, л. 3—7)-Совет съездов, резко осудив законы Временного правительства о дополнительном обложении имущих классов, в своей докладной записке, в частности, указывал, что правительство, вводя их, преследует «не интересы государственного казначейства», а имеет в виду главным образом «политическую цель», желая «этим актом приобрести моральное право ограничить затем и несообразные требования рабочего класса». «Если это так, — указывается далее в записке, — и если правительство действительно не ограничится односторонней мерой и установит приемлемые условия в области наемного труда и тем самым сохранит возможность дальнейшего существования отечественной промышленности, то оно еще может рассчитывать на получение впоследствии крупных доходов, если, конечно, переработает проектированное ныне обложение». «В противном же случае, — ультимативно заявил Совет съездов, — правительство, не достигнув намеченной цели, не получит и средств ни в текущем, ни в последующие годы. (ЦГИАЛ, ф. 32, он. 1, д. 320, л. 57).
Не менее категоричны и заявления совета Петроградского общества заводчиков е фабрикантов. «Не время думать об осуществлении чрезвычайных налоговых мероприятий, — говорилось в записке совета общества, — когда предприятия и без них закрываются одно за другим и кладут свои ключи на стол министра торговли и промышленности. В настоящий момент необходимо признать, что введение новых налогов по закону 12 июня 1917 г. было ошибкой и ошибку эту надлежит немедленно исправить. (ЦГАОР, ф. Петрогр. об-ва заводчиков и фабрикантов, д. 20, л. 4).
[5] В начале первой мировой войны — с 16 июля 1914 г. — фондовые биржи были закрыты и поэтому официальная биржевая расценка курсов ценных бумаг отсутствовала; 24 января 1917 г. Петроградская фондовая биржа была открыта, но 3 марта вновь закрыта.
[6] В отделе I упомянутого постановления Временного правительства (ст. 1) говорится о предприятиях и лицах, подлежащих обложению налогом; ст. 3 определяет ставки обложения, ст. 4 — предельный размер обложения (90%), ст. 5 — порядок осуществления налога (Вестник Вр. пр-ва, № 81, 16 мая 1917 г.).
[7] Упоминаемое Положение 13 мая 1916 г. — это Положение Совета министров об установлении временного налога на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий и вознаграждение личных промысловых занятий (Собр. узак. 1916 г., № 131, ст. 998), которым впервые в России было введено обложение военных прибылей капиталистов (налог должен был начать поступать с 1917 г.).
[8] Судя по книге «Обзор деятельности съездов представителей акционерных коммерческих банков и их органов» (Игр., 1918, стр. 345), данная докладная записка в конце июня 1917 г. была представлена министру финансов.