Объяснительная записка сектора населения и здравоохранения ЦУНХУ Госплана СССР председателю комиссии партийного контроля Л.М. Кагановичу по поводу докладной записки Н. Вознесенского «О статистике народонаселения». 10 августа 1934 г.
№ 504
Объяснительная записка сектора населения и здравоохранения ЦУНХУ Госплана СССР председателю комиссии партийного контроля Л.М. Кагановичу1* по поводу докладной записки Н. Вознесенского «О статистике народонаселения»2*
Не ранее 10 августа 1934 г.3*
Совершенно секретно
1. Постановка дела первичной регистрации рождений и смертей действительно неудовлетворительна. Основным ее дефектом является то обстоятельство, что акты рождений и смертей не носят строго документального характера, т.к. книги ЗАГС не пронумерованы, не прошнурованы, значительная часть актов не имеет подписи заявителя или подписи должностных лиц, книги ЗАГС хранятся вместе со всеми текущими материалами сельсоветов и, таким образом, доступны широкому кругу лиц и т.д.
Факты такого рода выявлены специальным обследованием ЦУНХУ не только на Украине и Северном Кавказе, но и в ряде других областей (Московская, Ленинградская, Западная, Ивановская и др.), давших в 1933 г. даже положительный прирост населения. Можно утверждать, что это явление повсеместного характера. Происходит оно от отсутствия руководящего центра делом ЗАГС и полного отсутствия руководства и контроля за этим делом со стороны специально выделенных для этого консультантов по вопросам ЗАГСов при секретариатах президиумов ЦИК союзных республик, облисполкомов, созданных постановлением ВЦИК РСФСР от 6 июня 1933 г. облЗАГСов, райисполкомов и райЗАГСов. Такое положение (отмечавшееся и прежде ЦУНХУ) отнюдь не является характерным только для 1933 г. с его специфическими особенностями, или для мест с особо неблагоприятными показателями естественного движения населения (Украина и Северный Кавказ), и поэтому нет никаких оснований предполагать, что это недопустимо безобразное положение дела регистрации смертей и рождений отразилось на цифрах в сторону преуменьшения прироста; скорее, можно даже предполагать обратное.
Положение, при котором значительная часть актов не имеет строго документального характера, создает, конечно, возможность неправильности в записях, причем в отдельных случаях не исключена возможность и прямых злоупотреблений.
И действительно, подобные факты были вскрыты не только на Украине и Северном Кавказе, но и в Ленинградской и Московской областях, причем во всех случаях они носили единичный характер.
Так, при обследовании, проведенном ответственными работниками разных секторов ЦУНХУ (членами партии) совместно с членами президиумов РИКов (117 сельсоветов с общим числом умерших в 1933 г. 13,7 тыс. чел.)4*, было вскрыто всего лишь несколько таких случаев, несмотря на специальное задание обследователям выявить все отдельные случаи переучета смертей. Причем в большинстве обнаруженных случаев носит характер технического недоразумения, и только лишь в одном установлен факт действительного злоупотребления.
Точно так же и т. Вознесенский, и его заместитель т. Левин, специально выезжавшие в ряд сельсоветов для выяснения постановки дела ЗАГС, не выявили хоть сколько-нибудь значительного количества переучета смертей.
С другой стороны, всеми товарищами, принимавшими участие в обследовании, в том числе представителями Комиссии советского контроля тт. Вознесенским и Левиным, были выявлены многочисленные факты весьма большого недоучета смертей.
Так, в Прочноокопском стансовете Азово-Черноморского края в поименном списке умерших значится 984 человека, из коих только 557 зарегистрированы в книгах ЗАГС. По справке Киевской медицинской инспектуры, число умерших, подобранных трупным покоем города Киева, составляет 9472 человека, из которых зарегистрировано только 3991 человек. Число неучтенных умерших по Песчанскому сельсовету Киевской обл. достигает нескольких сот человек. По Николаевскому сельсовету Аткарского р. Саратовского края число неучтенных умерших превышает 50 %. По десяти обследованным сельсоветам Павлоградского р. УССР действительное число умерших составляет 3584 чел., между тем в книгах ЗАГС зарегистрировано только 3344. Факты чрезвычайно большого недоучета смертей отмечены и в ряде других районов Украины, Северного Кавказа, Нижней Волги, ЦЧО. Обследователями установлено, что в отдельных районах Украины и Северного Кавказа работниками сельсоветов давались прямые указания районными властями временно не регистрировать случаев смертей.
Между прочим, факты, приведенные т. Вознесенским, говорят в неизмеримо большей степени о недоучете смертей, чем об их переучете. В частности, временное прекращение регистрации в книгах ЗАГС по отдельным сельсоветам, на что ссылается т. Вознесенский как на источник якобы возможного переучета, на самом деле являлось источником большого недоучета смертей. Прекращение регистрации в книгах ЗАГС вызывалось тем, что этих книг не хватало при массовых смертях. Комиссии, создаваемые сельсоветом, имели своей первой целью убрать трупы и их похоронить. Задача же учета смертных случаев естественно являлась для них второстепенной. По единодушному отзыву всех руководящих работников сельсоветов, во всех подобных случаях налицо имеется значительный недоучет смертей за этот период. Так, по той же Прочноокопской станице, на материал которой опирается т. Вознесенский, действительное число смертей значительно превышает цифру поименного списка умерших (984), о чем сельсоветом представлена соответствующая справка представителю Комиссии советского контроля т. Левину. В случае, упоминаемом т. Вознесенским, когда колхозника Прочноокопской станицы Бацая записали умершим, — в действительности имел место факт не переучета смертей, а их большого недоучета. В самом деле, действительно, умершая жена Бацая и его трое детей зарегистрированы не были. Это объясняется, по-видимому, тем, что сообщение о смерти жены и детей Бацая было передано в сельсовет через представителей специально выделенной комиссии, а работники сельсовета ошибочно записали умершим главу семьи вместо членов ее, что облегчалось еще характером фамилии «Бацай», звучавшей одинаково для мужчины и для женщины.
Наконец, т. Вознесенский ни словом не обмолвился об обнаруженном представителем Комиссии советского контроля т. Левиным факте переучета рождений, что так же, как и недоучет смертей, преувеличивает прирост населения. В ряде сельсоветов (Северный Кавказ, Ленинградская обл.) в связи с необходимостью получения паспорта для многих граждан, не имевших метрических выписей, восстанавливались записи в текущей книге регистрации рождений, а вторые экземпляры отсылались в район. Как показало обследование по Прочноокопскому стансовету, из 60 попавших в сводку за 1933 г. случаев рождений — в 33 имело место присчитывание давно родившихся. Общий вывод из изложенного выше может быть только один: при весьма ничтожном переучете смертей налицо их большой недоучет. При отсутствии документального характера ряда актов, при отсутствии точной цифры рождений и смертей все же можно с уверенностью сделать вывод о том, что неточности статистики населения в 1933 г. в первую очередь идут по линии недоучета смертей.
2. В пункте 3 своей докладной записки т. Вознесенский утверждает, что неполучение данных от ряда национальных районов, в которых не ведется запись актов гражданского состояния (по твердо укоренившимся местным, бытовым традициям), извращает картину естественного движения по СССР. Такое утверждение абсолютно неверно:
а) в представленных КСК отчетных данных (конъюнктурных) эти местности вовсе не включены, как не включены они и в итоги годовой разработки по 1932 г., дающему цифру прироста 1585 тыс. чел.;
б) за предыдущие годы показатели естественного движения населения этих местностей устанавливались на основе специальных экспедиционных обследований и применительно к показателям географически, экономически и культурно однотипных областей, а не по среднему для всего Союза;
в) абсолютно неверно утверждение о том, что эти районы были наиболее благоприятны по рождаемости и смертности. В то время как Закавказские республики и, возможно, Средняя Азия действительно давали более благоприятные показатели, чем Украина и Северный Кавказ, но, по-видимому, можно судить об имеющихся частичных данных по этим республикам, коэффициенты движения населения в них близки к средним по РСФСР — такие значительные массивы, как Киргизия, Казахстан, Кара-Калпакия (с населением более 8 млн чел.), давали уже в 1932 г. и, по-видимому, в 1933 г. чрезвычайно тяжелую картину естественного движения населения.
На явном непонимании т. Вознесенским порядка поступления материалов по естественному движению населения основано его утверждение, что «масса сельсоветов и центральных районов не ведут записей актов и не присылают бланков в органы ЦУНХУ». Причем пример Московской обл., по-видимому, приведен для того, чтобы показать, что имеющиеся в распоряжении УНХУ данные меньше отражают благополучные районы и области, чем неблагополучные. Конъюнктурные данные, по которым составлена сводка за 1933 г., посылаются сельсоветом в органы УНХУ ежемесячно на второй день по истечении отчетного месяца. По этой причине конъюнктурные данные охватили в 1933 г. около 70 % населения. Годовая же разработка в 1932 г. охватила около 90 % населения мест с налаженной ЗАГСовской системой, а в 1933 г., по предварительным данным, охватит процентов 96. Московская обл., по данным записки т. Вознесенского, посылала в разные месяцы карточки по 61—76 % ЗАГСов (что дает 75—80 % населения), т.е. значительно больше, чем среднегодовой процент конъюнктурных данных по РСФСР (66 %). Таким образом, пример Московской обл. доказывает обратное тому, для чего он, по-видимому, был приведен.
ЦУНХУ обладает в настоящий момент лишь предварительными конъюнктурными данными за 1933 г., охватившими, как указано было выше, 70 % населения, охваченного ЗАГСовской системой. Если учесть также, что около 25 % населения СССР этой системой не охвачено, то наши данные касаются, по-видимому, лишь 52 % всего населения СССР. Никак нельзя предполагать, что эти 52 % отражают, главным образом, местности с плохими показателями движения населения, т.к.: а) выше было уже указано, что значительная часть неохваченных ЗАГСовской регистрацией мест дает особо неблагоприятные показатели; б) среди 30 % сельсоветов, по которым данные не поступали в порядке конъюнктурной отчетности, имеется особенно большое число таких, в которых отсутствовали своевременно книги записи смертей, по которым дополнительно устанавливалось экстраординарным порядком (обходы, специальные комиссии и проч.) значительное количество смертей, или по которым именно в связи с особо высокой смертностью дело было окончательно запутано. Вместе с тем, учитывая чрезвычайную отчетность получения распространенных данных в специфической обстановке 1933 г., ЦУНХУ не считало возможным проводить какие бы то ни было распространения по полученным им конъюнктурным данным впредь до получения результатов годовой разработки, которая, кстати сказать, в этом году значительно ускоряется, по сравнению с прошлыми годами. Местные органы УНХУ вынуждены были прибегать к распространению в тех случаях, когда местные советские и партийные органы запрашивали их об имеющихся данных. Во всех случаях, конечно, указывалось, что данные, распространенные, ибо местные правительственные партийные органы, конечно, не могли удовлетвориться лишь конъюнктурными данными, имеющими только относительно статистическое значение. О том, что распространение не приводило к каким-либо явно несуразно и бесспорно преувеличенным данным, видно хотя бы из того, что именно по Украине сопоставление исчислений УНХУ с полным материалом, полученным по годовой разработке по Харьковской и Киевской областям, показало, что цифры исчисления ниже фактических (по не совсем еще к тому же полному отчетному материалу).
3. Бесспорно признавая наличие серьезных дефектов в учетных аппаратах УНХУ и ведомств, требующих радикального изменения темпов и типа работы статистиков, я в то же время не могу не указать на тенденциозность подобранных в докладной записке т. Вознесенского фактов, между тем как у него имеются полнейшие данные, объясняющие природу расхождения некоторых цифр. Так, по первой справке НКФина Украины, по 1932 г. не были учтены так называемые рентники, а во вторую справку они были включены для получения данных, сопоставимых с материалами ЦУНХУ, которыми пользовался т. Вознесенский. По Житомиру материалы ЗАГСа касались всех случаев рождений, записанных в ЗАГСе, а в данных инспектора Нархозучета материалы были очищены от рождений прошлых лет. Что же касается факта с т. Коваленко, то в результате выяснения этого факта т. Каплуном ЦУНХУ в приказе объявило ему выговор за небрежное отношение к цифре.
4. По поводу обвинений, предъявленных к руководству ЦУНХУ Госплана СССР и его органов и персонально тт. Каплуну и Курману, могу дать следующее объяснение:
а) основной причиной недостатков в постановке регистрации актов смертей и рождений является отмеченная выше полная беспризорность этого дела со стороны местных органов (РИКов и сельсоветов), так и общих отделов крайисполкомов, ЦИКов союзных республик, а не постановка этого дела в ЦУНХУ, на которое государством возложен вообще лишь учет естественного движения населения, а не руководство делом ЗАГС;
б) поскольку до сих пор нет никаких данных, которые опорочили бы отчетную цифру ЦУНХУ как дающую неверную картину происходящих сейчас в стране процессов естественного движения населения, преувеличивающих данные о смертности и преуменьшающих цифры рождаемости, не может быть и речи об отсутствии политической бдительности при использовании учетных материалов. Мало того, самого использования по существу до сих пор не было, поскольку абсолютно засекреченные цифры не только не представлялись ни в какие органы, но и ввиду специфического их характера, как отмечено было выше, ЦУНХУ не считало возможным дать итоговые распространенные цифры и выдало эти цифры лишь по специальным запросам как цифры, не только сугубо предварительные, но и конъюнктурные, т.е. не дающие пока права на подведение годовых итогов. Как будет указано ниже, именно в 1933 г. (т. Каплун работает по этой линии с 1 апреля 1934 г.) был принят ряд мер к улучшению постановки дела учета естественного движения населения.
Что касается «неправильной директивы» т. Курмана, то речь идет о следующем: Украина запросила, следует ли в конъюнктурной месячной отчетности очищать данные от фактов предыдущих лет, причем из всего контекста запроса (см. приложение)5* явствует, что речь идет главным образом о записях браков и рождений (в связи с паспортизацией, поступлением в школы и т.д.). Конечно, чистка материала требовала бы отбора этих карточек (что и делается всегда в годовой разработке). Однако, поскольку такая чистка привела бы к неминуемой затяжке отсылки конъюнктуры, основной смысл которой заключается в срочности, и поскольку она очень мало отразилась бы на годовых результатах (запрос был послан 15 ноября 1933 г.) и особенно на цифрах смертности — данную директиву следует считать правильной.
5. В заключение сообщаю о тех мерах, которые принимались в 1933— 1934 гг. по улучшению постановки учета естественного движения населения:
а) По предложению ЦУНХУ, республиканские и областные УНХУ в 1933 г. (УНХУ РСФСР, БССР, ЗСФСР, ТаджССР, ТуркмССР, Восточно-Сибирского края, Московской обл., Ленинградской обл., Ивановской обл., ЦЧО, Якутии и т.д.) ставили перед соответствующими советскими организациями вопросы об улучшении постановки дела в ЗАГСе, что вызвало ряд постановлений ЦИК союзных республик (РСФСР, Белоруссия, Туркмения и ряд крайисполкомов) об улучшении постановки дела ЗАГС.
б) В своей докладной записке ЦКК РКИ т. Вознесенскому работники сектора, указав на ряд дефектов в постановке дела ЗАГС, выпятили вопрос о необходимости организации ЦентроЗАГСа.
в) Сектор населения и здравоохранения в ряде директивных писем и ряде указаний местным работникам, а также при поездках на места дал ряд практических указаний по улучшению дела учета рождений и смертей и по устранению ряда дефектов в этой области.
г) Была введена конъюнктура естественного движения не только по городам, но и по республикам, и было установлено срочное сообщение данных по ряду наиболее неблагополучных городов непосредственно в ЦУНХУ. Это дало возможность впервые за все годы своевременно следить за динамикой ответственнейших процессов естественного движения населения и своевременно информировать об этом партийных и советских руководителей (беседы с тг. Молотовым и Куйбышевым), как в моменты наихудших показателей естественного движения населения, так и после того, как выявился резкий явный перелом в смертности.
д) После постановления ЦК, ЦУНХУ организовало указанное выше обследование 117 сельсоветов и в настоящий момент разрабатывает ряд мероприятий по улучшению всего дела регистрации актов гражданского состояния для внесения их в ЦК и СНК и для проведения по своей системе.
И, наконец, считаю необходимым указать, что, несмотря на все бесспорные дефекты первичного учета смертей и рождений в сельсоветах, дефекты, главным образом лишающие эти записи их огромного государственного значения, даже конъюнктурные данные 1933 г., при всей их указанной выше неполноте, бесспорно, своевременно и достаточно чутко отражали основные процессы, происходившие в движении населения в связи с экономическими процессами, имевшими место в 1933 г. Так, по Украине и по РСФСР и по всем почти без исключения областям, по крупным городам в июле и августе 1933 г. наступил крутой перелом кривой смертности. Так, по сельским местностям Украины коэффициент смертности в августе упал, по сравнению с июлем, с 134,4 до 51,1 на 1 тыс. чел. Последние месяцы 1933 г. и первый месяц 1934 г. дают показатели по смертности, близкие к показателям наиболее благополучных лет. Точно так же месячные конъюнктурные данные поразительно отражали географию не только по всему Союзу (так, сельские местности Белоруссии и Армении дали прирост, РСФСР дала незначительное уменьшение смертности при значительном падении рождаемости), но и внутри отдельных республик и даже по отдельным городам (так, например, по РСФСР прирост дали 9 областей — Ивановская, Московская, Западная и др.), и значительный отрицательный прирост дали Северный Кавказ, Нижне-Волжский край, ЦЧО и Урал; положительный прирост дали Москва, Ленинград и города Донбасса; особенно значительный отрицательный прирост дали Житомир, Бердичев, Кременчуг, Винница, Полтава и Зиновьевск).
1* Также председателю Комиссии советского контроля В.В. Куйбышеву.
2* См. док. № 503.
3* Датируется по документу № 503.
4* См. док. № 500.
5*Приложение в деле отсутствует.