Справка начальника сектора населения и здравоохранения ЦУНХУ Госплана СССР С. Каплуна по итогам естественного движения населения за 1933 г. 31 марта 1934 г.

№ 499

1. Характеристика охвата материала^1*

В настоящий момент в распоряжении ЦУНХУ имеются следующие материалы: конъюнктурные данные по РСФСР, Украине, Белоруссии, по крупным городам Закавказья, Туркменистана и Узбекистана и по сельским местностям Армении и Грузии. Остального материала не будет и в годовой разработке, ввиду неналаженности ЗАГСов в этих местах.

Для характеристики имеющегося материала следует учесть недоохват по трем линиям:

а)    по местам с неналаженной записью актов гражданского состояния или с отсутствием таковой. Сюда относятся: Казахстан, Киргизия, Кара-Калпакия, Дагестан, Ингушетия и сельские местности Чеченской обл. (СевероКавказского края), Якутия, сельские местности Бурято-Монгольской республики, Сахалин, Камчатка и район Нижне-Амурского округа (ДВК). Территории указанных административных единиц охватывают по данным на 1 января 1933 г. около 3 млн городского населения и 17 млн сельского населения, итого 20 млн;

б)    неполный охват месячной конъюнктуры всех административных единиц в областях и краях, представляющих отчетность. Конъюнктурой охвачено по Украине 76 %, а по РСФСР около 66 % населения (данные РСФСР получены по учету загсомесяцев, что дает, по видимому, преуменьшение на 2—3 пункта). В среднем по СССР конъюнктура охватывает примерно 70 % населения территории, по которым поступала месячная отчетность;

в) отсутствие в конъюнктуре 1933 г. Западной Сибири и полностью ДВК и Северного Кавказа. Недоохват по этой линии равен 4,6 млн чел. по городам и 14,6 млн по сельским местностям, итого 19,2 млн чел.

Если учесть все эти элементы, то окажется, что конъюнктура 1933 г. охватывает примерно 70 % населения местностей, попавших в учет, или 53,2 % всего населения СССР. Годовая разработка, в которую попадает вся территория за исключением местностей с неналаженным или отсутствующим учетом движения населения и по которым в этом году можно ожидать до 95 % охвата, будет готова по Украине 1 мая, а по РСФСР, согласно намеченному прежде сроку, 1 августа (я полагаю, что нужно предложить УНХУ РСФСР сократить этот срок на 1 — 1,5 месяца)^2*.

II. Общие итоги 1933 г. по конъюнктуре

По конъюнктурным отчетным данным, характеристика которых дана выше, в 1933 г. учтено около 3,35 млн смертей и около 2,24 млн рождений, что дает отрицательный прирост населения в 1109 тыс. чел. В 1932 г. (по годовой разработке непосредственных отчетных данных, которые охватили 90 % населения территории с учетом естественного движения населения, или 77,5 % всего населения СССР, т.е. на 24,3 пункта, или почти на 46 % больше, чем в конъюнктуре 1933 г.) было зарегистрировано около 2,9 млн смертей, 4,5 млн рождений, что дает положительный прирост 1,6 млн чел. 1931 г. дал 2,5 млн смертей и 4,6 млн рождений, т.е. положительный прирост около 2,1 млн чел. Если установить разницу в приросте населения 1933 и 1932 гг. (подчеркиваю чрезвычайную условность такого сопоставления в условиях оперирования отчетными данными, в одном случае — конъюнктурными, в другом — по годовой разработке — см. выше!), то получится разница в 2,7 млн чел. Этот дефицит прироста складывается из увеличения смертности примерно на 500 тыс. чел. и уменьшения рождаемости на 2200 тыс. чел. Из сопоставления этих цифр с первого взгляда, казалось бы, можно сделать вывод, что львиную долю в дефиците (около 82 %) занимает уменьшение рождаемости. Однако, если дораспространить цифры смертности и рождаемости (полученные по конъюнктуре) до охвата годовой разработки 1933 г., то окажется, что при увеличении разницы в приросте населения на 510 тыс. (3220 тыс. чел.), на разницу в смертности пойдет 2040 тыс., или 61,4 %. По отдельным республикам получается разная картина, о чем см. ниже. Во всяком случае, необходимо уже сейчас сигнализировать, что в первые месяцы 1934 г. (основной материал получен при обследованиях мест по цифрам районов и даже сельсоветов) при резком снижении смертностей рождаемость остается на чрезвычайно низком уровне (примерно последних месяцев 1933 г.). Поэтому первые месяцы 1934 г. могут давать весьма ничтожный прирост населения или не давать его вовсе в отдельных местностях исключительно вследствие крайне низких цифр рождаемости. Конечно, следует ожидать уже во II кв. начала значительного повышения смертностей в связи с резким ухудшением положения в соответствующие месяцы зачатий (осень 1933 г.).

III. Доля республик в приросте населения

Из общего отрицательного прироста населения в 1109 тыс. на Украину падает 950 тыс., или 85,7 %, на РСФСР — 229 тыс. (-20,7 %), Белоруссия дает положительный прирост в 43,4 тыс. (+3,9 %), Армения — положительный прирост 17,5 тыс. (+1,5 %), Грузия (без мелких городов) положительный прирост около 10 тыс. чел. (+0,9 %).

Украина

Украина по конъюнктурным данным дала в 1933 г. 1309 тыс. смертей или почти на 641 тыс. больше 1932 г. (увеличение почти вдвое: NB — учесть разницу в охвате!); рождений — 358,9 тыс. против 782 в 1932 г., т.е меньше на 423 тыс. (уменьшение более, чем вдвое); разница в приросте населения за 1932 г. равна 1064 тыс. Эта разница складывается из увеличения смертности на 641 тыс. и уменьшения рождаемости на 423 тыс. В общей величине отрицательного прироста населения, а также в увеличении смертности решающую роль играли сельские местности (80,9 % смертности и 85,2 % убыли). Из областей Украины первые места по абсолютной величине смертей и тесно связанные с этим в отрицательном приросте сельского населения занимали: Харьковская — смертей 289 тыс., отрицательный прирост 255 тыс. чел., и Киевская — смертей 292,8 тыс., отрицательный прирост 244,1 тыс. чел.). По коэффициентам смертности на первых местах стоят эти же области: при средних для сельских местностей Украины коэффициентах смертности 60,5 на 1 тыс. и отрицательного прироста 46,4 на тысячу. Сельские местности Харьковской обл. дают соответственно 83,4 и 73,4; Киевской — 75,7 и 63,1; вслед за ними идет Винницкая обл. с соответствующими коэффициентами — 56,3 (смертность) и 38,1 (отрицательный прирост). Наименьшие коэффициенты смертности, а стало быть и отрицательного прироста, дали сельские местности Донецкой обл. (смертность 32,8 на тысячу и отрицательный прирост 17,5) и Черниговская обл. (соответственно 34,3 и 16,6).

Сельские местности Украины дают исключительно характерную кривую динамики смертности по месяцам (см. приложенную диаграмму)^3*. Почти равномерно кривая смертности круто росла до июня мес. (начавшись в январе с 21,7 на тысячу, он достиг неслыханной величины в 182,6 в июне), затем начинается снижение, причем особенно круто пала смертность в августе (коэффициент падает с 134,4 до 51,1). Дальше наступает более или менее ровное снижение, кончающееся незначительным повышением в декабре, что в известной степени, вероятно, объясняется подтягиванием актов последнего месяца года.

Динамика рождаемости дает следующую картину. Начавшись с 18,4 на тысячу, коэффициент рождаемости падает непрерывно до апреля (11,7), затем дает рост до январского уровня в августе и затем второе, еще более крутое падение, кончающееся цифрой 10,4 в декабре. Возможно, что повышение в периоды между маем и августом объясняется сезонным колебанием (зачатия падают на август — ноябрь 1932 г., т.е. на период, связанный с началом использования нового урожая).

V. Сопоставление цифр естественного движения населения с данными сельхозналогового учета

Интересно произвести сопоставление превалирующей роли Украины в отрицательном приросте сельского населения по Союзу с данными сельскохозяйственного учета. Следующая таблица дает сопоставление материалов с.х. налогового учета 1932 и 1933 г.

Данные с.х. налога ни в коем случае не могут быть непосредственно использованы для учета населения, поскольку система этого учета не обеспечивает полноты учета населения (НКФин интересует лишь облагаемое население), и кроме того, она отражает в себе и результаты миграции из села в города или в сельские местности других республик. Вместе с тем, однако, поскольку эта разница значительно выше полученного (даже путем распространения) отрицательного прироста населения по данным ЗАГСов, она, хотя бы и косвенно и только в некоторой степени, но все же подтверждает достоверность наших данных по естественному движению населения. На это же указывает и то обстоятельство, что по отдельным республикам процент уменьшения населения, по данным учета с.х. налога, далеко неодинаков и в значительной мере корреспондирует результатом учета естественного движения населения (по Белоруссии уменьшение на 0,4 %, по РСФСР на 3,65 %, по Украине на 13,6 %, а по Закавказью (без Азербайджана) даже увеличение на 1,2 %; всего из 5,6 млн уменьшения сельского населения по данным с.х. налогового учета по всему Союзу на Украину (с 20 % населения СССР) падает более 3 млн.

VI. Города Украины

По городам, при общем украинском среднегодовом коэффициенте по смертности 36,4 и отрицательном приросте 20, наихудшие показатели дали города Киевской обл. (соответственно 50,3 и 37,8), Черниговской обл. (47,4 и 31,4) и Харьковской обл. (45,4 и 32,6). Наиболее благоприятную картину дают города Донецкой обл. (при смертности 24 на тысячу и рождаемости 21,6, что дает отрицательный прирост только 2,4). По отдельным группам городов Украины индустриальные города «А» дают коэффициент рождаемости 15,9 на тысячу, смертности 30,6 на тысячу, отрицательный прирост 14,7 на тысячу; индустриальные «Б» (малоиндустриальные города) соответственно коэффициент рождаемости 13,4; смертность 51,7; отрицательный прирост 38,3. Из отдельных городов наихудшие показатели дали Житомир (смертность 82,7, рождаемость 10,5 на тысячу), Бердичев (69,2 смертность и 14,9 рождаемость), Кременчуг, Винница, Полтава, Зиновьевск, Херсон (города со смертностью выше 50 на тысячу и отрицательным приростом выше 40 на тысячу). Наименьшие показатели смертности дают города Донбасса — Кадиевка (18 на тысячу), Сталино (16,4), Краматорск (12,4), Ворошиловск (11,9). Наименьшую рождаемость дают города: Зиновьевск, Полтава, Херсон, Житомир, Николаев, Кременчуг. Наиболее высокую рождаемость дают: Макеевка (33,3 на тысячу), Ворошиловск, Кадиевка, Константиновка, Рыково, Мариуполь. Три города дали положительный прирост населения (Кадиевка — 8,9, Ворошиловск — 4,9 и Краматорск — 1,8 на тысячу). По Сталино коэффициент прироста равен нулю.

Динамика смертности и рождаемости городского населения по месяцам дала следующую картину. Смертность дает почти непрерывный (за исключением небольшого колебания в мае) рост с января (23,5 на тысячу) до июня (56,6 на тысячу). Затем начинается вначале незначительное падение до августа, после чего наступает крутой перелом, и смертность снижается круто вплоть до октября, давая затем дальнейшее небольшое понижение вплоть до декабря. Рождаемость дает небольшие колебания (между 15 и 18, вплоть до сентября), после чего начинается значительное снижение, доходящее до 12,7 в декабре.

VII. Закономерность и правильность данных по Украине

Из всего сказанного по Украине видно, что динамика естественного движения населения, в особенности смертности, дает поразительно закономерную картину как по месяцам, так и по географии и типам населенных мест, целиком корреспондирующую с известными нам данными о явлениях, происходивших в конце 1932 и 1933 гг. на Украине, что, безусловно, говорит за правильное вскрытие этими цифрами основных закономерностей и возможность наличия ошибок в них лишь в весьма незначительных пределах.

Особо обращает на себя внимание крутое и резкое снижение смертности сразу после получения нового урожая. Сколько бы нибудь значительное сознательное искажение данных первичного материала, или сколько бы нибудь значительные дефекты в его собирании (здесь, конечно, не идет речь о качестве заполнения первичного документа, т.е. карточки записи), должны были бы бесспорно исказить эту поразительную правильность и обоснованность выведенной кривой.

VIII. РСФСР

По РСФСР, при общем отрицательном приросте населения в 229 тыс. человек, 9 областей дают прирост (в 170 тыс.), а 7 областей отрицательный прирост (в 401 тыс.). Всего больший отрицательный прирост дали 4 области: Северный Кавказ (-180 тыс.), Нижне-Волжский край (-103,8 тыс.), ЦЧО (—63,2 тыс.), Урал (-30,5). Итого 4 указанные области дают отрицательный прирост 377,5 тыс.

Динамика смертности по селам дает то же направление кривой, что и по Украине, однако, гораздо меньшего размаха (см. диаграмму) с максимумом в июле. Смертность в ноябре и декабре дошла примерно до уровня января.

Город дает значительно меньшие колебания и менее правильную картину. Рождаемость дает в первые месяцы (до мая) постоянное снижение, затем дает подъем до августа, после чего вторичное снижение до октября, вслед за чем начинается опять небольшое повышение.

Чрезвычайно важно отметить, что в разнице в приросте населения между 1933 и 1932 гг. по РСФСР особо серьезную роль играет снижение рождаемости. Если сопоставить данные годовой разработки 1932 г. с конъюнктурными данными 1933 г., то из разницы в отрицательном приросте в 1561 тыс. чел. на смертность падает только 144 тыс. Если даже произвести распространение данных 1933 г. до охвата 1932 г., то и тогда примерно в 1600 тыс. чел. на рождаемость падет 1100 тыс., или около 70 %. По группам городов наблюдается следующая картина: Москва дала положительный прирост в 1,3 на 1000 (4792 чел.), а Ленинград — положительный прирост в 1,0 на тысячу, или 2918 чел. (в прошлом году Москва дала прирост 7,3 %, а Ленинград +4,5). Уменьшение прироста по обеим столицам вызывается в основном снижением рождаемости (по Москве с 21,8 до 17,5 на тысячу, по Ленинграду с 20,7 до 17,1 при почти стабильном уровне смертности). Индустриальные города дали отрицательный прирост в 10,5, комбинированные — 22,1 и неиндустриальные — 39,8 на тысячу. Получается характерная картина, причем такая же закономерность наблюдается раздельно и по смертности и по рождаемости (таблица прилагается).

IX. Остальные республики

Белоруссия дала значительный прирост по селу при ничтожном (602 чел.) отрицательном приросте по городу смертности. Смертность по городам значительно выше 1932 г., а по селам значительно ниже (данные эти, однако, не являются достоверными, как вообще из-за характерного для Белоруссии большого недоучета явлений, так и за отсутствием в нашем распоряжении точных данных об охвате). По Армении прирост 17,5 тыс., значительно меньше прироста прошлого года (33,9).

X. Первичный документ и оценка цифр

По поводу заполнения первичных документов, служащих основой для учетов актов гражданского состояния, в дополнение к докладным запискам моей и т. Курмана, а также к составляемой сейчас сводке актов обследования рядом товарищей, командированных на места, могу добавить следующее:

1.    Согласно существующему законодательству, представление врачебного удостоверения о причинах смерти обязательно только в городах. Украина у себя провела требование врачебных удостоверений в отношении ряда сел, в которых имеется врачебный участок. (Список таковых устанавливается облисполкомами; по словам местных работников, они достигают 15—25 % в селах). В 1931 г. ЦУНХУ внесло в СНК проект постановления о врачебных удостоверениях смерти, который, однако, был отклонен вследствие протеста т. Владимирского (материал прилагается)^4*.

2.    Безобразное положение с работой ЗАГСов и постановкой дела в сельсоветах было нам известно прежде и об этом сообщалось и руководству, а также и т. Вознесенскому, однако, условия 1933 г., по видимому, еще больше ухудшили положение, особенно на Украине и в других неблагополучных районах.

3.    Как отразились эти факты на наших цифрах — конечно, сказать сейчас невозможно. Во всяком случае ясно, что, как показали данные тт. Левина и Курмана по Северному Кавказу и ряда работников, приехавших сейчас с мест, по ряду сельсоветов имелся также и бесспорный недоучет явлений, в особенности смертей.

4.    Из всего сказанного выше явствует, что каких-либо объективных доказательств, опорочивающих наши отчетные цифры, пока никем не представлено, а вся совокупность изучения материала, его внутренних закономерностей и материалы с мест заставляют полагать, что возможные и, вероятно, имевшие место ошибки в целом исказить картину не смогли.

О мероприятиях, необходимых для улучшения постановки дела, я написал в докладной записке о поездке на Украину. Ряд более мелких мероприятий разрабатывается сейчас в секторе.

С. Каплун

Приложение 1

Секретно

Таблица конъюнктурных сведений по группам городов за 1933 г. по РСФСР

Таблица итоговых данных по естественному движению населения за 1931, 1932 и 1933 г.^5*

^1* Здесь и далее заголовки к разделам  вписаны от руки.

^2* Отмечаю, кстати, что в прошлом году по плану был установлен срок 1 октября. (Прим. док.) 
^3* Диаграмма в деле отсутствует.

^4* Приложение  в деле  отсутствует.

^5* 1931  и  1932 гг.  по годовой разработке,  1933  г. по конъюнктуре.  (Прим.  док.)

^6* Здесь и далее в пустых клетках таблицы данные не сохранились, обрыв листа.

^7* Сведения по г. Тифлису (1931, 1932 г.). (Прим. док.)