Вот сегодня кинули ссылку
http://histrf.ru/ru/rvio/activities/news/item-976
По инету ходит слух что их курирует ведомство медынского на госдотации
Сильно по их сайту не лазила, но показания прапорщика Ермоленко как исторический документ, доказательство предательство Ленина - сильно впечатлил
По инету уже начали таскать макулатуру с этого сайта
http://histrf.ru/ru/rvio/rvio/predsedatel-rvio
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РОССИЙСКОГО ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Создан противовес Истмату?
вс, 9 ноя 2014 - 20:15
#1
sveta
Создан противовес Истмату?
Звучит созвучно "Императорскому христианскому обществу" и прочим структурам, связывающим себя с прошлым не Советской, а Царской России. На "противовес" истмату ресурс не особенно похож, т.к. у него объявлена военно-историческая тематика. Будем посмотреть в общем)
Заходим по ссылке:
http://histrf.ru/ru/about
(Федеральный портал «История.РФ»).
И читаем задачи упомянутого сайта, а также – перечень участников. Для меня, непрофессионала, эти фамилии ничего не говорят, только заметил, что ни академик Чубарьян, ни Никита Петров там не упомянуты.
А потом читаем в самом низу страницы:
http://histrf.ru/bundles/armdresource/img/gerb_ministerstvo_kultury_RF-bg.png
(Министерство Культуры Российской Федерации).
Является ли это свидетельством, что упомянутый портал – официальное детище МинКульта?
По поводу личного участия Вл. Мединского. Под рукой нет его книг об исторических мифах, чтобы сопоставить тексты оттуда вот с этой информацией на упомянутом портале:
http://histrf.ru/ru/lyuboznatelnim/history-delusions
Ну, и по моим понятиям диамата, любой исторический ресурс Интернета можно рассматривать и как «противовес», и как «довесок» к нашему сайту.
Да, это детище Мединского. Они нам даже письмо борзое присылали, хотели Мифы купить, или на работу ответственного по мифам взять)))
Хе-хе. И почём с них запросили?)
Алексей вежливо послал. Материал в свободном доступе, не продается. Хотите копировать, ради бога, только ссылку не забудьте на источник поставить. На этом все и закончилось.
Друзья, этот мединский бред необходимо опровергнуть как можно скорее. Готов оказать посильное участие, в частности, надыбал достаточно дельную статеечку на этот счет
http://alternathistory.org.ua/byl-li-lenin-nemetskim-shpionom-ili-mif-o-...
Понимаете, статья конечно неплохая, только она слишком обширная пытается обхватить все виды обвинений, а здесь надо конкретно. Нам что представили? донесение Голованя и показания Ермоленко
Надо бить конкретно по этим "документам". Вот как Ярослав в своей статье
http://leninism.su/lie/4323-v-i-lenin-nemetskij-shpion-ili-istoriya-bez-...
Заодно и по личностям "историков" прошелся, по их научным трудам.
Напротив.
Обратите внимание на примечание к сноске [13]. Ложь Ермоленко разоблачает сам начальник контрразведки Петроградского ВО Б.В. Никитин.
и далее:
"...Подробный разбор всей нелепости и откровенной лживости показаний Ермоленко содержится в книге: Оппоков В. Убийцы Российской империи."
Статья именно ОТЛИЧНАЯ. Сжато, точно, очевидно.
Да я и не спорю, статья отличная, но как и книги на которые ссылаются ниже
Вы же понимаете что эти приведенные не абы кем, а директором российского госархива "документы", предназначены не для тех, кто способен одолеть книгу, или обращает внимание на примечания к статье.
Этому контингенту понятен только адекватный ответ: Ермоленко был подкуплен, но оказался таким дураком, что даже следователи керенского отказались его использовать в деле против Ленина
В том то и дело, что всё это давно опровергнуто до нас. По этому поводу недвусмысленно высказался уже целый ряд признанных спициалистов по этому периоду. И уже давно опубликован целый ряд серьёзных работ "разгребающих" все эти "доказательства".
http://leninism.su/index.php/lie/4098-tajnyj-soyuznik
http://militera.lib.ru/research/sobolev_gl/index.html
http://militera.lib.ru/research/popova_ss01/index.html
http://www.twirpx.com/file/678889/
Сейчас сторонники этой байки (называть это "версией" сегодня просто оскорбительно для исторической науки) осуществляют обыкновенное внушение. Толкают эти "доказатьельства" везде куда только можно. Расчёт на то, что человек со слабой волей и аналитическим мышлением один раз прочитает и поверит не проверив. А потом будет отрицанием всю жизнь защищать своё эго.
А за ссылку спасибо, статья интересная. Краткое, внятное изложение вопроса и читается легко. Но как отметила Света, они описывают проблему в целом, не акцентируя внимание на конкретном документе.