1. Денежное обращение

1. Денежное обращение

Денежное обращение не составляет части финансовой системы. Являясь принадлежностью общей экономической системы, денежное обращение действует, как одно из важнейших условий функционирования всей системы финансов. Лишь в одном отношении финансовый план учитывает в своем содержании денежное обращение в качестве финансового источника. Этот учет происходит в отношении массы новых денег, эмитируемых Государственным банком в течение планируемого пятилетия. Новая эмиссии составит, во-первых, кредитный ресурс банковой системы и, во-вторых, явится самостоятельным фактором перераспределения народного дохода.

Предшествующее пятилетие было ознаменовано крупной денежной реформою 1924 г., давшей возможность постепенно прийти к здоровому денежному обращению. Экономические выгоды реформы 1924 г. огромны. Не менее огромны и чисто финансовые выгоды от этой реформы. Но все-таки использование предоставленной денежною реформою возможности получить здоровые деньги в предшествующем пятилетии было недостаточно. Планируемое пятилетие ставит своею задачей использовать эту возможность возможно шире. Общехозяйственный план ставит своей задачей решительное снижение себестоимости промышленных товаров и некоторое снижение сельскохозяйственных цен. На основе этих двух фактов пятилетний план народного хозяйства проектирует снижение в стране общего уровня товарных цен, что естественно приводит к повышению покупательной силы денежной единицы. Покупательная сила рубля по одному варианту запроектирована в пределах 20%, а по другому — 15%. В этом и сказывается главный оздоровительный момент для денежного обращения как принадлежности общей экономической системы.

Финансовый план, со своей стороны, идет навстречу этому оздоровлению денег и предусматривает в кредитном плане образование дополнительного к имеющемуся валютного резерва в 400‑500 млн. руб. Образование такого резерва имеет своей задачей укрепление курсовой позиции денежной единицы и поднятие престижа Государственного банка на мировом рынке. Размеры валютного резерва определены в плане в значительной мере в зависимости от эмиссионной программы и от намеченного общим планом роста внешнемировых связей народного хозяйства СССР. Сильный рост этих связей, в особенности при осуществлении предположений о крупных иностранных кредитах, должен быть обеспечен крупным валютным резервом как важнейшим условием регулярности и точности международных расчетов СССР. Эти два основных мероприятия — снижение общего уровня товарных цен и увеличение валютного резерва на полмиллиарда руб. — вполне достаточны для того, чтобы обеспечить стране и ее народному хозяйству здоровые деньги, Но нужно подчеркнуть, что пределы и размеры намеченных мероприятий являются обязательными и поэтому минимальными. Они обязательны потому, что весь финансовый план построен на учете повышающейся покупательной способности денежной единицы и поэтому в любом частном финансовом плане, например, в финансовом плане промышленности, миллиарды рублей каждого года пятилетия качественно различны. Миллиарды в плане последнего года пятилетия на 15‑20% дороже миллиардов первого года. Так как это означает, что материальное, количественное содержание каждого хозяйственного плана резко обусловлено погодным повышением покупательной силы рубля, то невыполнение задания плана в области снижения себестоимости и цен значило бы не только замедление в использовании созданной реформою 1924 г. возможности оздоровления денежной системы, но и угрозу снижению объема строительных и иных хозяйственных планов.

Но общехозяйственная проблема денежного обращения интересует финансовый план и с другой стороны. Финансовый план должен наметить на все пятилетие эмиссионную программу. Эмиссионная программа может быть намечена под углом двух принципиально различных точек зрения. Большой соблазн представляет собою возможность эмиссионной программой ускорить процесс повышения покупательной силы рубля. Для этого достаточно запроектировать “исходную” эмиссионную программу, составленную в полном разрыве с основными экономическими показателями общехозяйственного плана. Такая тенденция денежной политики была бы в полном противоречии с основными устремлениями общего плана. Общий план ставит пятилетию грандиозные и чрезвычайно трудные задачи. Напряженность плана — его характерная черта. При таком характере общехозяйственного плана финансовый план должен составляться таким образом, чтобы всячески облегчать решение труднейших хозяйственных задач. И было бы совершенно неуместно голодной эмиссионной программой поставить дополнительный гандикап общехозяйственному плану. Помимо того, голодная эмиссионная программа дала бы стране дорогие деньги, что далеко не равнозначит здоровым деньгам. Стремление дать стране здоровые деньги предохраняет финансовый план от инфляционной денежной программы. Выше было сказано о том, что финансовый план прежде всего считался с ограниченной мобильностью эмиссионного ресурса, полагая ограничительный момент в том направлении, какое можно дать средствам, мобилизуемым эмиссионным рычагом. Такой подход к эмиссионному ресурсу делает бесполезным для финансового плана инфляционный маневр, не говоря уже о том, что этот маневр был бы в принципиальном противоречии с общехозяйственным планом здорового развития народного хозяйства.

Но два основных лимита для построения эмиссионной программы, которые можно облечь в краткую формулу: “ни дефляции, ни инфляции”, сами по себе по своей негативности еще не могут дать указаний для построения эмиссионной программы.

Планирование денежной эмиссии до сих пор представляет труднейшую проблему финансового плана. Главные трудности заключаются в том, что эмиссионный план плохо поддается предвидению, так как он существенно связан с изменчивой конъюнктурой, и в том, что попытка планирования эмиссии обязательно подводит к необходимости синтетической оценки всего хозяйственного плана и к такому его пониманию, которое должно, на основании самого тщательного анализа, привести к правильному взвешиванию отдельных частей плана, к установлению взаимозависимости и механики взаимозависимости этих частей. В условиях товарно-денежного хозяйства механика взаимозависимости основана на движении денег. Деньги представляются, как технический инструмент хозяйственного плана, но и в то же время они неразрывно связаны со многими социально-экономическими отношениями. Вот почему ни одна сложная и хитроумная формула денежного обращения неспособна оказать помощь при построении эмиссионной программы. Но, с другой стороны, все трудности построения и огромный риск впасть в крупную ошибку при таком построении не могут оправдать ни отказа от составления эмиссионной программы, ни утверждения, что такое составление не нужно, бесполезно.

Что говорит накопленный опыт? Этот опыт можно представить рядом следующих цифр, характеризующих движение денежной массы за предшествующие годы (в млн. руб.):

Чтение и правильное понимание приведенных цифр возможно только при одном условии. Эго условие заключается в том, что цифры каждого года обязательно должны быть взяты в хозяйственном обрамлении соответствующего года. Вне этого условия цифры будут немыми. При этом условии они будут громко говорить и освещать данный хозяйственный год, его успехи и неуспехи, его конъюнктуру и его связанность с предшествующим годом. Если же эмиссионные цифры немы без интерпретации их с помощью экономического анализа и обобщения, то отсюда следует тот первый вывод, что эмиссионная формула пока еще отсутствует. Но и отсюда же следует и другой, более важный вывод. Если эмиссионная цифра может быть понята и оценена только в аспекте народно-хозяйственного опыта, то при наличии народно-хозяйственного плана, который дает хозяйственный год и ряд этих годов в плановой проекции, с достаточной уверенностью можно назвать эмиссионную цифру, и эта цифра будет связана со всей хозяйственной обстановкой. Эта называемая цифра должна быть корректирована указаниями опыта ближайших прожитых лет, хорошо известного, так как вопросы денежные всегда занимали видное место среди других экономических и финансовых вопросов текущей современности.

Таким образом, финансовый план делает попытку определить эмиссионные цифры таким же методом, каким раскрывается значение этих цифр для предшествующих, уже прожитых лет.

Пятилетний план содержит в себе основные экономические показатели, эти необходимые данные и для анализа эмиссионного опыта в прошлом.

Основные показатели могут быть представлены в следующей таблице (прирост в % за пятилетие):

Приведенные показатели являются основными лимитами эмиссионной программы и в то же время основанием для определения эмиссионной цифры, так как процентные показатели дают отчетливое представление о темпах хозяйственного развития. Вопрос сводится к определению темпа эмиссии — взять ли для эмиссии темп, строго отвечающий темпам хозяйственного развития, или несколько пониженный против них. Этот вопрос решается финансовым планом в пользу пониженного темпа, так как анализ механики взаимозависимости отдельных частей общего плана приводит к выводу о том, что в процессе исполнения плана в области денежного обращения будут происходить явления двоякого порядка. Одни явления будут означать рост потребности в денежных знаках, другие — экономизацию в пользовании этими знаками в натуре. Явления первого порядка отображены в только что приведенных экономических показателях общего плана. Число этих показателей можно было бы увеличить, но для суждения об этих процессах вполне достаточно приведенных данных. Другие явления, знаменующие сокращение потребности денег в натуре, сводятся к тому, что план ясно говорит о сильном росте обобществленного сектора народного хозяйства, а в этом секторе довольно быстро происходит развитие безденежных оборотов, особенно в промышленности по группе “А”. Одновременно происходит процесс сжатия частной торговли, ее удельный вес в общем торговом обороте страны резко понижается. Снижение частного розничного оборота в отправном варианте запроектировано с 3 до 2,5 млрд. руб. при огромном росте товарных оборотов во всем народном хозяйстве. Развитие синдикатской организации в промышленности по группе “Б” равным образом обусловливает известное сокращение потребности в денежных знаках, так как освобождает тресты от прямых сношений с рынком. Развитие фондовых операций вследствие сильного использования государственного кредита поднимает потребность в денежных знаках, но сам государственный кредит, наоборот, сократит эту потребность. Развитие сберегательного дела ведет к экономизации в пользовании денежными знаками. Наконец, намечаемый планом заметный перелом в соотношении спроса и предложения товаров в сторону изжития товарного недостатка сократит излишние звенья в товарной циркуляции, что скажется замедлением роста потребности в денежных знаках.

Учитывая эти сложные переплетающиеся процессы в развитии денежных оборотов, финансовый план дает для эмиссионной программы сравнительно более медленный темп наростания денежной массы, нежели темп общего хозяйственного развития, характеризуемый приведенными выше экономическими показателями.

Для отправного варианта народно-хозяйственного плана финансовый план намечает прирост денежной массы за пятилетие в размере 48,2% или в абсолютных цифрах — в размере 950 млн. руб. Для оптимального варианта, с его более сильными хозяйственными темпами, прирост денежной массы намечен в пределах 62%, или на 1.250 млн. руб. Таким образом, средняя годовая норма эмиссии определена по одному варианту в 190 млн. руб., а по другому — в 250 млн. руб. Сравнивая эти плановые цифры с цифрами недавних прошлых лет, можно сказать, что они ясно и определенно продолжают наметившуюся тенденцию предшествующего пятилетия к сокращению темпов прироста денежной массы.

Эмпирический в своей сущности метод определения эмиссионной программы способен породить большие сомнения. Поэтому полученные результаты были подвергнуты поверке. Одним из способов такой поверки может служить анализ кассовой службы в системе народного хозяйства. В каждый данный момент вся денежная масса, кроме денег в пути и денег, послуживших для целей простой тезаврации, находится в общественных и частных кассах. Поэтому изучение кассовой службы денег может дать весьма ценный материал для критической поверки эмиссионных расчетов, основанных на экономическом анализе народно хозяйственных планов. К сожалению, статистика денежного обращения слишком мало занимается изучением кассовой службы денег, хотя такое изучение попутно могло бы дать ценнейшие результаты и для других целей. Оно способно было бы дать картину и динамику экономической и социальной географии денег, что помогло бы при планировании как финансовой политики, так и политики в области, например, торговли. О кассовой службе денег сейчас известно то, что кассы государственных и общественных предприятий и учреждений, занимают очень небольшую порцию денежной массы (около 10%‑15%) и что уровень этих кассовых денег изменяется очень мало: он скорее стабилен, нежели возрастает.

Отсюда вытекает вывод, что нарастание денежной массы по преимуществу идет и будет идти за счет роста частных индивидуальных касс. Динамика этих касс определяется показателями роста денежных доходов сельского и городского населения. Из общего вывода о том, что нарастание денежной массы будет распределяться, главным образом, в индивидуальных кассах, финансовый план получает указание на то, что запроектированный им более медленный темп прироста денежной массы, нежели темпы общих экономических показателей, является правильным. Значительное повышение покупательной силы денежной единицы способно усилить тезаврационный процент, в особенности в том отсталом деревенском секторе, который будет взбудоражен огромной работой по осуществлению экономического плана, работой, которая будет систематически разрушать остатки натурализма в деревенских хозяйствах, поощряя развитие товарных отношений. Это обстоятельство способно было бы значительно увеличить потребность в денежных знаках. По расчету на тезаврацию следует противопоставить намечаемую большую программу по государственному кредиту и по сберегательным кассам.

Программа сберегательных касс намечена в следующих размерах (в млн. руб.):

Таким образом, средний годовой прирост вкладов предположен в размере около 200 млн. руб., а за все пятилетие 1.030 млн. руб. (на 1/Х 1928 г. остаток вкладов был равен 315 млн. руб.). Прирост 1927 г. составил 87 млн. руб., а в 1928 г. — 128 млн. руб.

При всей недостаточности кассового метода поверки эмиссионных предположений все же он дал возможность подкрепить основную установку эмиссионной программы на более медленный темп прироста денежной массы, нежели общий темп хозяйственного развития.

Есть еще один способ поверки эмиссионной программы, одновременно решающий самостоятельную задачу финансового плана. Эмиссионная цифра играет существенную роль в кредитном плане, поскольку речь идет о плане краткосрочного кредита. Кредитный план подходит к определению эмиссионной цифры балансовым методом, и если этот же метод не способен дать бесспорного аргумента в пользу того или иного определения размера денежной эмиссии, то во всяком случае превосходно помогает произвести народнохозяйственную оценку задуманной на других основаниях эмиссионной цифры.