I. Население и трудовые ресурсы

I. Население и трудовые ресурсы

СССР представляет собою страну с быстро растущим населением. Ни одна капиталистическая страна не знает таких темпов роста населения, как СССР. Ежегодный прирост всего населения за 1926 г. составлял: во Франции — 1,3 на 1.000, в Германии — 7,9, в Англии с Уэльсом — 6,4, в Италии — 10,3, в СССР — 23,0 на 1.000.

Весьма значительны в нашей стране также темпы роста городского населения. В 1925 г. прирост городского населения составлял 5,9%, в 1926 г. — 5,6%, в 1927 г. — 5,07%, в 1928 г. — 4,7%.

Такие темпы роста городского населения капиталистические страны знали лишь в начальный период своего промышленного развития: Англия в XVIII веке, Германия — в XIX веке. Крупные города Германии росли за период 1871‑1885 гг. на 5,99% ежегодно, в 1885‑1900 гг. — на 4,91% ежегодно, в 1900‑1905 гг. — на 4,76%. Все города Германии в 80‑х годах давали 2,7% роста ежегодно. У нас нет массовых статистических данных о росте городов Англии периода XVIII в., но те отрывочные данные, которые имеются в нашем распоряжении, говорят о чрезвычайно бурном росте городов. Так, за период 1740‑1801 гг. город Бирмингам увеличил свое население с 25 тыс. до 73, т. е. втрое. Манчестер в 1727 г. насчитывал 9‑10 тыс. жителей, через 50 лет (1777 г.) в нем жило уже 20 тыс., в 1790 г. — 50 тыс., в 1800 г. — 95 тыс. (удвоение за десятилетие).

За последнее время рост городского населения в капиталистических странах замедлился, достигая в среднем за год:

Как в капиталистических странах, так и в СССР бурный рост городов связан с развитием индустрии, отвлекающей избыточное сельско-хозяйственное население в город. В условиях капиталистического хозяйства процесс индустриализации сопровождается колоссальным расслоением деревни, пауперизацией крестьянского населения, образованием огромной резервной армии капитализма. У нас громадные резервы избыточного труда, накопившиеся за дореволюционный период в результате полукапиталистической, полуфеодальной эксплуатации деревни, должны рассасываться сравнительно безболезненно, ибо при советском строе форсированная индустриализация органически сочетается с поднятием сельского хозяйства и его коллективизацией, которая, в свою очередь, неразрывно связана с укреплением хозяйственного положения бедняков и середняков и с неослабной борьбой против эксплуататорской верхушки деревни. Но, само собою разумеется, процесс этот может быть завершен лишь в течение многих лет, а потому с аграрным перенаселением деревни приходится считаться, как с неоспоримым фактом не только на сегодняшний день, но и на ближайшее пятилетие.

Нет сомнения, что при больших резервах живого труда оплата его в капиталистических странах держалась бы на низком уровне, регулируя тем самым размер притока из деревни в города. Политика зарплаты СССР не определяется соотношением спроса и предложения. Прожиточный уровень рабочего класса непрерывно растет, увеличивая стимул к отходу в города. Это обстоятельство очень важно отметить, так как одного констатирования аграрного перенаселения недостаточно для объяснения роста городов. Тут важно выявить те “отводные каналы” (Маркс), благодаря которым скрытое перенаселение становится явным.

Рост индустрии СССР, относительно высокая оплата промышленного пролетариата и являются той притягательной силой, которая побуждает крестьянство порывать со своим маломощным хозяйством и устремляться в города.

Изучение материалов отдельных районов о размере аграрного перенаселения, в сопоставлении с размерами отхода в города, показывает, что решающую роль в деле стимулирования отхода играет наличие в районе промышленных центров тяготения.

В самом деле на 1.000 душ населения отход составляет:

ЦПО . . . . . . . . . . . . 58,7
Вятский район . . . . . . . 38,0
ЦЧО . . . . . . . . . . . . 29,0
Закавказье . . . . . . . . .29,0
Урал. . . . . . . . . . . . 23,9
Сев. Кавказ . . . . . . . .  7,9
Сибирь . . . . . . . . . . . 6,4
Казакстан . . . . . . . . .  4,2

По сравнению с этим главным фактором влияние дифференциации деревни стушевывается. Как видно из нижеследующей таблицы, показатели расслоения деревни для районов с ничтожным отходом (Сибирь, С. Кавказ и Казакстан) выше, чем для районов с большим отходом.

Распределение районов по размерам средств производства и степени расслоения[1]

Таким образом, анализ этих данных показывает, что перспективы механического роста городов нужно ставить в связи с перспективами роста индустрии, с размером спроса на рабочую силу со стороны городов. Эта взаимозависимость, установленная Марксом для капиталистического общества, должна тем исключительнее проявляться в СССР, что здесь отталкивающие силы деревни относительно слабее. Как уже было отмечено выше, система советской сельскохозяйственной политики является фактором, существенно смягчающим давление избыточного населения деревни на город. В этом же направлении будут действовать предполагаемое в течение пятилетия упорядочение организации найма рабочей силы и повышенные требования к ее качеству.

Исходя из всего вышеизложенного, мы считали возможным запроектировать меньший темп роста городов, чем имели до настоящего времени, снизив его с 4,7% в 1927 г. до 3,6% в 1932‑33 г.

Динамика населения за пятилетие выразится при этом следующими цифрами:[2]

По оптимальному варианту численность городского населения достигает в 1932/33 г. 34.161 тысячу, т. е. 122,6% по отношению к 1927/28 г.; количество сельского населения соответствующим образом снизится до 135 млн.

Из таблички видно, что рост городского населения опережает сельское, изменяя соответствующим образом соотношение между городским и сельским населением (в %):

Несмотря на наметившиеся сдвиги, мы в конце пятилетия остаемся страной с малоразвитой, городской сетью и подавляющим большинством сельского населения. Это особенно резко бросается в глаза при сопоставлении структуры населения СССР с передовыми капиталистическими странами.

Соотношение между городским и сельским населением в странах Зап. Европы и Америки (в % ко всему населению):

Различие в характере роста городского и сельского населения сопровождается различием возрастной структуры городского и сельского населения.

Движение населения в рабочем возрасте (16‑59 лет) на 1‑е апреля каждого года (в тыс.):

Более высокий удельный вес работоспособного населения в городах объясняется относительно высоким удельным весом указанной возрастной группы среди населения, притекающего из сельских местностей; в составе всего механического прироста эта группа составляет по исчислению Г. Н. Бабынина 72%. Это же обстоятельство влияет и на относительно низкий коэффициент работоспособного населения среди сельского населения. Приведенные цифры красноречиво говорят о той роли, какую играет деревня в образовании трудовых ресурсов города. Если городское население растет за пятилетие в среднем за год на 4%, то из них на долю деревни приходится 2,3%, а на долю города 1,7% (в порядке естественного движения населения). Из 3,6 млн. прироста городского работоспособного населения по отправному варианту на долю деревни приходится 2,4 млн. По оптимальному варианту прирост городского населения в работоспособном возрасте составляет 2,9 млн., в том числе 2,7 млн. из деревни.

Механический рост влияет и на состав населения по полу. При удельном весе женщин среди всего работоспособного населения, равном 52,6%, удельный вес женщин среди работоспособного населения в городах составляет 50,5%, а в сельских местностях — 53,2%. Различие в коэффициентах объясняется преобладанием среди переселенцев в городах мужского населения.

При анализе динамики населения за пятилетие нельзя не остановиться на движении населения в возрасте 15‑17 лет (полурабочее население) и 18‑24 лет. В результате провалов, полученных среди некоторых групп населения за период войны и революции, удельный вес молодых возрастов резко снижается на протяжении всего пятилетия.

Удельный вес в общей массе населения

Значительный рост населения, в частности, в городах выдвигает перед народно-хозяйственным планом серьезную задачу рационального использования его в различных отраслях народного хозяйства. Задача эта находит свое разрешение во всей совокупности хозяйственных мероприятий, запроектированных в пятилетнем плане.

Примечание:

[1] Материалы динамического обследования ЦСУ за 1927 г.

[2] При исчислении населения исходим из показателей естественного движения населения за 1926 г. и таблиц смертности, составленных для того же года. Последние использованы для возрастных передвижек из года в год. При проектировании темпом механического движения населения исходим из коэффициентов последних лет с учетом развития индустрии и вообще городского хозяйства.