Докладная записка первого секретаря Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) Б.П. Шеболдаева Секретарю ЦК ВКП(б) Л.М. Кагановичу о необходимости снижения натуроплаты и отсрочки по зернопоставкам. 21 сентября 1933 г.

№91

Не позднее 21 сентября 1933 г.^1*

Лично

Имеющиеся в настоящее время в распоряжении крайкома материалы об урожайности по краю говорят, как об этом я уже писал Вам от 7 августа, о некотором снижении урожайности как в результате плохой обработки полей (сорняк, ржавчина и т.д.), также и неблагоприятных условий («захват», туман) между 17—25 июля, т.е. в период начавшейся уборки, создавших огромную пестроту урожая по районам края и особенно по отдельным МТС и колхозам.

Прилагаемые материалы уполномоченного Госкомиссии по определению урожайности (см. прил. I^2*) дают об этом представление при сравнении данных на 15 июля, а также урожайности, принятой Госкомиссией в начале августа, в сравнении с данными метровок контрольных обмолотов, а также данными МТС о результатах массовых обмолотов.

Наиболее резкое снижение падает по ржи и яровой пшенице на часть северных районов (Верхне-Донской, Вешенский, Обливский, Миллеровский, Морозовский, Тарасовский, Тацинский и Цимлянский) и по яровой и озимой пшенице по Кубанским и прилегающим к Ростову районам (Таганрогский, Матвеево-Курганский, Мечетинский, Ейский, Азовский, Кущевский, Староминский, Павловский, Тихорецкий, Каневский, Брюховецкий, Тимошевский, Краснодарский, Ново-Покровский, Белоглинский и Кропоткинский).

В силу значительного полегания от ржавчины овса и «захвата» проса картина по этим культурам получилась чрезвычайно пестрая, с несомненным снижением урожая по этим культурам по краю в целом.

Безусловно хорошим урожай оказался по ячменю и такими же остаются виды на кукурузу и подсолнух.

Положение с урожайностью по колхозам косвенно можно проверить также сопоставлением хода обмолота и хлебосдачи (см. прил. II), причем из этого сопоставления совершенно очевидно, что по перечисленным выше районам процент выполнения плана по колосовым почти соответствует проценту обмолота площади колосовых или незначительно обгоняет его, что говорит о пониженном урожае, в результате чего обмолачиваемые площади позволяют только обеспечить соответствующий процент выполнения плана колосовых, в то время как по другим районам эти соотношения в несравненно большей мере в пользу колхоза.

Снижение урожая особенно резко усугубило положение МТС и колхозов, не досеявших колосовые, особенно пшеницу (по краю в яровом клине не досеяно пшеницы в результате недостатка семян 350 тыс. га). Отражаются на положении колхозов также значительные потери при уборке.

Для примера приведу из имеющегося у нас многочисленного материала данные по паре МТС и районов, характеризующие положение. По Порошинской МТС Тихорецкого р., в которой лично был 4—5 дней назад, положение таково, что при выполнении обязательных поставок и натуроплаты (на 75—80 %) не хватит на семена 8 тыс. ц при отказе полностью в выдаче пшеницы по трудодням. Фактически в момент моего пребывания в МТС обмолот шел к концу. Авансы были выданы по 500 г на трудодень, отработанный по 15 июля. Озимых и яровых семян не было, ничего не оставалось и для распределения в дальнейшем по трудодням по всем культурам, включая и кукурузу (см. прил. 3). По подсчетам Ляшенко, по Тихорецкому р. получается, что при той скидке, которая нами уже произведена из представленных ЦК 5 млн, примерно в 40 колхозах из 79 придется меньше 2 кг, а в 22 из них совершенно ничего не остается для распределения по трудодням. Таково же примерно положение в Ленинградской МТС (быв. Уманской) по переселенческим красноармейским колхозам, а также в Павловской МТС (где я также был в последние дни лично) и где положение несколько может улучшиться за счет кукурузы, но где семян (озимой пшеницы) также в ряде колхозов нет (см. прил. 4).

По Ново-Джерилиевской МТС Брюховецкого р., по проверке Ларина, обстановка такая же, причем с самого начала уборки колхозникам аванс в счет 10 % отчислений выдавался ячменем, а не пшеницей. В МТС Вешенского р., по проверке т. Путнина, в 17 колхозах из 45, обслуживаемых МТС, положение такое же. Ряд других товарищей, вернувшихся из районов (Евдокимов, Рябоконь, Штейнгарт и др.), подтверждают подобную обстановку в отдельных колхозах и МТС.

Перечисленные выше районы, безусловно, требуют льгот по хлебным обязательствам, однако и в других районах в силу той же пестроты урожая и недосева пшеницы имеются затруднения в отдельных колхозах. Даже в Моздокском р., который, Вы знаете, уже полностью выполнивший план зернопоставок и натуроплаты, имеется 2 колхоза, которые остались без семян.

Это положение не характерно для края в целом, наоборот, большинство МТС и колхозов совершенно благополучные, которые не только выполнят планы хлебозаготовок, засыплют семена, но и выдадут по 5—10—15 кг на трудодень.

Огромная пестрота урожая создает и большую пестроту в настроениях. Наряду с подъемом и прекрасной работой в благополучных колхозах, имеем сокращение выходов, падение трудовой дисциплины в колхозах, где колхозники видят, что на трудодни ни пшеницы, ни других культур не остается. В ложном положении оказываются в этих МТС и колхозах наш актив и даже политотделы, которые доказывают, что урожайность, согласно решению Госкомиссии, 12 ц с га, тогда как все и сами работники политотделов знают, что не более 5—6 ц. В глупом положении оказываются и потому, что продолжают говорить, что получится на трудодень 8—10—12 кг, тогда как все знают, что на деле не хватает на семена и едва ли придется что-либо на трудодень. Все это деморализует актив, создает почву для всякой кулацкой агитации и разлагающей работы. По этим районам мы несомненно имеем заметное снижение настроений и обактивление кулацких настроений. Растут попытки укрытия от государства и расхищения хлеба.

Выразить точно снижение урожайности и потребность в снижении плана хлебозаготовок по отдельным районам в цифрах сейчас крайне трудно, ибо ни районные организации, ни нач. политотделов не ставят по своей инициативе перед нами этих вопросов, боясь этим сорвать хлебозаготовки и попасть под обвинение в снижении урожайности против утвержденной Госкомиссией. Характерно, что нач. политотдела Порошинской МТС, в день моего приезда вступившей в сев и не имевшей семян и продовольствия, об этом не сообщил ни крайкому, ни политсектору.

Однако, исходя^3* из ориентировочных прикидок по перечисленным выше районам, считал бы необходимым немедленно отсрочить по зернопоставкам дополнительно 5 млн пуд. и снизить натуроплату также на 5 млн пуд. со следующей примерно разбивкой по районам: Леоново-Калитвенский р. — 4 тыс. т; Верхне-Донской р. — 5 тыс. т; Вешенский р. — 6 тыс. т; Миллеровский р. — 10 тыс. т; Обливский р. — 5 тыс. т; Тарасовский р. — 4 тыс. т; Морозовский р. — 5 тыс. т; Цимлянский р. — 3 тыс. т; Таганрогский р. — 4 тыс. т; Матвеево-Курганский р. — 7 тыс. т; Кропоткинский р. — 5 тыс. т; Белоглинский р. — 5 тыс. т; Мечетинский р. — 9 тыс. т; Павловский р. — 7 тыс. т; Азовский р. — 6 тыс. т; Кущевский р. — 6 тыс. т; Староминский р. — 5 тыс. т; Ново-Покровский р. — 4 тыс. т; Краснодарский р. — 4 тыс. т; Тимошев-ский р. — 4 тыс. т; Каневский р. — 7 тыс. т; Брюховецкий р. — 7 тыс. т; Тихорецкий р. — 8 тыс. т; Ейский р. — 6 тыс. т. Возможны некоторые изменения и передвижки, в дальнейшем необходима некоторая помощь отдельным колхозам других районов.

Вопрос о совхозах не ясен, ибо обмолочено и заскирдовано мало и кроме того они несут исключительно большие потери при уборке.

Прошу ЦК:

1.    Разрешить отсрочить на 1934 г. из утвержденного плана по зернопоставкам на 5 млн (т.е. утвердить 97 млн пуд. против 102 млн пуд., утвержденных ЦК, в которых имеется московской страховки 4 млн) и снизить натуроплату до 25 млн пуд. вместо 30 млн пуд. В обоих случаях снижение провести за счет пшеницы (2/3) и ржи (1/3). Разрешить краевым организациям в этих размерах произвести отсрочки зернопоставок и снижение натуроплаты по перечисленным выше районам.

2.    В срочном порядке утвердить цифру урожайности по краю и по районам, произведя снижение утвержденной Госкомиссией урожайности с учетом данных метровок, контрольных и массовых обмолотов.

3.    Поручить Наркомзему и Наркомсовхозов организовать специальную комиссию для проверки причин повторяющихся в последние два года снижений урожайности уже в период созревания зерна («захват», «ржавчина», «туман»).

Прошу ускорить разрешение этих вопросов ввиду того, что край вступил в сев и в ряде колхозов и МТС вопрос о севе упирается в разрешение этого вопроса. Повторяю, что в целом по краю положение остается неплохим, а в значительной части районов и большей части колхозов даже хорошим и что план зернопоставок и натуроплаты остается реальным и требуются только указанные выше поправки, чтобы облегчить положение части колхозов, действительно попавших в тяжелое положение.

С ком. приветом

Б. Шеболдаев

^1* Датируется  по док.  №  92.

^2* Приложения в деле отсутствуют.

^3* Слово вписано от руки.