Докладная записка наркома РКИ СССР Я.Э. Рудзутака в ЦК ВКП(б) о состоянии приемки и хранения зерна по Центрально-Черноземной области, Северо-Кавказскому, Западно-Сибирскому краям, Днепропетровской и Харьковской областям. 28 августа 1933 г.

№ 53

При значительно удлиненных сроках и более низких темпах хлебозаготовок 1931 и 1932 гг. ряд краев и областей испытывали острый недостаток в складской площади, вынуждены были хранить хлеб в бунтах под открытым небом, что приводило к массовой порче зерна, как это имело место в ЦЧО в 1931 г.

Темпы хлебосдачи текущего года достигли такого размера, которого за 4 последних года не было. Третья, четвертая и пятая пятидневка августа дают около 100 млн пуд. каждая, тогда как самое большое количество хлеба, равное только 78,7 млн пуд., было заготовлено в пятую пятидневку октября 1930 г. При этих условиях особо острым стал вопрос об обеспечении складской площадью приемки и хранения зерна во всех краях и областях и особенно в основных хлебных районах, где уже теперь имеющиеся склады переполнены, хлеб принимается в бунты и часто ссыпается на землю без настила и брезентов. В результате этого имеет место порча значительного количества хлеба.

Состояние обеспеченности складской площадью по Днепропетровской, Харьковской и Центрально-Черноземной обл., Северо-Кавказскому и Западно-Сибирскому краю представляется в следующем виде.

Днепропетровская обл. При наличии складской площади на 500 тыс. т дефицит выражается в количестве 180—200 тыс. т. Уже теперь по области принято в бунты 71 тыс. т, из коих 20 тыс. т свалено в кучи и ничем не покрыто⁷⁸. Наряду с этим имеет место неравномерная загрузка складской площади, что является следствием нарушения областными организациями принципа прикрепления сдатчиков к определенным пунктам. В результате этого сдатчик получил возможность везти зерно на тот пункт, на который он желает, а некоторые пункты (например, Бердянск) не используют имеющуюся складскую площадь.

Харьковская обл. При емкости складской площади в 533 тыс. т, включая сюда и подготовленные бунтовые площадки, на 1 октября дефицит выразится в 100 тыс. т, а ввиду того, что зерно принято с повышенной влажностью, дефицит увеличится до 250 тыс. т. Зерно на ряде пунктов принимается также в бунты.

По Уральской обл. дефицит складской площади составляет 328 тыс. т, по Западно-Сибирскому краю 250 тыс. т.

Северо-Кавказский край. Дефицит складской емкости по краю равен 900 тыс. т, в то же время по некоторым районам имеется излишек в 442 тыс. т. Только по 6 районам в данное время в бунты принято 800 вагонов зерна, из коих 385 вагонов лежат непокрытыми.

Указанный выше дефицит складской площади по перечисленным областям и краям выведен из расчета на то, что погрузка зерна будет происходить в предусмотренных размерах, но т.к. подача вагонов под погрузку хлеба проходит неудовлетворительно, а выполнение планов сдачи зерна нарастает, то дефицит складской площади еще более обострится.

Сокращенные сроки выполнения обязательств по хлебосдаче обязывали органы Заготзерно и все местные советские и партийные организации своевременно принять меры к изысканию дополнительной складской площади как путем аренды мелких складов, так и путем строительства бунтовых площадок. Однако вплотную к этой работе органы Заготзерно подошли лишь тогда, когда в отдельных краях, областях и районах создалось тяжелое положение с приемкой и хранением зерна.

Хранение и приемка зерна

а) Хранение зерна в бунтах. Состояние бунтового хранения зерна уже в настоящее время настолько неудовлетворительно, что угрожает значительной гибелью зерна. Подготовка бунтовых площадок затянулась из-за несвоевременного ассигнования средств и из-за неповоротливости органов Заготзерно. Благодаря этому работа проводилась в большой спешке, с ущербом для качества работ, что неизбежно отражается на сохранности зерна в бунтах. Кроме того, отсутствует надлежащая забота о содержании бунтов с зерном. Особенно неудовлетворительно хранится зерно в бунтах.

В Днепропетровской обл. на Константиновском элеваторе один из бунтов положен на землю без всякой подстилки, на ст. Чертомлык (Никопольский р.) брезенты используются для подстилки вместо прикрытия, бунт сложен вблизи пакгауза и вода с крыши последнего стекает на бунт, на Токмаковском пункте бунт представляет собою простую насыпь, плохо обложенную мешками с зерном. По области из 71 тыс. т хранящегося в бунтах зерна 20 тыс. т не защищены от дождей. По Северо-Кавказскому краю на Целинском элеваторе 1100 т влажного и сырого ячменя находятся на площадке без настилов и не укрыты брезентами, 400 т находятся уже в стадии самовозгорания. На Атамановском элеваторе 320 т ржи сложены в таких же условиях, в результате чего нижний слой зерна прорастает и приобретает затхлый запах. На Мечетинском элеваторе 320 т ржи и ячменя также ссыпаны на землю, 5 т зерна уже сгнили.

При наличии трудностей с хранением зерна пункты и элеваторы стремятся возможно скорее освободиться от влажного и сырого зерна. Поэтому в первую очередь на вывоз отгружают то зерно, которое трудно хранить. Зерно с повышенной влажностью, находящееся в пути от 5 до 10 дней при закрытых люках, быстро подвергается самовозгоранию и портится. Есть случаи, когда отгруженное сырое зерно прибывало в таком состоянии, что его приходилось разбивать ломами. Ивановская и Ленинградская облКК—РКИ сообщали о многочисленных случаях прибытия к ним испорченного зерна.

Подъем колхозных масс на досрочное выполнение хлебосдачи обязывал Заготзерно и местные советские организации своевременно принять меры к изысканию дополнительной складской площади как путем аренды мелких складов, так и путем строительства бунтовых площадок. Однако вплотную к решению этой задачи органы Заготзерно подошли лишь тогда, когда уже в отдельных областях создалось тяжелое положение с приемкой и хранением.

На Благодарненском элеваторе зерно лежит на земле, площадки не предохранены от затекания на них дождевой воды. Аналогичное положение имеется на пунктах Рогатая Балка, Кугуты, Ст,-Марьинское, на Спицевском элеваторе и т.д.

Такие факты многочисленны и для других краев и областей. При остром недостатке брезентов, требующихся в большом количестве для организации бунтового хранения зерна, со стороны Заготзерно ничего не было сделано для того, чтобы мобилизовать брезенты от других хозорганов и подготовить заменители брезентов (камышовые и соломенные маты и т.п.).

б) Хранение и борьба за качество и сохранность зерна организованы безобразно плохо. Для характеристики достаточно указать на следующие факты. В ЦЧО на Колдезянском пункте зерно согревается в 2 складах с наличием 52 вагонов ржи. Причины согревания — высокая насыпь зерна и влажность зерна нижнего слоя до 19 %. На Корневском пункте имеется сырой и влажной ржи 309 т, но ни солнечная сушка, ни перелопачивание не производится. На Свободненском пункте происходит согревание зерна от неправильного складирования по влажности и сорности. В Харьковской обл. происходит согревание зерна на пунктах Ахтырского и Лозовского р.

По Северному Кавказу имеются такие факты. На Злодейском, Трубецком и Степнянском элеваторах сухое зерно смешивается с влажным. То же на пункте Елизаветинском. На Кисляковском пункте рожь влажностью до 27 % в количестве 80 т насыпана толстым слоем, согрелась и частично испортилась, то же произошло на Петровском элеваторе с ячменем в количестве 120 т и пшеницей в количестве 160 т.

Происходит сплошное самовозгорание зерна на элеваторах: Богословском — 200 т, Армавирском — 1380 т, Морозовском — 206 т, Сальском — 30 т, Обливском — 60 т; на пунктах: Овечкинском — 100 т, Таганрогском — 120 т, Усть-Лабинском — 160 т. Гнездовое самовозгорание зерна в различных количествах происходит на элеваторах Апполонском, Армавирском, Баталпашин-

ском, Выселковском, Лабинском, Морозовском, Тихорецком, на пунктах Григориполисском, Крымском, Моздокском, Невиномысском, Ставропольском. Сплошное самовозгорание охватило 3,7 тыс. т и гнездовое — 4,2 тыс. т.

в) Охрана зерна и борьба с потерями поставлена крайне неудовлетворительно. Бесхозяйственность, отсутствие наблюдения, плохая организация работы и преступная небрежность при погрузке и выгрузке зерна приводят к огромным потерям и хищению. Так, например, в ЦЧО на Хлевенском пункте хлеб ссыпается небрежно, россыпи не собираются. То же наблюдается на Лискинском пункте ЦЧО и в Лозовском р. Харьковской обл. Особенно в этом отношении выделяются порты, как, например, Горький, Астрахань и Сталинград, где хлебный участок порта сдал на пункт Заготзерно 300 мешков собранного с земли зерна и, несмотря на это, «хлебные россыпи» не уменьшились.

Удлинение фронта складов с зерном за счет бунтов и мелких складов не сопровождается усилением охраны. Обнаружены неоднократные случаи (ЦЧО, Харьковская обл.), когда мелкие склады остаются без охраны. Охрана организована и вооружена плохо (Днепропетровская обл., Северный Кавказ). Поэтому часты факты хищений зерна.

г)    Приемка зерна. Длительная задержка сдатчиков на пунктах — явление общее для всех областей. Подводы сдатчиков задерживаются на сутки и больше, автомашины простаивают при сдаче зерна до 3 часов. Ночная приемка на некоторых пунктах Днепропетровской обл. и Северного Кавказа происходит без освещения. Отсутствие элементарной механизации при выгрузке подвозимого зерна колхозами приводит к тому, что зерно, привезенное в бестарках, принимается в последнюю очередь.

Наряду с этим имеют место задержка хлебосдатчиков с расчетами и с выпиской квитанций на принятый хлеб, понижение качества принимаемого зерна. На пунктах обнаружены случаи злоупотреблений с квитанциями. В ЦЧО на Острогожском пункте обнаружен случай выписки ордеров на непоступивший хлеб. Виновный арестован. В Тамбове и Козлове похищено несколько приемных квитанционных книжек. Ведется следствие. На Северном Кавказе на Целинском элеваторе приемщик Цаплин (ныне арестован) выписал подложную квитанцию на 180 кг.

Железнодорожные и водные перевозки хлеба

Железные дороги не справляются с задачами по перевозке хлеба. В пределах ЦЧО Юго-Восточная ж.д. за первую декаду выполнила норму подачи вагонов на 53,6 % (вместо 5050 — 2709 вагонов), на вторую декаду норма снижена. Наиболее хлебные тупиковые ветки и поперечные ж.д.: Таловая—Калач, Рамонь—Графская—Анна, Эртиль—Оборона, Богоявленск—Сосновка остаются без полного удовлетворения. В Днепропетровской обл. за 22 дня августа не дополучено 10,5 тыс. вагонов (против заявки в 24,1 тыс.) по потребности и 1,5 тыс. (против нормы в 15,7 тыс.) против нормы. Суда простаивают по 5— 7 дней под выгрузкой; неразгруженные вагоны образуют пробки. Так, в г. Днепропетровске скопилось до 7 тыс. т зерна, не выгруженного с водного транспорта, и столько же на ж.д. Имеются «пробки» в Сталиндорфе, Запорожье.

Работа ж.д. транспорта по Северо-Кавказскому краю характеризуется следующими показателями. За первую декаду августа Северо-Кавказской ж.д. подано 7524 вагона, что составляет 94,8 % к заявке и 97,3 % к норме; за вторую декаду соответственно 7758 вагонов, 84,1 % и 84,1 %^1*. По Юго-Восточной ж.д. за первую декаду подача против заявки составила 60 % и против нормы 44 %, за вторую декаду соответственно 22,5 % и 22,5 %^1*. Данные показывают ухудшение работы ж.д. транспорта.

Водные перевозки по Северо-Кавказскому краю проходят в общем лучше железнодорожных. Так, с 1 по 20 августа по рекам Н. Дону, Кубани и Аз[овскому] морю вывезено 23,7 тыс. т против 23,2 тыс. т плановых. Но это общее благополучие создается за счет лучшей работы на реке Кубани (плохо работают на реке Н. Дон). Недостатки работы водтранспорта — несвоевременная подача барж, задержка разгрузки. С 14 по 17 августа в Ростовском порту было задержано под выгрузкой 6 барж емкостью до 4 тыс.т, якобы из-за отсутствия рабочих для выгрузки.

Плохо работают представители Заготзерно при районных управлениях ж.д. Недостатки работы выражаются в недоучете степени потребности в вагонах по отдельным пунктам в зависимости от загрузки складов и угрозы порчи зерна. Примеры: Трубецкой (Северный Кавказ) элеватор за 2 декады августа при наличии свободной механизированной складской площади получил 170 вагонов, Целинский элеватор за то же время при перегруженности элеватора и при наличии угрозы гибели 1100 т ячменя, находящегося на земле без настилов и непокрытого, получает тоже 170 вагонов. Бердянский пункт (Днепропетровская обл.) в течение 7 дней не получил ни одного вагона. Павлопольский (Днепропетровская обл.) с 16 по 17 августа получил 56 вагонов.

Заготзерно стремится в первую очередь дать вагоны на механизированные пункты, между тем как на других пунктах беспрерывное поступление хлеба ставит вопросы складирования в критическое положение, а вагоны подаются очень редко.

Не менее безобразным является и то, что в ряде случаев вагоны остаются неиспользованными по вине Заготзерно. Такие случаи обнаружены в ЦЧО: 16—18 августа на ст. Моховая, Хомутово, Верховье, Туровка. Железные дороги не готовились к перевозкам хлеба. Так, на ст. Лиски отсутствуют вагонные шиты. Часты случаи подачи ж.д. загрязненных вагонов или не годных под погрузку хлеба, ввиду неисправности крыш, боков и т.д. Вместо крытых вагонов иногда подают платформы.

Элеваторы и пункты при погрузке зерна не обеспечивают очистки и промывки вагонов в необходимых случаях. Примеры этому следующие: поданные на пункт при ст. Избердей засоренные углем, пылью и другим сором вагоны были загружены зерном, идущим на экспорт. Отгрузку проводил весовщик Лебедев. Такие же случаи есть в Днепропетровской обл. и на Северном Кавказе. Так, 12 августа на Кущевский элеватор из 20 вагонов подано 6 технически неисправных, 17 августа на Мечетинский элеватор из 20 вагонов подано 5 загрязненных углем, известью и с острым запахом керосина. Такие же случаи были на Гречишкинском элеваторе и Невиномысском пункте.

Подача грязных вагонов ведет к простоям по 5—6 и больше часов, вызываемым необходимостью очистки, а иногда и промывки, и снижает коэффициент использования вагонов.

Для обеспечения нормальной работы ж.д. и водного транспорта имеет большое значение обеспеченность рабочей силой. Однако кое-где это положение не дооценивается, и грузчикам не выдается зарплата по 1,5 месяца (Запорожье, Михайловка)⁷⁹.

Я. Рудзутак

^1* Так в тексте

⁷⁸ О необеспеченности приемных пунктов хлеба на Украине мешками, брезентами, навесами сообщил Кагановичу и Молотову председатель СНК УССР В.Я. Чубарь в телеграмме от 28 августа 1933 г. Он указал, что на 25 августа около 5 млн пудов хлеба лежало под открытым небом, а в ближайшие пятидневки намечалось его увеличение втрое, если не будут приняты экстренные меры — предоставление Украине 3 млн мешков, 2 тысяч брезентов, выделение 2 млн рублей кредитов для постройки навесов. При этом Чубарь сделал прогноз, что на 1 октября 1933 г. 40 млн пудов заготовленного на Украине хлеба не будут обеспечены хранением (АП РФ. Ф. 3. Oп. 40. Д. 11. Л. 181).

4 сентября 1933 г. секретарь ЦК КП(б)У Косиор проинформировал ЦК о необходимости выделения Украине 1 млн рублей для постройки навесов для хранения зерна. Эта просьба обосновывалась фактом нахождения под открытым небом «большого количества хлеба» и его новыми поступлениями в ближайшее время (РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 167. Д. 39. Л. 39).

⁷⁹ Устранению указанных в записке Рудзутака недостатков способствовало постановление СНК СССР 28 августа 1933 г. об охране хлеба нового урожая и создании неприкосновенного фонда хлебофуража (РГАЭ. Ф. 8043. Oп. 11. Д. 61. Л. 90). Центр решительно и оперативно реагировал на все сигналы о неблагополучии с хранением зерна в регионах. Вот лишь несколько телеграмм Кагановича на эту тему от 4 сентября 1933 г.: секретарю Одесского обкома Вегеру, секретарю ЦК КП(б)У Косиору о принятии мер к сохранности зерна на элеваторе Нового Буга (РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 167. Д. 39. Л. 30); начполитотделу Ново-Бугской МТС Одесской области Иванову о разгрузке элеватора (Там же. Л. 37).