Особый журнал Подготовительной комиссии по артиллерийским вопросам при Особом совещании по обороне о ходе поставок артиллерийских орудий всех калибров, пулеметов, винтовок и винтовочных патронов с января по май 1917 г.

Комиссия рассмотрела ход поставок артиллерийских орудий всех калибров, пулеметов, винтовок и винтовочных патронов за четыре месяца, с января по май 1917 г.

Результаты доложенных сведений и суждений сводятся к нижеследующему :

Таким образом, производительность заводов понизилась примерно на 25%, притом исключительно на заводах частных (Путиловеком и Царицынской группы), тогда как казенные заводы (Пермский) увеличили свою производительность.

По заявлению начальника Главного артиллерийского управления. Путиловскому заводу предложено усилить производство 3" горных пушек за счет сокращения поставки 3" полевых пушек на этом заводе. Царицынская группа ¹ сдала в мае 110 пушек при 75 лафетах, против 150 в январе и 200 в феврале.

Ремонт 3" полевых пушек в мае месяце незначителен — всего 45 шт.. так как за последнее время орудия для ремонта не поступали в больших количествах.

По имеющимся в Главном артиллерийском управлении сведениям, в резервах фронтов состоит в запасе 2357 орудий, из коих 1213 без лафетов.

Производительность в мае более чем на 50% понизилась по сравнению с январем. Казенный орудийный завод в феврале и марте ничего не сдал, в мае сдал 10, как и предположено было; Путиловский завод вместо 30 горных и 10 коротких сдал в мае всего 10 коротких. Причины недопоставки на Путиловеком заводе: недостаток топлива и материалов и слабая интенсивность работ.

Ремонт в мае 10 орудий.

В запасах фронтов 211 пушек, из коих 120 без лафетов.

Ремонт в мае по числу предъявленных к исправлению 14 гаубиц.

В резервах фронтов 310 орудий, из коих 67 без лафетов.

Таким образом, производительность отечественных заводов но телам понизилась на 13%; лафетов в мае поставлено больше. Обращает на себя внимание Киевский арсенал, который совершенно не изготовляет лафетов. Из-за границы от Шнейдера в апреле и мае ничего не поступило, сдано на месте в марте 16, апреле 4 и мае 28; из Италии от Ансальдо к апрелю было готово к отправке 10 батарей, но отправка была задержана; по последним сведениям в июле будет выслано 7 батарей; из Японии в мае орудия прибыли; заказ 120 мм во Франции окончен последним получением в марте.

Исправлений 42'" орудий в мае не было.

В резервах фронтов находится 68 штук 42'" пушек, из коих 30 без лафетов.

Исправлено в мае 6" полевых 6 и 6" крепостных — 3. 6" гаубиц Пермский завод в мае сдал 7 (январь 8, март 14). На Путиловском заводе производство понизилось: в мае 6 против 9 в январе и 10 в апреле, в феврале 3, в марте 0.

Поступило 6" пушек от Путиловского завода в мае 6, против 2 в январе; из Франции в мае ничего не получено (принято на месте 18).

8" гаубицы заказаны заводу Мидваль в Америке и уступлены английским правительством, 9.2" уступлены английским правительством, 11" заказаны Шнейдеру, 12" заказаны Обуховскому заводу (в мае поставлена 1) и Виккерсу.

Таким образом, снабжение орудиями крупных калибров всецело зависит от поступления из-за границы и находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Тем не менее из поступивших за истекшее время орудий произведены формирования осадных батарей.

Относительно измененной потребности в артиллерийских орудиях, каковая потребность ежемесячная почти по всем калибрам значительно уменьшена ввиду отмены новых формирований. Начальник Главного артиллерийского управления заявил, что новые нормы заявлены Ставкой; задания же эти не отразятся на наивысшем напряжении всех возможных средств для получения наибольшего количества орудий по степени их важности, ставя на первое место орудия средних и крупных калибров.

Понижение производительности отечественных заводов по сравнению с январем объясняется общими причинами, каковыми являются понижение интенсивности труда и недостаток топлива и материалов, последнее — как следствие ослабления перевозок по железным дорогам.

Таким образом, снабжение пулеметами при некотором понижении производительности казенного завода представляется в благоприятном положении.

Первая поставка на Ковровском заводе (ружья-пулеметы. Мадсена) жидается в июне.

Отечественные заводы поставили в мае меньше, чем в январе, причем Петроградский казенный завод увеличил производство, Луганский недопоставил 5 млн против января, так что общее понижение произошло благодаря уменьшению производства иа Тульском частном заводе более чем вдвое, что объясняется большим количеством брака.

По обсуждении всех вышеприведенных данных, Комиссия пришла к следующим заключениям:

1. Вновь установленная, значительно пониженная потребность в орудиях не должна служить основанием к уменьшению производительности отечественных заводов и к ослаблению усилий, направленных к получению из-за границы в отношении к крупным и средним калибрам.

2. Следует признать, что на понижение производительности отечественных заводов влияние оказали не только обстоятельства, связанные с уменьшением интенсивности труда на самих заводах, но и недоставка топлива и металла.

3. На поставках орудий из-за границы неблагоприятно отразилась задержка в отправке союзниками готовых орудий, что, по-видимому, устраняется в настоящее время; необходимы энергичные настояния о скорейших отправках орудий крупных калибров.

4. Значительное сокращение поставок 3" полевых орудий при отмене новых формирований и наличии значительного запаса значения не имеет.

5. Производство 3" горных орудий необходимо усилить.

6. Снабжение зенитными орудиями представляется в безнадежном положении.

7. Положение но снабжению пулеметами удовлетворительно.

8. Необходимо усилить производство 3'" винтовочных патронов.

Подлинный за надлежащими подписями.

Верно: и. д. делопроизводителя,

подполковник [подпись неразборчива].

_________________________

1. В состав Царицынской группы входили следующие пять заводов: Царицынский орудийный. Сормовский, Коломенский, Петроградский металлический и Лесснер. Царицынский завод, хотя и носил название «орудийного», до конца войны ни одного орудия для армии самостоятельно не изготовил, так как не имел надлежащего оборудования, хотя по условиям контракта должен был иметь его. (А. А.Маниковский. Боевое снабжение русской армии в 1914—1918 гг., ч. II. М., 1922, стр. 158—159).