VI. Финансовая программа плана

VI. Финансовая программа плана

Финансовая программа пятилетнего плана должна охватить в общей системе все элементы нашего финансового хозяйства, приближаясь по своему построению к единому финансовому плану страны. Опыт работ в этом направлении, начатый еще при построении контрольных цифр на 1928/29 г., убеждает, что такая задача по современному состоянию разработки конкретного материала и методологических приемов может и должна быть поставлена.

Вся совокупность финансовых ресурсов, необходимых для осуществления перспективного народнохозяйственного плана, определяется по расчетам отправного варианта в 76 млрд. руб. и по расчетам оптимального варианта, примерно, около 83 млрд. руб. Целевое направление этих ресурсов по трем решающим группам строительства (хозяйство, культура, управление и оборона) и те сдвиги, которые в этом отношении характерны для конца пятилетия по сравнению с его началом, ясны из следующих данных, относящихся к отправному варианту.

Таковы те ресурсы, которые необходимы для того, чтобы решить пятилетние задачи в области хозяйственного строительства, на фронте культуры и по линии управления и обороны. Покрытие этих ресурсов должно будет пойти по следующим направлениям:

Характерной особенностью здесь является некоторое снижение удельного веса бюджетных источников и возрастающая роль собственных средств хозяйственных организаций. Это стоит в прямой связи с проводимой в пятилетнем плане линией цен, которая оставляет в промышленности значительный разрыв между ценой и себестоимостью. Большие темпы снижения себестоимости, обстановка товарного напряжения в первые годы пятилетки, громадные строительные задачи и необходимость обеспечить форсированный разгон капиталовложений уже в первые годы пятилетки диктуют проведение именно такого соотношения между ценой и себестоимостью на промышленные товары, которое открывало бы возможность больших накоплений в промышленности через механизм цен. Нужно иметь только в виду, что эта политика будет осуществляться при общем значительном снижении промышленных цен на протяжении пятилетия.

В ходе работ над пятилетним планом возникла мысль о том, чтобы уже в расчетах отправного варианта (а тем более в оптимальном) пойти на значительно большее понижение общего уровня цен путем снижения промышленных цен, почти в полную меру снижения себестоимости и значительного снижения сельскохозяйственных цен. Иными словами, возникала мысль о том, чтобы примерно нынешнюю систему цен (с учетом необходимого стимулирования крестьянства) построить на гораздо более низком уровне цен. Вся мобилизация финансовых ресурсов должна была бы в таком случае быть проведена через систему по преимуществу прямых налогов и займов, т. е. через систему государственного бюджета и кредита. В пользу этой концепции приводилось и то соображение, что система прямых налогов и кредита с классовой точки зрения явлется более совершенной, чем универсальный механизм цен.

Эта концепция, однако, при всем ее интересе не могла быть положена в основу финансовой программы ни одного из вариантов плана как по соображениям хозяйственной конъюнктуры начала пятилетия, так и в особенности по соображениям темпа хозяйственного строительства вообще и темпа капиталовложений в частности. Такой финансовый маневр, который исходит из задачи радикального снижения общего уровня цен уже в оставшиеся годы проектируемого пятилетия, мог бы быть осуществляем в условиях гарантированного от международных потрясений хозяйственного строительства в нашей стране, а не в обстановке нарастающей враждебности и военной угрозы со стороны мирового капитала. Вот почему финансовая программа пятилетки должна была сочетать все методы мобилизации финансовых ресурсов для осуществления задач плана, включая и накопление через механизм цен. Это обстоятельство, разумеется, требует несколько иного подхода к вопросу о сальдо расчетов между промышленностью и государственным бюджетом, нежели это имело место в предшествующий период, когда снижение промышленных цен не только шло в меру снижения себестоимости, но и временами обгоняло это последнее.

Следует, далее, подчеркнуть основные позиции налоговой политики в финансовой программе пятилетия. Основные данные здесь таковы (по доходной части госбюджета нетто, в млрд. руб.):

Как видно из этой таблицы, темп роста неналоговых доходов значительно выше темпа роста налоговых. Однако, и налоговые доходы, в том числе и доходы от косвенных налогов (а равно и промналог, который, по существу, является универсальным косвенным налогом) растут достаточно быстро и составляют внушительную часть в доходной части бюджета. Доходы от водки стабильны по отправному варианту и снижаются по оптимальному, чем и объясняется снижение удельного веса косвенных налогов. Такое строение доходной части государственного бюджета (большая роль косвенных налогов) при намеченной в плане политике цен неизбежно ставит вопрос о том, в какой мере вся эта финансовая система в целом надежна с точки зрения классовой политики пролетарского государства, в какой мере правильно с классовой точки зрения осуществляет она мобилизацию финансовых ресурсов для целей индустриального строительства. При ответе на этот вопрос нужно, прежде всего, отдать себе ясный отчет в том, что в условиях нашего строительства не может быть построена такая финансовая система, которая не апеллировала бы к участию подавляющего большинства трудового населения нашей страны в образовании финансовых ресурсов государства. Запроектированная в плане финансовая система даже в ее нынешнем, далеко не совершенном виде, имеет, однако, в лице своих прямых налогов (сел.‑хоз. налог и подоходный налог) достаточные рычаги для обеспечения правильного классового характера всей доходной части бюджета. Но настоящую оценку классового строения нашей финансовой системы, как она запроектирована в пятилетнем плане, можно дать лишь беря ее в целом, т. е. вместе с расходной частью, через которую происходит осуществление политики государства по поддержке колхозного строительства, кооперирования населения, машиноснабжения, землеустройства, городского жилищного строительства, культурного обслуживания и т. п. Взятая в целом финансовая система пятилетнего плана выдерживает классовую проверку так же, как она выдерживает проверку с точки зрения всех прочих критериев экономического курса партии.

Эмиссионная программа пятилетки построена, исходя из твердого курса на повышение покупательной способности червонца не менее, чем на 15% по отправному и не менее, чем на 20% по оптимальному варианту. В соответствии с этим эмиссия принята в отправном варианте в пределах до 1 млрд. руб. Есть все основания считать, что этот ресурс учтен с надлежащей осторожностью. Весь прирост краткосрочных кредитов взят в размере около 3 млрд. руб. при значительном усилении ресурсов Государственного банка, которому государственный бюджет должен передать за пятилетие по старым расчетам и по прямым ассигнованиям для укрепления его позиций около 500 млн. руб.

Характерной особенностью финансовой программы пятилетия является включение в нее через систему социального страхования той части, которая носит название социализированной заработной платы и которая должна быть направлена по преимуществу на организацию воспитания детей индустриального пролетариата. По расчетам отправного варианта эта статья определяется в 800 млн. руб. и по оптимальному примерно свыше 1 млрд. руб.

Нет нужды подчеркивать, что во всей запроектированной финансовой системе роль государственного бюджета, как перераспределителя народного дохода для целей индустриального и культурного строительства страны, значительно вырастает. Общий размер за пятилетие сводного бюджета нетто (по доходам) составляет около 47 млрд. руб. по отправному и около 50 млрд. руб. по оптимальному варианту против 19 млрд. руб. общей суммы бюджета нетто за истекшее пятилетие. Отношение к народному доходу проектируемого бюджета по расчетам отправного варианта таково:

                            1927/28 г.   1932/33 г.
Госуд. бюджет (нетто) ....... 16,9         21,2
Сводный (нетто) ............. 24,2         29,2

Как и в предшествующий период, это усиливающееся перераспределение народного дохода через бюджет идет, прежде всего, в связи с ростом финансирования народного хозяйства. Достаточно указать, что при росте обычных бюджетных расходов по отправному варианту примерно вдвое, расходы на финансирование народного хозяйства растут в 2½ раза. Доминирующая роль принадлежит здесь индустриальной группе народного хозяйства.

Ориентировочный финансовый план промышленности по расчетам отправного варианта пятилетки представляется в следующем виде:

Обращает на себя внимание большая роль собственных накоплений, осуществляемых благодаря принятому разрыву между себестоимостью и ценой. Надо при этом иметь в виду, что около 1,9 млрд. руб. сверх указанных здесь собственных накоплений взято дополнительно в государственный бюджет с последующим возвратом в промышленность в целях большей концентрации внутрипромышленных накоплений. Выше уже было отмечено, что сальдо расчетов промышленности с бюджетом в предстоящем пятилетии будет осуществиться в условиях, существенно отличных от тех, которые были характерны для истекшего периода. Несмотря на это, отправной вариант пятилетки намечает положительное сальдо в пользу ВСНХовской промышленности в 1,5 млрд. руб., а с учетом ассигнований на электростроительство, золотопромышленность, промжилфонд общее сальдо в пользу индустриальной группы определяется в размере около 4 млрд. руб., т. е. примерно с тем средне-годовым уровнем, который характерен для начала пятилетия. Только при этих условиях оказывается возможным тот масштаб и темп капитального строительства в промышленности, который принят в план.

Финансовый план сельского хозяйства в своей суммарной форме может быть представлен в таких расчетах:

Здесь следует особенно подчеркнуть то обстоятельство, что весь план финансирования сельского хозяйства по расчетам отправного варианта в значительной степени зависит от запроектированного возврата ссуд в 2,7 млрд. руб. Крайняя слабость организованности нашей системы сельскохозяйственного кредита; неудовлетворительная практика возврата ссуд (не говоря уже о практике собственных крестьянских накоплений в нашей кредитной системе) заставляют, обратить сугубое внимание на этот элемент финансового плана сельскохозяйственной программы.

План финансирования в области электростроительства опирается, главным образом, на прямые бюджетные ассигнования, как это видно из следующей ориентировочной справки:

Финансовая программа транспорта исходит из стабильности в основном железнодорожных тарифов при понижении себестоимости транспортных перевозок примерно на 25% по расчетам отправного варианта; иными словами, здесь допускается разрыв между себестоимостью и тарифом, как в области промышленности между себестоимостью и ценой. Задачи капитальных вложений на транспорте, с одной стороны, и относительно низкий уровень наших тарифов, с другой стороны, делают достаточно обоснованным такой подход к решению финансовых задач транспорта. Общее строение его финансовой программы по отправному варианту таково:

Роль бюджетной дотации транспорту для целей нового строительства и коренной реконструкции, как видно из этой справки, достаточно велика. Это определяется сравнительно большими задачами строительства на транспорте, принятыми в пятилетнем плане.

Жилищное строительство обобществленного сектора осуществляется при следующей программе финансирования:

Наконец, социально-культурная группа (просвещение здравоохранение и социальное обеспечение) опирается по преимуществу на два основных источника — на бюджетную систему и на средства системы социального страхования. Основные цифры здесь таковы:

Здесь даны лишь в самой общей форме важнейшие элементы финансовой программы пятилетия, как она запроектирована по расчетам отправного варианта. Следует подчеркнуть, что и в этих расчетах оказывается непокрытым ряд таких потребностей, которые едва ли могут быть игнорируемыми даже в условиях отправного варианта. Наиболее крупный разрыв намечается в отношениях между государственным бюджетом и местным бюджетом. Громадные строительные задачи пятилетнего плана потребовали в процессе сбалансирования задержать в системе государственного бюджета также ресурсы, которые и формально и по существу дела по праву должны принадлежать местному бюджету. Размер этих ресурсов может быть определен до 1 млрд. руб. Между тем, на местый бюджет падают крайне ответственные задачи как в области хозяйственного (коммунальное дело, дорожное строительство, агрикультурные мероприятия), так и в особенности в области культурного строительства. Вот почему эта тема требует еще своего дополнительного освещения в ходе дальнейших работ над пятилетним планом и, в частности, в связи с завершением разработки финансовой программы оптимального варианта.

Но основная трудность финансовой программы пятилетнего плана в обоих его вариантах заключается не в балансировании общих сумм за пятилетие, а в обеспечении финансовыми ресурсами тех производственных и строительных задач, которые падают на первые годы пятилетия и от осуществления которых в решающей мере зависят общие масштабы пятилетнего народно-хозяйственного строительства. Искусство финансовой политики и должно быть направлено на решение этой последней задачи.