Вступление
Вступление
1. Исходные позиции. XV съезд ВКП(б) дал исчерпывающие политико-экономические директивы к построению пятилетнего народнохозяйственного плана, исходя из генерального курса на индустриализацию СССР и последовательное укрепление социалистических элементов в его экономической системе вообще и в сельском хозяйстве в частности и особенности. Последующие пленумы Центрального Комитета ВКП(б), с одной стороны, и ряд правительственных актов — с другой стороны (декрет ЦИКа СССР об урожайности), дополнительно развили и конкретизировали указания XV съезда о задачах хозяйственного строительства на ближайший период. На обязанности Госплана СССР и всей системы плановых органов страны было перевести эти общие политико-экономические установки и директивы на язык конкретных экономических и технико-экономических расчетов и превратить их в план хозяйственного строительства на предстоящее пятилетие. Дальнейшее изложение контрольных цифр пятилетнего народнохозяйственного плана и является попыткой решения этой задачи.
2. Организационно-методологические замечания. Предлагаемый пятилетний план по масштабам запроектированного роста материального производства, капитальных вложений и качественных показателей значительно превышает расчеты всех прошлых проектировок. В основе этого лежит, с одной стороны, вновь накопленный опыт первых годов реконструктивного периода, выявивший недооценивавшиеся раньше возможности, а с другой стороны, некоторое изменение самого характера и порядка работ над пятилетним планом.
В соответствии с директивами XV партийного съезда о придании работам над пятилеткой более широкого общественного характера, а также в целях более всесторонней научной экспертизы по важнейшим элементам плана, в ходе работ над пятилеткой Госпланом были проведены специальные конференции с участием виднейших представителей науки и практического опыта по вопросам металлургии и машиностроения, реконструкции сельского хозяйства, реконструкции транспорта, по химической промышленности, по лесной, по лесохимической, по текстильной, по кооперативному строительству, по воспроизводству квалифицированных сил в стране и по местному хозяйству. На очереди конференция по вопросам финансовой политики.
Опираясь на эти конференции и на большие работы ряда наркоматов (в особенности ВСНХ и НКПСа), оказалось возможным построить достаточно конкретную программу (с обозначением объектов, районов и сроков) нового строительства, а также программу реконструкции и рационализации в решающих отраслях хозяйства, на которой базируются все запроектированные темпы количественного и качественного роста. С точки зрения методологической это дало возможность оторваться от того приема экстраполяции, к которому с неизбежностью приходилось прибегать на предшествующих этапах перспективного планирования и который вел к недооценке возможных темпов нашего развития и строительства.
Наряду с этим Госпланом проведены специальные конференции с работниками важнейших экономических районов страны, на которых с участием самих местных работников были всесторонне взвешены реальные ресурсы и возможности каждого из районов как с точки зрения падающих на него общесоюзных задач, так и с точки зрения его специфических особенностей и нужд. Работы этих районных конференций впервые дают возможность представить важнейшие элементы пятилетнего плана в районном разрезе, вскрывая этим самым общие линии перераспределения производительных сил между районами и те особые задачи по подъему отсталых районов, которые были специально указаны в решениях XV съезда.
Наконец, в работах над пятилеткой за последний период удалось несколько усилить освещение ряда таких синтетических проблем, как народный доход, процессы обобществления, энергобаланс страны и т. п.
Работы над пятилеткой к настоящему моменту не являются еще окончательно завершенными и поэтому дальнейшее изложение является предварительным и потребует еще дополнительных уточнений. Основные выводы, однако, едва ли претерпят сколько-нибудь существенные изменения. Более широкое и более конкретное освещение отраслевых и районных проблем пятилетнего плана будет дано в ряде специальных монографий, подготовляемых в настоящее время к печати.
3. О двух вариантах плана. Госплан исходит из необходимости составления пятилетнего народнохозяйственного плана в двух вариантах. При анализе вопроса о вариантах нужно, прежде всего, со всей категоричностью подчеркнуть единство экономического курса и экономической программы в обоих вариантах. Задачи индустриализации и обобществления являются определяющими в обоих вариантах.
Строительство обобществленного сектора в сельском хозяйстве намечено почти в одинаковых масштабах для обоих вариантов с максимально доступным для ближайшего пятилетия форсированием этого дела. Распределение народного дохода вообще и в частности движение доли пролетариата в сумме доходов населения принципиально идет по общим линиям в обоих вариантах. Наконец, программа работ по усилению обороноспособности страны является почти тождественной для обоих вариантов.
Различие между отправным и оптимальным вариантами, при единстве их экономического курса, идет по следующим линиям.
Отправной вариант учитывает: а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия; б) примерно нынешний тип отношений с мировым хозяйством (в особенности в смысле прироста долгосрочных кредитов, увеличение которых запроектировано в темпе, характерном для последних лет); в) относительно менее быстрый (во времени) ход реализации высоких качественных установок в народнохозяйственном строительстве вообще и в сельском хозяйстве в особенности; г) при условии примерно тождественной оборонной программы в обоих вариантах ее большую относительную тяжесть для отправного варианта.
Напротив, оптимальный вариант исходит из: а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая; б) значительно более широкого размаха экономических связей с мировым хозяйством как в силу наличия больших экспортных ресурсов в стране (полное осуществление декрета ЦИКа об урожайности) так и в особенности в силу значительно более быстрого роста иностранных долгосрочных кредитов уже в начальные годы пятилетки; в) резкого сдвига в качественных показателях в народнохозяйственном строительстве в ближайшие два года (себестоимость, урожайность и т. д.); г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе.
Таким образом, движение нашего народнохозяйственного строительства в ближайшее пятилетие по одному из этих вариантов может быть обусловлено как рядом независящих факторов (неурожай, недостаточность долгосрочных заграничных кредитов, так и степенью наших успехов в труднейшем деле реализации высоких качественных задач (себестоимость, урожайность). В соответствии с этим, отправной вариант может быть рассматриваем как своего рода бронированный минимум внутри оптимального варианта при единстве их экономической программы. Разрыв между ними устанавливается примерно в 20% (при тождественности ряда показателей), т. е. примерно в годовой срок развития. Иными словами, та программа (оптимальная), которую в одних условиях мы можем осуществить в пять лет, при других, менее благоприятных условиях (характерных для отправного варианта) будет растянута примерно на шесть лет. Построение пятилетнего народнохозяйственного плана в двух вариантах, при всей трудности этого дела, должно обеспечить большую маневренность в годовых хозяйственных планах и большую подготовленность к преодолению тех громадных трудностей, которые стоят на пути осуществления пятилетней программы хозяйственного строительства.