Из выступления В.В.Осинского. 5 июня 1935 г.
№ 202
Прежде чем перейти к основной части моего сообщения, касающейся состояния посевов и видов на урожай, я хотел бы сделать несколько общих замечании относительно заканчивающейся сейчас с/х весенней кампании в связи с вопросом о том, к какому уровню с/х культуры и одновременно уровню нормальной урожайности мы сейчас приближаемся. Это в свою очередь связано с вопросом, довольно сложным уже и по чисто статистическому его изложению, — относительно того, на сколько и кого мы можем и будем догонять и перегонять в области сельского хозяйства.
Для того, чтобы сориентироваться в этом хотя бы приблизительно и в общих чертах, я сделаю следующее сопоставление: взял по 18 странам, которые являются наиболее крупными производителями пшеницы в мире, данные о том, какой был их средний урожай за десятилетие с 1924 по 1933 гг. Это сопоставление, хотя и в довольно грубых чертах, во всяком случае дает нам основной показатель; ибо пшеница является не только у нас ведущей культурой, занимая, примерно 34% площади, но и во всех крупных с/х странах играет такую же роль.
Градация урожая получается нижеследующая. Все страны можно распределить на 4 группы. Первая группа — это внеевропейские страны с низкой урожайностью, имеющие урожай примерно от 5 до 7,5 ц. Сюда относятся такие страны, как Алжир, который имеет урожайность немногим более 5 ц, Марокко — 6,6 ц, Индия — 7,1 ц, Турция — 7,6 ц. Дальше идет вторая группа — это заокеанские крупные производители пшеницы и некоторые европейские страны. Здесь уровень урожая — от 8 до 10 ц. Сюда относятся: Австралия — около 8 ц, Аргентина — 8,8 ц и Соединенные Штаты — 9,5 ц. Сюда же примыкают из европейских стран Румыния и Испания с урожаем около 9 ц. Далее идет третья группа стран с более высокой ступенью с/х культуры и урожайности. Это среднеурожайные страны Европы и Канада, в которых сбор с гектара составляет от 10 до 15 ц. В Канаде он имеет уровень в 10,8 ц, почти 11, в Болгарии — 10,7 ц, в Польше — 10,8 ц, в Италии — 13,1 ц, Венгрии — 13,4 ц, во Франции — 14,8 ц. Наконец, мы имеем последнюю группу высокоурожайных европейских стран, как-то: Германию — 20 ц с га, Англию — 22 ц, и сюда же примыкает ряд мелких стран, вроде Бельгии, Голландии, Дании, Швеции, Норвегии и т. д. Здесь урожай около 20 ц с га и даже выше.
Возникает вопрос: где же в этом ряду за десятилетие с 1924 по 1933 гг. находился СССР? С грустью приходится констатировать, но из песни ни слова не выкинешь, что мы находились за это десятилетие в среднем еще в первой группе стран — между Индией и Турцией — и имели средний урожай 7,2 ц с га. Но надо отметить, между прочим, что за десятилетие с 1924 по 1933 гг. по сравнению с довоенной урожайностью зерновых хлебов мы уже имели увеличение в 8,5 %, а такое увеличение считается довольно крупным в с/х практике. До войны в старой России была еще более низкая урожайность. Кроме того, надо отметить, что если мы возьмем последние три года, то мы имеем такую урожайность пшеницы: в 1933 г. — 8,3 ц, в 1934 г. — 8,6 ц, и сейчас виды на урожай составляют выше 9 ц с га.
Отсюда я делаю тот самый общий вывод, что мы уже передвигаемся из первой группы во вторую, а дальше, несомненно, будем идти и выше. Сейчас мы подходим к американскому уровню урожайности, и это можно доказать также разбором внедрения различных агротехнических мероприятий, в частности, на примере кампании нынешнего года.
Что нужно иметь, чтобы догнать Америку? Во-первых, нужно иметь глубокую вспашку, которая в Америке обеспечивается большой механизацией земледелия, употреблением тракторов с парой прицепов многолемешных плугов или употреблением многолемешного плуга, запряженного пятеркой лошадей. Ранний и чистый пар также широко применяется в Америке. Иногда здесь идет посев культуры по культуре. Но во всяком случае озимые сеют не по стерне, а по вспаханному полю. Вспашка на зябь безусловно распространена там чрезвычайно сильно и многообъемлюще. Далее следует своевременный сев рядовыми сеялками: ручного сева в Америке совершенно нет.
Далее налицо хорошая постановка семенного дела: сеют не только очищенными семенами, но и хорошо подобранными и хорошо выветренными сортовыми семенами.
И, наконец, надо иметь в виду, что по линии удобрений Америка представляет собою совершенно иную картину, чем СССР. Там навоз в зерновых районах не употребляется, химические удобрения употребляются только под технические культуры. Зато зеленое удобрение там распространено больше, чем у нас.
Микоян. Трава?
Осинский. Совершенно верно, трава.
Что касается плодосмена1*, то плодосмен развит в зерновых районах чрезвычайно слабо.
И я бы сказал, что в этом отношении мы находимся несколько впереди Америки. Конечно, я все время говорю об Америке до кризиса. Но именно с Америкой этого периода и нужно вести сравнение.
Итак, в какой мере мы по современному нашему состоянию догоняем Америку? Мне кажется, мы начинаем догонять Америку по глубине вспашки. Несмотря на то, что имеется масса сообщений о том, что нормы глубины вспашки не выполняются, при всех наших недочетах, все же, благодаря развитию тракторизации и собственно машиностроения, благодаря агротехническому руководству всех колхозов, в этой области имеются огромные сдвиги.
Дальше, относительно паров и в особенности ранних паров. Здесь сдвиги очень велики. Когда т. Чернов производит сравнение с 1930 г.2*, каковой является годом наибольшего упадка агротехнических мероприятий, получаются очень высокие коэффициенты прироста. Однако, мне кажется, что это уже не является подходящим способом сравнения. Теперь надо сравнивать с первым периодом нэпа, ибо и по отношению к этому периоду уже имеются большие сдвиги. Можно, например, констатировать, что в 1930 г. мы имели всего 30% парообеспеченной площади посева озимых, или в абсолютных цифрах только 12 млн га пара, причем из этих паров, если судить по данным следующего 1931 г., только 4% было вспахано до июня. А теперь в 1935 г. мы дошли почти до 3/4 парообеспеченности и, по последним данным, имеем 49,3% паров, поднятых до 1 июня. Иными словами, та вещь, которая русским агрономам всегда казалась только заветной мечтой будущего, неизвестно когда осуществи-мои, майские пары (и заметьте: я эти майские пары считаю не по старому, а по новому стилю), эта-то вещь в 1935 г. уже осуществлена на половине паровой площади. Это, конечно, огромный сдвиг, но отнюдь не только по сравнению с 1930 г. Если мы возьмем для сравнения последний год нормального ведения хозяйства на прежней основе — 1929 г. — получается несколько иное соотношение. В 1929 г. вспахано 25 млн 300 тыс. га, и парообеспеченность озимых была 64%. Все же, значит, мы подняли парообеспеченность озимых с уровня менее двух третей до уровня около трех четвертей по сравнению с нормальным ведением хозяйства прежнего типа. В отношении же ранних паров достигнуты совершенно исключительные успехи по сравнению с первым периодом нэпа. В этот период майские пары (особенно считая по новому стилю) имели ничтожное распространение. А сейчас мы имеем три четверти парообеспеченности и 50% ранних паров до 1 июня. Это успех громадный. При прочих равных условиях он обеспечивает нам сам по себе увеличение урожайности озимых, примерно, на 10%.
Но тут я должен самым энергичным образом присоединиться к т. Эйхе3* и частью к т. Калмановичу4* в отношении культивации паров. Совершенно бесполезно подымать пары так рано, если их не культивировать.
Голос. Наоборот, получается хуже.
Осинский. Далее получается хуже, потому что они успевают больше зарасти. Если рано подымать пары, надо обязательно их культивировать. А как у нас обстоит дело с культивацией? Слабо. Поднято паров по колхозно-крестьянскому сектору на 1 июня 11 600 тыс. га, а прокультивировано всего 684 тыс., т.е. всего 6%. Остальное не прокультивировано, как сообщают из массы мест, потому что у МТС нет лимитов на горючее либо нет денег на горючее. Но культивировать пары нужно обязательно, потому что благодаря этим ранним парам мы уже имеем в руках повышенный урожай будущего года.
А если мы это культивирование забросим, то выпустим в трубу достижения, которые уже имеем, затраченные усилия и деньги. Поскольку культивацию задерживает нехватка горючего, и поскольку затруднения с горючим могут получиться и в будущем году благодаря росту числа автомобилей и тракторов, мне кажется, надо поставить широко вопрос в будущем году о снабжении автомобилей, если не тракторов, газогенераторными установками. Тогда можно будет использовать в качестве топлива хотя бы солому, превращая ее в брикеты. За счет использования прессованной соломы, древесного, торфяного топлива и т. д. можно сделать большую экономию на горючем. Таким образом можно создать большие резервы для с/х работ второй очереди и свободно обеспечить горючим весь их цикл.
Вопрос о подъеме паров упирается также в проблему пастбищ. Это чрезвычайно важный вопрос, на который НКЗем не обращает достаточного внимания. Мы имеем с мест сообщения — из Курской, Воронежской и других областей, что в отношении к парам в некоторых колхозах замечается нечто вроде саботажа. Причина его выявляется следующей конкретной иллюстрацией. В одном колхозе Воронежской обл., когда начался ранний подъем паров, женщины-колхозницы явились в поле и потребовали приостановки вспашки. Почему? Потому, что им негде пасти коров, и, за отсутствием пастбищ, коровы выгоняются на пары. Такие явления имеются не в одном колхозе, а в ряде колхозов. Этот вопрос можно в значительной мере урегулировать организационными мероприятиями, отводом пастбища, но этого не делается. Аналогичное сообщение мы имели из Курсавского района на Северном Кавказе. Там очень плохо шло дело с подъемом паров. Наша межрайонная комиссия решила выяснить, почему это происходит. Оказалось, что в этом районе много мериносовых овец, и население этого района теперь заинтересовалось поднятием овцеводства. Но если поднимать пары, то овец негде пасти, или им так кажется, что негде пасти, поскольку не отрегулирован организационно вопрос о пастбищах. Поэтому они задерживают подъем паров.
Само собой разумеется, что конечным выходом из этого положения явится у нас перевод скота на стойловое кормление (как в Европе и Америке), для чего требуется, однако, значительное развитие кормопроизводства. Колхозные товарные фермы должны будут показать в этом направлении путь. Но в настоящее время и в первую очередь надо обратить внимание на регулирование вопроса с пастбищами, который представляет огромную важность, дабы и по линии полеводства подниматься на более высокую ступень.
Теперь относительно вспашки на зябь. Тут мы имеем огромные успехи не только по сравнению с 1930 г., но и по сравнению с 1928 — 1929 гг. Количественно тут успехи большие, чем по подъему паров. Под урожай 1929 г. было посеяно по зяби 16 200 тыс. га, или 19,4% ярового клина было обеспечено зябью. В 1934 г. под урожай 1935 г. было поднято 42 млн га, что составляет 46% обеспеченности; причем одна треть зяби вспахана до октября, т.е. является лучшей, ранней зябью, а 60% зяби вспахано в установленные сроки, вместо 31% в 1930 г.
Председатель. Пора заканчивать.
Осинский. Я, к сожалению, не могу уложиться: нужно еще сообщить о видах на урожай.
Председатель. Сколько минут вам еще нужно?
Осинский. 15 минут.
Голоса. Дать.
Председатель. Даем. Продолжайте. Но тогда это пойдет за счет последующих ораторов. (Смех.)
Осинский. Что касается зяби, я также пробовал подсчитать, какой прирост урожайности она может дать. Само по себе достигнутое увеличение площади зяби создает у нас не такое еще большое повышение урожайности. Но зябь создает предпосылку для повышения урожайности по другой линии, сокращая сроки весеннего сева. И в этом смысле рост площади зяби вместе с ранним посевом подымает урожайность яровых не меньше, а пожалуй больше, чем подымают пары, и притом ранние пары, урожайность озимых.
Относительно своевременности сева, мне кажется, мы начинаем догонять Америку, но если в Америке своевременно сеют рядовыми сеялками, то по этой последней части у нас имеются большие недочеты. Они проявляются в сильнейших неискорененных симпатиях к ручному севу, причем отчетные данные не отражают действительных размеров распространения этого явления.
В нынешнюю весну ручной сев у нас развивался отчасти под флагом перевыполнения программы сверхраннего сева146, фактически же вследствие привычки к ручному севу, нежелания использовать сеялки, которые нередко стоят тут же, на месте, и не пускаются в ход. Я должен сказать, что с этим не ведется достаточной борьбы. Особенно в Саратовском крае были в этом отношении характерные явления — чрезвычайное распространение имел ручной сев. Между прочим, интересно сопоставление результатов различных видов сева, которое дано нашими межрайонными комиссиями. Они довольно единогласно дают следующую оценку результатов яровизированного сева, сверхраннего и рядового сева. Все межрайонные комиссии констатируют, что лучше всего выглядят в 1935 г. яровизированные посевы. Создается убеждение, что яровизация — дело совершенно надежное, если только при широком развороте его в будущем не разовьется рекордсменство.
Затем следующие по результатам это рядовые посевы. И, наконец, по общему мнению, сверхранний сев нынешнего года хуже всех. Сверхранний сев, вообще говоря, имеет две удобные стороны: во-первых, это прием, который требует большой маневренной гибкости от местных организаций и большого умения учитывать обстановку; во-вторых, сверхранний сев дает возможность переходить на ручной сев под предлогом сверхраннего. Яровизированный сев пока дал нам наилучшие результаты, а рядовой сев является наиболее надежным в наших условиях способом посева.
Еще я хотел бы отметить следующие обстоятельства, которые делают желательным изменения в форме наших посевных планов. В результате того, что у нас дается единый план весеннего сева, без разделения на два плана, ранний яровой и поздний яровой, многие товарищи на местах, увлекаемые соревнованием, а иногда и рапортоманией, начинают поздние яровые сеять как можно раньше для того, чтобы обогнать других и сделать победный рапорт. В результате в Днепропетровщине, в Одессщине, на Северном Кавказе, в Азово-Черноморском крае во многих случаях кукурузу посеяли тогда, когда ее безусловно сеять нельзя. И теперь мы имеем совершенно необычные сообщения: первый год мы имеем сведения о гибели 227 тыс. га поздних яровых по Союзу, каковая площадь в основном относится к названным областям. В результате чего это произошло? В результате преждевременного сева. Отмечаю параллельно, что на одном из заседании комиссии по урожайности обнаружился любопытный случай обратной постановки вопроса. При обсуждении итогов посевной кампании кто-то упрекнул Курскую обл. в том, что на 25 мая она имела выполнение плана всего лишь 83%, а 17% его было недосеяно, Курская обл. является отстающей. По этому поводу я высказал другое суждение, обратив внимание на состав посевной площади этой области. У нее 16% посевного плана — гречиха. Поэтому Курская обл. умно делала, задерживая посев гречихи: если бы она старалась выполнить весь план сразу, целиком, возможно раньше, то сделала бы большую ошибку. Вот почему, мне кажется, для предотвращения в будущем таких нежелательных явлений, следовало бы разделить посевной план на планы посева поздних и ранних яровых.
Опуская для краткости прочие стороны сравнения с Америкой, я бы хотел остановиться только на вопросе о сортовых семенах. Здесь нам надо сильно подтянуться, чтобы догнать Америку. Возьму иллюстрацию того, что у нас происходит благодаря недочетам в этом деле, в частности, неправильному подбору сорта семян. Вот мы сейчас имеем сообщение, что при намечавшихся блестящих видах на урожай на Северном Кавказе там появилась ржавчина на озимой пшенице, К нам в Центральную государственную комиссию привезены образцы этой пшеницы: превосходное растение, превосходные колосья, но сперва на листе появилась бурая листовая ржавчина, а теперь, благодаря сырой погоде, появилась и линейная ржавчина. Это является чрезвычайно опасным для урожая. Может повториться история, которая имела место в 1933 г., когда ржавчина сильно понизила урожай озимой пшеницы. Почему это происходит? Главным образом потому, что нами еще в 1933 г. указывалось, что неподходящие сорта озимой пшеницы употребляются там на семена...5*
1* Так в тексте.
2* Выступление М.А.Чернова на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(б) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 3-8.
3* Выступление Р.И.Эйхе на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(б) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 16-17.
4* Выступление М.И.Калмановича на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(б) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Он. 2. Д. 547. Л. 7 об.-9 об.
5* Опущена часть выступления В.В.Осинского о видах на урожай.
146 Сверхранний сев стал проводиться в колхозах в начале 30-х годов, в основном в зерновых районах страны, до начала массовой весенней посевной кампании. Объяснялось это тем, что ввиду острого недостатка с/х инвентаря и тягловой силы, колхозы не в состоянии были засеять всю планируемую площадь в сжатые агротехнические сроки. Кроме того, посев во влажную (сразу после таяния снегов) землю сказывался на урожайности: «Сей в грязь — будешь князь», — гласила народная мудрость. Вместе с тем проведение сверхраннего сева обеспечивало использование избыточной рабочей силы и лиц пожилого возраста в качестве посевщиков.
Планы сверхраннего сева с разбивкой по районам устанавливались директивами партийных и советских органов.
Однако в связи с тем, что на практике нарушалась агротехника сева (сев вручную на подсохшей почве, поздняя или слишком ранняя заделка семян и т.п.), постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О государственном плане весеннего сева 1936 г.» (см. прим. № 172) от 10 февраля 1936 г. отменило его проведение (СЗ СССР. 1936. № 8. Ст. 67) (прим. Н.А.Меницкого).