Письмо В.В.Осинского В.М.Молотову о неблагополучном положении с подготовкой к весеннему севу в Челябинской и Свердловской обл. 2 апреля 1935 г.

№ 165

Не позднее 2 апреля 1935 г.¹*

Поступившая в течение марта информация от наших уполномоченных и председателей межрайонных комиссий по Челябинской и Свердловской обл. сигнализирует о неблагополучном положении на ряде основных участков подготовки к весеннему севу в этих областях.

Обеспеченность семенами

Челябинская обл., по данным облзу, выполнила общеобластной план засыпки семян колхозами в размере 102,9%. В то же время к первым числам марта 19 отдельных районов области недовыполнили свои планы в пределах до 15 — 16%. Между тем после 10 февраля районы, по сообщению нашего уполномоченного, засыпку семян прекратили, облзу даже не выпускает больше сводок о ходе засыпки. Таким образом, сообщаемые областью средние цифры, рисующие благополучную картину по области в целом, скрывают значительный недостаток семян по ряду отдельных районов. Так как учет семян вообще поставлен в области плохо, и в учетные данные включаются неочищенные семена (на очистку каковых надо скинуть до 20% зерна), то фактическое положение с засыпкой семян даже в формально благополучных районах окажется значительно хуже, чем оно рисуется в сводках облзу. Проверка наличия семян в колхозах Н.-Увельского района, выполнившего план засыпки на 107%, выявляет уже нехватку от 15 до 20% числящихся в наличии по учету семян в связи со включением в сводки неочищенного зерна. Такое же положение имеет место и в ряде других районов области.

Особенно плохо обстоит в Челябинской обл. с засыпкой семян по единоличному сектору: к 20 марта всего по области план выполнен лишь на 42,7%, причем в 10 районах единоличники засыпали семян меньше 20% плана.

Качество засыпанных семян

Данные проверки качества засыпанных семян выявляют тревожное положение как в Челябинской, так и в Свердловской обл. В ряде районов Челябинской обл. (Далматовском, Шадринском, Чабаркульском и др.) проверка качества семян в колхозах обнаружила большие количества засыпанных семян пшеницы всхожестью в 50% и даже 33%, овса всхожестью ниже 70%, проса всхожестью в 48% и т.д.; некондиционные семена во многих районах (Н.-Увельском, Чабаркульском, Шумихинском и т.д.) той же области составляют к количеству проверенного на всхожесть зерна до 70 — 80%. В Свердловской обл. Верхотурский район засыпал 83% некондиционных семян, Тагильский район — 50%. В Сухоложском районе той же области из проверенного на всхожесть овса оказалось некондиционного 81%, в колхозах Ачитской МТС Красноуфимского района весь засыпанный овес имеет всхожесть ниже 90% и т.д. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде районов этих областей проверка на всхожесть к настоящему времени составляет не более 60% засыпанных семян.

Несмотря на низкое качество значительного количества засыпанных семян, триерование проходит по названным областям слабо: в Свердловской обл. на 20 марта протриеровано только 43,8% засыпанных семян; в Челябинской обл. на то же число — 77,4%. Следует учесть при этом, что приведенные средние областные данные скрывают резкое отставание даже и от этой низкой среднеобластной цифры в ряде районов: Макушинский район (Челябинской обл.) протриеровал 5,3% засыпанных семян, Бутковский район (той же области) — 8,6%. Такое положение имеет место и в ряде районов Свердловской обл.

При значительных количествах зараженных головнею семян выполнение плана протравки семян пшеницы на 20 марта составляет в целом по Свердловской обл. 4,2% и по Челябинской обл. — 4,7%. В некоторых районах этих областей к протравливанию семян еще не приступили (Троицкий район Челябинской обл.). Отмечается в названных областях недостаток химикатов и протравителей.

Обменные операции

При низком качестве засыпанных колхозами Свердловской и Челябинской обл. семян особое значение должен иметь обмен семян как межколхозный, так и через Заготзерно. Между тем, и эта работа не развернута. На 20 марта план обмена семян выполнен в целом по Свердловской обл. на 45,6% по межколхозному обмену и на 29,7% по централизованному (через Заготзерно); в целом по Челябинской обл. — на 40,1% по межколхозному и 29,3% по централизованному обмену. Отдельные же районы этих областей выполнили план обмена семян в пределах единиц процентов к плану²*: по межколхозному обмену в Свердловской обл. — Верещагинский район 4,1%, Артинский район 7%, Сухоложский район 8,6%, Исовский 0% и т.д. По Челябинской обл. — Шатровский район 15,6%, Троицкий 6,1% и т.д. К обмену с Госсортфондом и Заготзерно значительное количество районов еще почти не приступило (Артинский, П.-Сергиевский, П.-Ильинский, Салдинский и другие районы Свердловской обл.; Аргаяшский, Кунашакский, Уфалейский и другие районы Челябинской обл.).

Ремонтная кампания в Челябинской обл.

Ремонтная кампания при относительно удовлетворительных количественных показателях в целом по Челябинской обл. сильно, однако, отстает в ряде отдельных районов ее: при установленном в области сроке окончания ремонта тракторов и прицепного инвентаря 1 марта, к первым числам марта из 95 имеющихся МТС только 5 закончили полностью ремонт тракторов, а 30 МТС выполнили план в пределах от 20 до 50%; по ремонту прицепного инвентаря (сеялок и плугов) ряд МТС к указанному сроку имел выполнение плана в пределах 9—10%.

Положение с ремонтом конного инвентаря в колхозах обстоит еще хуже. Этот участок полностью предоставлен самотеку как в области планирования, так и в области учета выполнения плана: при проверке председателем нашей Троицкой МГК (Челябинская обл.) выполнения плана ремонта конного инвентаря в Подовинном районе, которое по сводкам райзо составляет 94%, выявлено, что эта цифра выполнения плана составилась за счет ремонта инвентаря большим количеством колхозов, совсем в план не включенных или перевыполнивших его в 3 — 4 раза, при наличии ряда колхозов, выполнивших план в размере 10 — 20%.

Отмечается неудовлетворительное качество ремонта тракторов в Челябинской обл.: в Шумихинской МТС Шумихинского района из 120 отремонтированных тракторов 80 оказались негодными к севу и требующими повторного ремонта, в Севостьяновской МТС Копейского района из 20 отремонтированных тракторов пришлось 10 поставить на повторный ремонт, в Курганской МТС Курганского района все 13 отремонтированных тракторов забракованы и т.д.

Бронирование кормов

Неудовлетворительно обстоит [дело] как в Свердловской, так и в Челябинской обл. с бронированием кормов для рабочего скота на период весеннего сева, особенно в части зернофуража: большое количество районов этих областей выполнило к первым числам марта план бронирования зернофуража в размере не больше 10 — 20%: Верхотурский, Ныробский, П.-Ильинский, Фокинский и другие районы Свердловской.обл., Бродоколмакский, Долго-Деревенский, Брединский и другие районы Челябинской обл.

Вывозка навоза

В заключение отмечаю, что по части вывозки навоза в Свердловской и Челябинской обл. создается угроза невыполнения плана этого существенного агромероприятия: в Свердловской обл. на 20 марта план вывозки навоза выполнен лишь в размере 35,1%, а выполнение плана по отдельным районам составляет всего несколько процентов (Верхотурский — 4,8%, Калатинский — 12,0% и т.д.); по Челябинской обл. ряд районов вывез навоз в пределах-меньше 10%: Миньярский — 2,1%, Шатровский — 6,4%, Троицкий — 1,0% и т.д.

Поскольку в настоящий момент все транспортные средства должны быть брошены на вывоз обменных семян, вывоз хлеба из глубинок, вывозку горючего, а в ближайшие затем дни тягло придется поставить на отдых перед севом, ясно, что восполнить упущения по этой линии весьма трудно и что они отрицательно отзовутся на выполнении плана по этой части.

Председатель Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК Союза ССР Осинский.

¹* Датируется по дате регистрации документа.

^2* Так в тексте.