Беседа заведующего Сельхозотделом Киевского обкома КП(б)У Оленченко с корреспондентом «Крестьянской газеты» В.П.Кореневым о ходе проработки нового устава с/х артели в Киевской обл. 21 марта 1935 г.
№ 156
21 марта 1935 г.1*
До сих пор мы не имеем еще ни одного зарегистрированного устава, принятого общими собраниями колхозников. Причины задержки заключаются вот в чем: имеется много трудных, не разрешенных до сего времени моментов для нас самих.
1. Вопрос с усадьбами. По предложению т. Постышева, мы решили устанавливать размер усадеб не только для каждого района, но и для каждого колхоза здесь, в области. Мы разработали дифференцированный размер усадеб по району, но этого недостаточно. Чтобы избежать, с одной стороны, опрометчивых решений, с другой стороны, механического подхода на местах к вопросу о размере усадебных участков, мы решили для каждого отдельного колхоза решать этот вопрос в области.
Не ссориться с колхозником. Этому мы придаем решающее значение.
С 25 марта представители всех районов будут вызываться по очереди в обком, и для каждого района вопрос о размере усадебных участков по колхозам будет решаться с учетом всех местных условий.
2. Вопрос о количестве скота у колхозников. С этим вопросом можно считать, что мы уже покончили. Установки для каждого района, сколько коров может иметь колхозник в своем хозяйстве.
Здесь точно так же были большие трудности. Например, часть районов Киевской обл. относится к Полесью. Если подходить формально, то в этих районах колхозники могут иметь в своем необобществленном пользовании 2 — 3 коровы. Между тем, полесскими районами считаются у нас, например, Киевский, Макаровский, Городянский районы. Формально и для этих районов мы должны были бы установить по 2 — 3 коровы в хозяйстве колхозников. Однако, это было бы, конечно, неправильным. Это подгородные районы. Наличие в хозяйствах колхозников 2 — 3 коров привело бы к развалу колхоза и спекуляции колхозников на рынке молочными продуктами.
Три коровы мы допустили для тех районов, где земледелие не имеет решающего значения. Такие районы как, например, Олевский район. Здесь огромные массивы заняты под лесами. Имеются богатые сенокосы. Основное для колхозов животноводство. Здесь три коровы не представляют опасности, так как увеличение количества коров в хозяйствах колхозников идет одновременно в том же направлении, как и развитие хозяйства колхоза (увеличение животноводства в колхозах).
Наконец, для остальных полесских районов мы оставили по две коровы в хозяйстве колхозников.
3. Другой весьма важный вопрос это вопрос о закреплении земель. Нами принято решение о том, что работа по выдаче колхозам государственных актов на землю будет закончена только к октябрю 1936 г. Это огромная работа, требующая больших средств и времени. Мы считаем, что выдачу актов можно будет провести только после окончательного землеустройства колхозов и нарезки полей севооборота. До сих пор в колхозные массивы вклинены и вкраплены земли единоличников и различных организаций.
Ведь землю мы закрепляем навечно, нельзя же закреплять навечно такое положение. Нужно, следовательно, сначала освободить землю в колхозах от вклинившихся в колхозные массивы единоличников и различных посторонних организаций.
4. Сейчас положение с уставом в районах находится в такой стадии. Примерный устав обсужден, проведены отчеты делегатов II съезда ударников не только в своих, но и в чужих районах (в каждый район посылалось примерно по 3 делегата). Сейчас идет обсуждение уже своих уставов в колхозах. Это обсуждение вызывает запросы в обком. Колхоз с. Медвин Богуславского района задает нам, например, такой вопрос: имеются усадьбы 1 — 1,25 га, занятые садом. Нужно ли резать 0,5 га сада?
Мы считаем, что все сады у колхозников оставлять нельзя, но каждый раз нужно посмотреть, что получится, если отрезать. Можно ли создать массив колхозного сада. Если можно, то отрезка излишков усадеб является целесообразной. Другое положение: клочки отрезанных садов не дают возможности создать колхозный сад, в то же время мы без нужды обижаем колхозника. Мы стоим на той точке зрения, что если колхозного сада из отрезков создать нельзя, то не нужно ссориться с колхозниками.
Сегодня, 21 марта, бюро обкома принято такое решение: еще ранее было принято решение о том, что переход на новый устав должен быть закончен по области к 1 мая. Теперь мы решили установить дифференцированные сроки приема колхозами нового устава по районам в зависимости от сложности вопросов, возникающих при переходе на новый устав в том или ином колхозе. Так мы надеемся избежать принятия опрометчивых решений и возможных ошибок при обсуждении нового устава и, с другой стороны, штампования Примерного устава вместо подробного его обсуждения каждым колхозом. Кроме того, так будет легче руководить этим важнейшим делом из области: к известному сроку в определенные районы мы будем иметь возможность направлять своих работников для проведения работы по приему колхозами нового устава.
В самой технике организации этого дела мы также встречаемся с большими затруднениями. Вот, например, раньше мы предполагали разослать по колхозам бланки Примерного нового устава с пропусками тех мест, которые должны заполняться данным колхозом. Но т. Постышев с этим не согласился. Он предложил никаких бланков в колхозы не посылать. Пусть каждый колхоз пишет прямо на белой бумаге, мы просмотрим его в области, исправим, если будут ошибки, а затем устав каждого колхоза будет отпечатан типографским способом. Этим мы думаем добиться того, чтобы каждый колхоз действительно имел свои устав.
Может быть, вы, т. Коренев, правы, что эти наши установки до колхозников еще не дошли. Колхозники не успели еще почувствовать, что от них требуется при обсуждении нового устава. Это мы учитываем. Сейчас руководство проработкой устава будет значительно усилено.
В. Коренев.
1* Датируется по содержанию документа.