Докладная записка прокурора Западно-Сибирского края И.Баркова в крайком ВКП(б), крайисполком и крайКК ВКП(б) «О нарушениях революционной законности в Усинском, Крутинском и Купинском районах». 25 июля 1934 г.
№ 77
Докладная записка прокурора Западно-Сибирского края И.Баркова в крайком ВКП(б), крайисполком и крайКК ВКП(б) «О нарушениях революционной законности в Усинском, Крутинском и Купинском районах»1*
Информация прокуроров Усинского, Крутинского и Купинского районов сигнализирует о грубейших нарушениях революционной законности не только со стороны сельских работников, но и со стороны районных руководящих работников.
Наиболее грубые нарушения революционной законности проявляются в области лишения избирательных прав. Мы имеем целый ряд таких фактов, когда неправильное лишение избирательных прав допускается не только потому, что люди, не поняв закона, не разобравшись в чем дело, лишили ошибочно того или иного середняка, но мы имеем факты грубого, совершенно сознательного обхода советского закона и директив партии.
Как можно иначе, как не контрреволюционным саботажем директив партии и правительства, расценивать следующие факты, имевшие место в Крутинском районе.
В с. Кабанье того же сельсовета Крутинского района был окулачен2* отец двух красноармейцев Ровкин, один сын у которого служит в Красной Армии 5 лет, а другой является добровольцем. Хозяйство Ровкина явно середняцкое, сам Ровкин — колхозник, работал в колхозе как действительный ударник. По инициативе управляющего райуправления Госбанка Слепнева хозяйство Ровкина было подведено под кулацкое на основании одной только справки бывшей снохи, которая жила в хозяйстве Ровкина 4 года, получала пособие от государства, а когда красноармеец Ровкин развелся с нею, она, получив из хозяйства часть имущества, с целью мести красноармейцу Ровкину, выдала справку, что она жила у Ровкина 4 года батрачкой. На основе этой справки хозяйство Ровкина было подведено под кулацкое хозяйство, и президиумом рик постановление сельсовета было утверждено. Сейчас Ровкин восстановлен.
В Чекишевском сельсовете, где в течение двух лет уполномоченным райкома работал управляющий Госбанка Слепнев, выявлено 7 хозяйств лишенных или на почве личных счетов, или по подложным справкам.
Например, было окулачено хозяйство Коплюченко на основе фиктивных справок. Президиум рик первоначально постановление сельсовета не утвердил и поручил милиции проверить некоторые факты. Участковый инспектор Макарочкина, проверив материалы дела, дала заключение, что оснований для окулачивания Коплюченко нет. Однако Слепнев выступил на президиуме рик с протестом против действий Макарочкиной и добился создания комиссии в составе Слепнева, Макарочкиной и еще какого-то работника, после чего Слепневу удалось доказать, что хозяйство Коплюченко кулацкое, несмотря на то, что к этому не было абсолютно никаких оснований. Причем, в отношении хозяйства Коплюченко было допущено мародерство. Председатель сельсовета Плотников, по выражению райпрокурора, «исторический загибщик», назначил продажу за бесценок имущества, свинью купил председатель колхоза, и с согласия председателя сельсовета тут же в ограде Коплюченко закололи свинью и растащили по домам.
Из всех окулаченных Слепневым, Плотниковым, по этому сельсовету восстановлено как середняков 80%. Несмотря на то, что установлен целый ряд других антипартийных поступков со стороны Слепнева, последнему районная КК ограничилась строгим выговором. Между тем имеются сведения, что Слепнев — сын кулака из Седельниковского района, сейчас у него живет сестра-лишенка и недавно приезжал отец, которого он пытался устроить в Крутинске под видом колхозника.
Сейчас зам. начальника политотдела МТС по ОГПУ, по предложению райпрокурора, производит расследование по делу Плотникова, Слепнева и других.
По Усинскому пограничному району главным образом нарушение революционной законности преобладает в области игнорирования директив партии и правительства в части колхозного строительства.
Наиболее яркое проявление нарушения колхозного законодательства находит себе выражение в неправильном исключении из колхозов большими группами. Все это делается с ведома секретаря Усинского райкома ВКП(б) т. Андрейчикова. Хлеб, причитающийся по трудодням за 1933 г., у всех исключенных из колхоза, как правило, задерживается. Задержанный таким образом хлеб продан Дорстрою за 3 трактора «Фордзон», которые за изношенностью к работе совершенно непригодны и в весенне-посевную кампанию стояли без действия. За хлеб, удержанный незаконным путем у исключенных колхозников, рик купил в Дорстрое для себя кроме тракторов и автомашину.
Райзо безо всякой проверки правильности исключения колхозников решение сельских органов утверждает кабинетным путем. Жалобы колхозников не только не проверяются, но и не рассматриваются.
Подобные нарушения революционной законности имеют место и в Купинском районе, где особенно грубо нарушаются неоднократные постановления партии и правительства об укреплении колхозных кадров72. Несмотря на категорическое запрещение снимать руководителей колхозов без разрешения крайзу, эти решения партии Купинским районным руководством игнорируются. Так, например, президиум районной КК ВКП(б) выносит целый ряд постановлений о снятии работников колхозов и работников сельсоветов не только с нарушением порядка снятия их, но и вообще без всякого основания.
Согласно мартовскому постановлению крайисполкома за № 538 Купинскому району план сева картофеля определен в 1400 га, причем по колхозам — 800 га, колхозникам — 400 га и единоличникам — 200 га. Согласно постановлению ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР от 20 февраля 1933 г., нормы сдачи государству картофеля из урожая 1933 г. определяются из расчета, установленного на весну 1933 г. плана посева картофеля73. Однако, несмотря на всю ясность постановления ЦК и СНК, купинские руководящие работники его явно нарушили. Колхозам план сдачи картофеля доведен из расчета 670 га, единоличникам доведено обязательство из расчета 576 га, т.е. более фактического посева на 75 га и больше плана сева на 376 га. Несмотря на требование райпрокурора и начальника райотделения ОГПУ об исправлении этого нарушения революционной законности, бюро райкома ВКП(б) искривления директивы партии до сих пор не выправило.
В Усинском районе телеграмму крайисполкома от 20 марта 1933 г. о том, что лошади и с/х инвентарь тех хозяйств, которые уклоняются от сева, путем широкой массовой работы среди них2* использовать в колхозах, Усинским рик грубо и вполне сознательно исказили. Президиум рик изъял у 21 хозяйства единоличников лошадей, инвентарь и сбрую, а у ряда хозяйств — ходки, телеги и озимый посев. Все это передано в колхозы и до сего времени не возвращено. Несмотря на протесты райпрокурора, рик до сих пор не исправляет своего незаконного постановления.
Наконец, необходимо отметить несколько фактов нарушения революционной законности в области незаконного вмешательства районных руководящих работников в оперативную работу прокуратуры, следствия и милиции.
Так, например, в Усинском районе существует порядок, что дела привлеченных к уголовной ответственности членов ВКП(б) направляются для санкционирования, как правило, в районный КК ВКП(6), где дела маринуются буквально целыми месяцами и в органы прокуратуры и милиции очень часто не возвращаются совершенно. Причем, не возвращаются дела, когда привлечение к уголовной ответственности является необходимым. Например, заведующий почтовым отделением Лоскутов присвоил в свою пользу переводных средств 545 руб. Дело возбуждено в январе 1933 г. и до сих пор находится в районной КК.
Заведующий отделением Акорта Старков с санкции секретаря райкома ВКП(б) производит самовольные наценки на товары, идущие на рынок и, наоборот, снижает цены на товары, идущие в закрытый распределитель. Между прочим, заведующий Акортом Старков в 1932 г. Минусинским нарсудом был осужден к 3 годам лишения свободы. Приговор был утвержден крайсудом и направлен в Усинск для исполнения. Секретарь райкома создал «наблюдательную комиссию» в составе бывшего прокурора Руднева, бывшего нарсудьи Филиппова, начальника районного управления милиции Некренчина и от РКИ одного представителя. В результате Старков безо всяких оснований от отбытия меры соцзащиты был освобожден.
Секретарь рика, он же райснаб, Павловский (6/п), произвел безнарядный расход гарнца за I квартал 1933 г. в количестве 80 ц, за что против него районным управлением милиции было оформлено уголовное дело. Председатель рик взял в милицию указанное дело и обратно его не возвратил.
Заведующий отделением Акорта Федорин (кандидат ВКП(6)), напившись пьяным, производил явные хулиганские действия: бил окна, набрасывался драться на секретаря ячейки Карыкова, выражался нецензурными словами на улице, набрасывался с оружием в руках на сотрудников погранотряда, препятствуя им производить обыск по обнаружению золотой валюты, крича на них: «Грабители, шкуроеды, грабите народ!». За все это, естественно, Федорин был привлечен к уголовной ответственности по 2 части 74 статьи УК74 как за хулиганство. В начале апреля дело было передано в районную КК ВКП(6) и до сих пор обратно не возвращено.
Кроме того, по Усинскому району мы имеем целый ряд фактов, когда секретарь райкома отменял постановления о явке к следственным органам в качестве свидетелей экспертов, предлагал производить незаконные аресты под страхом партийной ответственности, в то время как дела впоследствии прекращались.
В Купинском районе начальник районной милиции т. Логинов с целью переселения своего сотрудника из одной квартиры в другую, несмотря на то, что подлежащая выселению учительница Скородумова возражала, заявляла протесты, Логинов послал двух милиционеров, предложил имущество учительницы выбросить на улицу, что милиционеры и выполнили. Прокурор возбудил против Логинова преследование и материал направил в особую инспекцию Западно-сибирского краевого управления милиции. Последняя своим постановлением от 9 июня 1933 г. за грубое нарушение революционной законности подвергала Логинова аресту на 15 суток без исполнения служебных обязанностей.
Вместо того, чтоб на этом факте предупредить весь районный актив о недопустимости нарушений революционной законности2*, президиум рик и президиум районной КК выносят свое решение, в котором признают действия Логинова правильными, ибо он выполняет волю председателя рика Шипицына.
В Крутинском районе было возбуждено уголовное дело против члена ВКП(6) Прусакова по обвинению в избиении арестованного конокрада. Районная КК забрала себе это дело и вынесла решение поставить на вид.
Доводя до сведения о наиболее грубых нарушениях революционной законности, прошу принять решительные меры со стороны крайкома, районной КК для воздействия на тех, кто игнорирует решения партии и правительства о революционной социалистической законности.
Краевой прокурор Западной Сибири Барков.
1* Резолюция: «Тов. Ананьеву. 1. Дать мне этот материал во время пленума СКИКа; 2. Надо составить запрос указанным РК; 3. Передать т. Рещикову и Баркову, что я прошу на основании этих фактов, а также Тюменцевского дела, составить письмо райкомам. 4 августа. Эйхе».
2* Так в тексте.
72 Имеется в виду постановление ЦК ВКП(б) «Об укреплении руководящих кадров колхозов» от 10 мая 1932 г., которое запрещало снимать членов правлений колхозов без утверждения крайзу и крайколхозсоюзом. Также утверждалось постановление Наркомзема СССР и Колхозцентра СССР о дополнении устава с/х артели о сроках работы правления колхозов; о недопущении досрочных перевыборов правлений колхозов; о порядке назначения и снятия бригадиров (Коллективизация сельского хозяйства... С. 415).
73 Порядок, сроки и нормы сдачи зерна, подсолнуха, риса, картофеля в 1933 г. определялись отдельно по каждой культуре постановлениями СНК СССР и ЦК ВКП(б), принятыми в феврале. В течение года были приняты повторные постановления с дополнениями и коррекцией цифровых данных (по районам).
74 74 статья УК РСФСР предусматривала лишение свободы на срок от 3 мес. до 5 лет за хулиганство (Уголовный кодекс РСФСР. С. 43 — 44).