Из выступления секретаря ЦК КП(б)У С.В.Косиора. 29 июня 1934 г.

№ 55

Хлебозаготовительную работу этого года, без всяких сомнений, в особенности у нас, на Украине, придется проводить в условиях гораздо больших трудностей, чем в прошлом году. Условия этого года значительно отличаются от условий прошлого года. В прошлом году работу было относительно более легко проводить, благодаря более высокому урожаю. В этом году урожай будет значительно ниже урожая прошлого года. Даже если учесть, что у нас сейчас поздние культуры должны дать повышение урожая — кукуруза, просо, которые мы посеяли изрядное количество, в настоящее время еще, так сказать, в неопределенном состоянии, часть посеянного не взошла, но принимая во внимание общие условия мы считаем, что, очевидно, поздние культуры должны будут поднять средний урожаи, — то даже при этом условии все-таки хлебозаготовительную работу придется проводить при значительно более низком урожае, чем в прошлом году, и это создает особые трудности.

Очевидно, вопрос о том, как убирать в этом году, для нас особенно актуален. Убрать все вовремя и в высшей степени бережливо — это очень серьезный наш резерв. Поздние культуры надо хорошенько обработать, и особенно в этом году надо драться за них основательно — это наш второй крупный резерв. Между прочим, нужно сказать, что в этом отношении дело идет не особенно хорошо. К тем оценкам, которые сейчас имеются, необходимо добавить, что за последние 10—15 дней — последняя оценка была на 15 июня — произошли некоторые улучшения в состоянии хлебов как озимых, так и яровых.

Все вместе взятое, конечно, может дать нам значительное повышение сбора, но для этого требуется одно условие — работать в десяток раз более энергично и организованно, чем работали в прошлом году при более обильном урожае, когда существовали такие настроения: «Сколько ни пропадет — все равно всем хватит». И для хлебосдачи в прошлом году обстановка была несколько другая, В каждом колхозе были колебания урожая от 11 до 15—17 ц, каждый колхозник рассуждал так: надо скорей отдать государству, а нам, безусловно, останется. А сейчас при малом урожае и при большой пестроте, когда наряду с колхозами и даже целыми сельсоветами, где в силу особых засушливых условий этого года почти ничего не уродилось, имеются колхозы, где урожай весьма приличный, стремление приберечь хлеб, стремление удержать, утаить его от государства в этом году будет иметь такие размеры, которых не было в прошлом году. Это в отношении Украины надо сказать прямо и определенно, не скрывая.

А между тем, как обстоит дело с точки зрения нашей готовности к развертыванию борьбы за хлеб? Я должен по совести сказать, что на Украине эта борьба еще как следует не развернута. За подготовку мы принялись только сейчас и только за последнее время, когда выяснилась обстановка, но ставим все вопросы решительно, потому что, если мы останемся при прошлогодних настроениях благополучия, это будет равносильно самотеку.

Есть еще одно обстоятельство, и оно заключается в следующем: в наших районах среди политотдельщиков существуют в этом году благодушные настроения. Той драки, той борьбы за хлеб, которая была в прошлом году, пока еще не чувствуется. Сейчас наши политотдельщики очень много рассуждают о малом урожае, сами этот урожай определяют, причем определяют его иногда в преуменьшенном виде. Для того, чтобы прощупать положение дел, перед поездкой на пленум ЦК мы собрали в Харьковской обл. совещание секретарей партийных комитетов, директоров МТС, начальников политотделов и уполномоченных Комитета заготовок. МТС за МТС, район за районом мы выясняли, как обстоит у них дело с подготовкой к хлебосдаче, как обстоит дело с подсчетами по линии натуроплаты МТС. Выяснилось совершенно очевидно, что подавляющее большинство наших районных работников, директоров и начальников политотделов в определении урожайности — а сейчас эту лазейку им дали, ибо натуроплату они получают по группам урожайности — на деле плетутся в хвосте за колхозами. Сейчас каждая МТС начинает подсчитывать, по какой группе какой колхоз будет платить натуроплату. Это есть, так сказать, легальная форма определения урожайности. Оказалось, мы имеем всеобщие хвостистские настроения.

Сталин. Кто решает, какие колхозы к какой группе отнести?

Косиор. Будут решать специальные районные комиссии, но сейчас каждая МТС...¹*

Сталин. Какая комиссия?

Косиор. Возглавляется председателем исполкома с участием директора МТС, уполномоченного Комитета заготовок и председателя колхоза. Этот вопрос придется, очевидно, специально обсудить. А сейчас имеются такие хвостистские настроения, политотделы и МТС плетутся в хвосте у колхозов.

Сталин. Для чего же у нас районные комиссии по урожайности?

Косиор. Районных нет.

Сталин. Государственные межрайонные комиссии.

Косиор. Они никакого влияния на определение урожайности по МТС не имеют. Они к этому делу не причастны. Те данные, которые даются межрайонными комиссиями по урожайности, секретны, а пока что каждая МТС определяет урожай по-своему. Когда подробно допрашиваешь начальника политотдела, директора МТС, уполномоченного по заготовкам, были ли какие-нибудь разногласия с колхозами по вопросу о том, какой у них урожай по основным пяти культурам, выясняется, что почти никаких серьезных разногласий не было. Сколько-нибудь крупные разногласия были только в отдельных случаях. По существу, никакого серьезного подхода к этому вопросу — а это сейчас решающий вопрос — со стороны МТС, политотделов не было. Политотделы не учитывают стремлений колхозов к преуменьшению урожая и никакой строгой проверки по колхозам не организовали. Большое количество политотдельщиков заботится о том, как бы их колхозы не обидели, не взяли лишнего. Вот так обстоит дело. Очевидно, по таким настроениям надо ударить, и я считаю, что в решении пленума ЦК одним из главных пунктов должно быть обращение к политотдельщикам. Надо напомнить им о решении ЦК, когда создавались политотделы. Сейчас многие политотдельщики уже срослись с местными людьми, и им кажется очень далеким то, что перед ними ставили при организации политотделов в 1932 г. Им кажется, что сейчас у них большие достижения и подходить к делу можно по-другому.

Нужно к этому еще добавить, что наши уполномоченные Комитета заготовок сейчас бездействуют: никакой проверки, критического отношения к определению урожайности, к тому, что делается в колхозах и МТС, нет. Настроения скидки — что должна быть и будет скидка и уменьшение налога — сейчас широко распространены. Многие скрывают это, не говорят, но в народе об этом говорят открыто. Этим настроениям надо противопоставить ясную и определенную, крепкую линию борьбы за выполнение плана.

Я хотел бы привести еще такой факт. Вот недавно т. Хатаевич из Днепропетровска прислал в ЦК КП(б)У несколько писем своих представителей. Уполномоченные пишут Хатаевичу, а Хатаевич присылает в ЦК КП(б)У. Я в качестве образца захватил несколько писем. В этих письмах нет ни на грош стремления вскрыть, какие слабые места имеются в подготовке хлебосдачи, просмотреть, за что нужно взяться, чтобы преодолеть. Наоборот, существует совершенно иное устремление. Вот, что пишет один товарищ: «Здесь так же, как и в Акимовском районе, колхозники оценивают урожай трезво, без паники... все, конечно, уверены, что хлебопоставки будут неизбежно уменьшены».

Сталин. А Хатаевич присылает вам письма?

Косиор. Хатаевич присылает нам письма. Все они в одном и том же духе. Я, товарищи, вовсе не отрицаю, что у нас будет очень много тяжелых колхозов, которые придется льготить, но центральный вопрос заключается в том, как в этих тяжелых условиях повернуть дело, не просчитаться, не дать себя обмануть, потому что рваческие настроения растут.

Я хотел бы еще сказать вот о чем. В связи с тем, что у нас в прошлом году было много прорывных районов, которые загубили свой урожай, не собрали его по тем или иным причинам, — например, в Одесской и Днепропетровской обл. было много таких колхозов, — резолюция ЦК правильно берет упор на то, чтобы следить за отдельным колхозом, за отдельным районом²*. Очевидно, в этом году при исключительной пестроте урожая нам сейчас уже, немедленно, в самом начале уборки придется взять основательно и крепко в свои руки основные наиболее трудные участки работы, где с уборкой в колхозах трудно, где имеется наибольшая угроза, что можем просчитаться.

Еще об одном вопросе. За последнее время у нас опять возникли разговоры о буккере, и опять эту дискуссию поднял т, Хатаевич. В этом отношении большую роль сыграла напечатанная в газетах речь т. Хатаевича, в которой имеется одно место, говорящее о том, что буккерные посевы оказались значительно лучше посевов, произведенных по глубокой пахоте во второй половине сентября. Вокруг буккера опять началась дискуссия.

Сталин. Это вы допускаете дискуссию.

Косиор. На последнем пленуме ЦК КП(б)У т. Хатаевич опять выступал за буккер, выступал целый ряд его последователей, восхваляя знаменитый буккер. У меня, товарищи, нет времени останавливаться на этом вопросе по существу, но я считаю, что вопрос по существу ясен. Основная наша линия должна быть направлена и не может быть направлена никуда иначе, как на глубокую пахоту. Это единственное средство иметь чистые поля.

Сталин. Правильно!

Косиор. На буккерную вспашку мы смотрим как на зло, которое иногда приходится допускать, но не нужно это зло возводить в добродетель. Поэтому надо, чтобы ЦК сказал свое слово в этом вопросе.

^1* Здесь и далее отточия документа.

^2* См. резолюцию июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «О выполнении плана поставок зерна и мяса» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 153—156.