Записка секретаря ЦК КП(б)У П.П.Постышева о колхозном строительстве. 14 июня 1934 г.

№ 47

Записка секретаря ЦК КП(б)У П.П.Постышева о колхозном строительстве¹*

Не ранее 14 июня 1934 г.²*

Тов. Сталин!

В телеграмме ЦК от 14 июня предложено секретарям обкомов захватить с собой на пленум материалы по ряду вопросов колхозного строительства. Я хотел бы вам высказать некоторые свои соображения по вопросам, указанным в этой телеграмме.

/. О мерах дальнейшего укрепления колхозов

Мне представляется, что нельзя ставить вопрос о мерах дальнейшего укрепления одинаково в отношении всех колхозов. У нас на Украине, это, очевидно, характерно не только для Украины, определить сейчас три основных типа колхозов с точки зрения их организационно-производственной и хозяйственной мощности.

К первому типу отнести колхозы, которые сравнительно мало пострадали в годы прорыва, неплохо обеспечены тяглом и мертвым инвентарем, уже в течение двух-трех лет обеспечивают своим колхозникам 3 — 5 — 7 кг на трудодень и уже успели кое-что сделать по части развития своего колхозного животноводства и капитального строительства.

По какой линии должно быть направлено дальнейшее развитие хозяйственной инициативы и деятельности этой группы колхозов? Следует ли ставить сейчас перед такими колхозами задачу дальнейшего расширения посевного клина? Мне кажется, что это было бы преждевременно, ибо мы еще не закрепили первые успехи в деле выполнения решения январского пленума ЦК^3* о борьбе за высокую урожайность как центральную задачу на данном этапе. Перед этой группой колхозов в качестве важнейшей очередной задачи следовало бы поставить максимальное развитие ими подсобных хозяйств. Я имею в виду такие подсобные хозяйства, как пчеловодство, рыболовство, садоводство, полевые огороды, хмелеводство, лозоплетение и т.п. В небольших размерах такие подсобные хозяйства имеются во многих колхозах, но этими подсобными промыслами обычно занимаются колхозники, а не колхоз в целом.

Возможности тут большие. Возьмем, к примеру, рыболовство. По Киевской обл. общая площадь ставков (прудов) составляет 24 тыс. га. Из них в настоящее время только 1100 га занято культурными прудами. До 6 тыс. га прудов разрушено. В то время как нормальной продукцией с 1 га прудов считается 2,5 ц рыбы, даже культурные пруды дают сейчас 0,8 —0,9 ц с гектара, а «дикие» пруды дают не более 0,3 — 0,5 ц с гектара.

Или взять хмелеводство. Это исключительно доходное дело. Достаточно сказать, что за центнер хмеля государство платит 450 руб. деньгами и хлебом до 60 кг. Ясно, что при среднем урожае в 5 ц с гектара — это солидная доходная статья бюджета колхоза. Но, к сожалению, даже крепкие наши колхозы хмелеводством, как и рядом других подсобных хозяйств и промыслов, крайне мало занимаются.

Не приходится особенно распространяться о целесообразности именно такого направления хозяйственной деятельности этой группы крепких колхозов.

Во-первых, это сделало бы хозяйство такого колхоза более многосторонним, дало бы ему возможность удовлетворять более широкий круг потребительских нужд своих колхозников, что является, по-моему, одной из задач борьбы за зажиточную жизнь. Во-вторых, развитие этих подсобных хозяйств и промыслов значительно укрепило бы финансовое положение этих колхозов и повысило бы денежную часть доходов, выдаваемых на трудодень. Ведь это факт, что даже в хозяйственно-крепких колхозах колхозник получает от колхоза денег на руки не так уж густо. В-третьих, направление хозяйственной инициативы этой группы колхозов на подсобные хозяйства и промыслы дало бы возможность преодолеть в известной мере сезонность загрузки рабочей силы колхозов и более производительно использовать рабочую силу, которая высвобождается благодаря росту обслуживания МТС и повышению производительности труда колхозников.

Значит ли это, что задача развития подсобных хозяйств и промыслов стоит только перед этой группой колхозов? Нет, не значит. Но именно эта группа колхозов имеет уже сейчас возможности для того, чтобы всерьез взяться за это дело, и именно для этой группы колхозов можно задачу развития подсобных хозяйств и промыслов сделать лозунгом дня в их борьбе за зажиточную жизнь.

В связи с задачей развития подсобных хозяйств в колхозах встает ряд вопросов:

а)    о подготовке кадров специалистов по этим подсобным отраслям хозяйства колхозов;

б)    о пересмотре условий контрактаций в сторону большего стимулирования полевого огородничества колхозов;

в)    о специальных кредитах на развитие этих отраслей хозяйства колхозов;

г)    об организации при крепких колхозах простейших подсобных предприятий первичной переработки продуктов огородничества, садоводства и т.п.

Перехожу ко второй группе колхозов. Это колхозы прорывные. Что представляет собой эта группа колхозов, объяснять не приходится. Количество таких колхозов по отдельным областям еще довольно значительное. В частности, по Киевской обл. эта группа составляет до 20% всех колхозов.

Что является причиной затянувшегося прорывного состояния этих колхозов? Причин тут много. Тут и непреодоленные еще последствия прорывных лет, тут и слабость руководства, и деятельность классового врага и т.п. Все это так. Но все же основной особенностью этой группы колхозов в настоящий момент является крайняя узость их производственной базы. В подавляющем своем большинстве эта группа колхозов имеет ничтожное количество тягла и крайне высокую нагрузку на трудоспособного. Именно узость производственной базы является, мне кажется, основной причиной замедленных темпов преодоления прорывного положения этой группы колхозов.

Что нам нужно предпринять в отношении этой группы колхозов?

Начну с переселения. Дело это абсолютно необходимое, но пока что переселенцы являются каплей в море в этих колхозах. Между прочим, в этом году намечается довольно значительный отлив переселенцев обратно в «родные» места, особенно туда, где климатические условия этого года были более благоприятными. Переселение надо последовательно осуществлять, а главное, обратить особое внимание на закрепление переселенцев, на врастание переселенцев в новую обстановку.

Но главное все же в форсировании механизации работ и особенно трудоемких работ в этих колхозах. Надо, чтобы МТС обеспечили особый подход в отношении этой группы колхозов и в течение ближайших года-двух выполняли бы тракторами в этих колхозах не только общепринятые работы по обычному комплексу, но и ряд таких работ, как обязательный посев свеклы тракторами, как обязательную и в значительно повышенном по сравнению с другими колхозами проценте механическую обработку свеклы и т.п. Ясно, что наряду с этим необходимо провести целую группу мероприятий по особому укреплению руководства этих колхозов, по очистке их от остатков классово враждебных элементов, по повышению трудовой дисциплины и улучшению организации производства в них.

Если стать на путь особо интенсивного обслуживания этих колхозов со стороны МТС, то встанет вопрос о размерах натуроплаты, взимаемой с этих колхозов. В отношении хлебосдачи по налогу не может быть никаких исключений — закон одинаково обязателен для всех. Но МТС, как государственно-хозяйственная организация, может пойти на некоторое облегчение для этой группы своих клиентов в течение одного-двух лет с тем, чтобы поставить их крепко на ноги и после этого взимать с них общепринятую для всех колхозов оплату за тракторные работы.

В отношении этой группы прорывных колхозов стоит, следовательно, вопрос о значительном расширении в них охвата работ тракторизацией, об особом подходе к ним при распределении тракторных работ между отдельными колхозами и об известных льготах по натуроплате (расширенный комплекс и пониженная оплата за него).

Третья группа колхозов — это колхозы средние. Что представляет собой такой средний колхоз? Обычно, это колхоз, который еще в 1932 г. был в прорыве, но за 1933 г. сумел подняться. Выдача на трудодень в 1933 г. в таких колхозах очень простая. Нередки случаи, когда такой колхоз выдавал своим колхозникам в 1933 г. даже больше, чем те колхозы, которые я отнес к первой группе крепких колхозов. И все же это не крепкий, а именно средний колхоз, ибо он еще беден в смысле хозяйственного, я бы сказал, обзаведения. У него еще скотины колхозной совсем мало и более сложного инвентаря небогато (культиваторы, жатки и т.п.), и постройки хозяйственные (коровники, конюшни) у него еще преимущественно от прежних единоличников или раскулаченных. Такой колхоз из прорыва вышел и даже на трудодень выдал в 1933 г. немало, но все это пока еще неустойчиво, не закреплено.

Какие задачи стоят перед нами в отношении этой группы колхозов? Понятно, здесь, как и в отношении всех колхозов, стоит вопрос о введении правильных севооборотов, о борьбе за высокосортные семена, об улучшении организации труда, о развитии подсобных хозяйств. Но все же основное в отношении этой группы колхозов — это вопрос о кредитах для хозяйственного обзаведения, для приобретения с/х инвентаря, для самого элементарно необходимого капитального строительства, для развития колхозного животноводства.

Значит ли это, что вопрос о кредитах стоит только в отношении этой группы колхозов? Нет, не значит. Но именно эта группа колхозов в кредите особенно остро нуждается, и именно эта группа сможет эти кредиты наиболее хозяйственно и рационально использовать.

Таковы те главные мероприятия, которые, по-моему, необходимы для дальнейшего укрепления и развития каждой из этих групп колхозов.

II. Об единоличнике и дальнейшем росте обобществления

Процесс обобществления по Харьковской и Киевской обл., по которым я организовал специальное изучение этого вопроса, за последние год-полтора, бесспорно, усилился по сравнению с прорывными годами, однако темпы обобществления явно отстают от возможностей и резервов дальнейшего охвата коллективизацией бедняцко-середняцких хозяйств.

Если по Харьковской обл., например, охват коллективизацией за 1932 г. не только не вырос, а уменьшился на 30 тыс. хозяйств, то за 1933 г. обобществлением было вновь охвачено 20 тыс. хозяйств, а за I квартал 1934 г. 3 тыс. хозяйств,

Но уже эти цифры роста обобществления за 1933 и I квартал 1934 г., в условиях, когда по Харьковской обл. мы еще и теперь имеем не менее 170 тыс. единоличных хозяйств, говорят о крайне замедленных темпах дальнейшего обобществления.

Между прочим, необходимо рассеять один чрезвычайно распространенный и вредный предрассудок, что якобы замедление или даже приостановление роста происходит, главным образом, в селах и районах с высоким процентом коллективизации. Я мог бы привести десятки фактов, когда замедление и даже приостановление роста обобществления имеет место также и в таких районах и селах, где охват коллективизации очень низок (20 — 30% всех хозяйств). Тут, кстати, необходимо иметь в виду, что рост процента охвата коллективизацией не всегда отражает действительный рост количества хозяйств, охваченных обобществлением. Нередки случаи, когда процент охвата коллективизацией автоматически подскакивает даже тогда, когда ни одного хозяйства вновь не принято в колхозы, а иногда даже тогда, когда количество охваченных обобществлением хозяйств уменьшилось. Это происходит в тех случаях, когда общее количество хозяйств в районе или селе по ряду причин уменьшилось. Но это между прочим.

Имеем ли мы резервы дальнейшего роста обобществления и что собой эти резервы представляют? Иначе говоря, что представляет собой сейчас единоличник?

У нас в ходу мнение, что якобы единоличника — полноценного сельского хозяина уже почти нет, что в подавляющем большинстве он уже якобы выбился из хозяйственно-производственной своей базы, что он «деклассирован». Это неверно, это вредное преувеличение, это раздувание удельного веса одной из групп единоличников и игнорирование особенностей и фактического положения в других группах единоличников. В этом меня убеждает анализ фактического положения по ряду районов и сел опять-таки Харьковской и Киевской обл.

Единоличный сектор можно разбить в основном на три отчетливо различающиеся группы.

Первая и довольно значительная группа (в отдельных селах и районах эта группа составляет не менее 40 — 50% всех единоличных хозяйств) — это единоличники, имеющие как усадебные, так и полевые посевы, и источником существования которых является сельское хозяйство. Чтобы много не распространяться, приведу несколько таких более или менее типичных единоличников-хозяев.

Единоличник Богиня с. Гаркушинцы Миргородского района Харьковской обл. имеет 5 га полевых посевов, 0,3 га приусадебного посева, лошадь, корову, телку, поросенка, имеет плуг, борону и другие орудия ручного труда. Его денежный доход составил за 1932 г. около 5 тыс. руб., вырученных им за 20 ц хлеба, за овощи и молоко. Аккуратно выполняет свои обязательства перед государством.

Вот Кривонос, единоличник с. Сенное Богодуховского района Харьковской обл., имеет 0,5 га посева озимой пшеницы, 2 га жита, 1,5 га яровых, 0,5 га овощей. Аккуратно выполняет свои обязательства перед государством.

Следует отметить, что некоторые из таких единоличников в последнее время даже приобретают сложный с/х инвентарь. Вот, например, единоличник Чикало Красногвардейского района Харьковской обл. Он засеял 4,5 га полевой земли, 0,5 га приусадебной земли. Имеет сакковский плуг, звено борон, имеет вместе со своим супряжником⁴⁷ 11-рядную сеялку, купил конную молотилку.

Таковая в основных чертах эта первая группа единоличников.

Другой тип единоличника — это единоличник, который полевой земли уже не имеет, а приусадебные его посевы имеют сугубо потребительское назначение. Как правило, эти единоличники бросили полевую землю в 1932 г. и частично в 1933 г.

Вот, например, с. Лебедин Шполянского района Киевской обл. В селе 270 единоличников, из них 188 хозяйств имеют только усадебную землю, размером в среднем 0,75 га.

Вот с. Советцы Попелянского района Киевской обл. Единоличников в этом селе 22, из них 15 имеют только усадебную землю.

Такой единоличник сочетает работу на своей усадьбе с извозом, подсобными промыслами, сезонным отходом в близлежащие совхозы и промышленность, с барышничеством и разными так называемыми случайными заработками. Источники доходов этой группы единоличников крайне разнообразны, но общим для всех единоличников этой группы является то, что они не имеют полевых посевов и что в их средствах к существованию некоторую роль все же играют усадебные посевы.

И, наконец, к третьей группе я отношу единоличников, которые только числятся таковыми, а по сути уже с личным сельским хозяйством ничего или почти ничего общего не имеют. Именно из этой группы больше всего и комплектуются разные спекулянтские, воровские, нищенствующие, бродяжные элементы на селе.

Понятно, жизнь сложнее и многообразнее этого подразделения. Между этими группами есть очень много промежуточных типов, но все же в основном единоличный сектор состоит из таких трех групп.

Я хотел бы заодно уже отметить также тип целого или почти целого «единоличного» села. Есть у нас в Харьковской и Киевской обл. такие села. Вот образец такого села.

Село Заброды Богодуховского района Харьковской обл. В этом селе 200 хозяйств объединены в 3 колхоза, 618 хозяйств единоличники. Имеют от 2 до 4 га на хозяйство. Хозяйства преимущественно крепкие. Многие из этих хозяйств не только выполняют, но и перевыполняют посевные задания. Большинство этих единоличников хозяйство ведут хорошо. Хлебопоставки в 1933 г. Забродский сельсовет выполнил первым по району.

Устойчивость единоличного сектора в этом селе объясняется следующим:

а)    сочетание полеводства с извозом — массовое явление в этом селе;

б)    несколько десятков хозяйств сочетают сельское хозяйство с барышничеством лошадьми. Есть факты подкормки и перепродажи трех лошадей в течение одного года;

в)    сочетание рядом хозяйств этого села сельского хозяйства с куплей-продажей барды⁴*.

Таковы различные типы единоличников, резервы дальнейшего роста коллективизации.

Каковы же причины замедленного роста обобществления за последнее время? Причины эти весьма многообразны.

Я хотел бы, т. Сталин, прежде всего обратить Ваше внимание на один, по-моему, очень важный, политически важный момент. Это вопрос о составе сельсоветов. Многие сельсоветы состоят преимущественно или в значительной своей части из единоличников. Очень часто в составе сельсоветов находятся хозяйственно крепкие, политически квалифицированные, если можно так выразиться, «принципиальные» единоличники.

Совершенно очевидно, что такие единоличники, проникнув в сельсовет, нередко задают в нем тон и своими действиями и поведением цементируют, закрепляют и сколачивают единоличную часть села.

Наши низовые работники как-то привыкли смотреть на дело таким образом, что колхоз — это «для колхозников», а сельсовет «для единоличников». В сельсовет вводят колхозников, но эти колхозники, члены сельсовета, если они общественно-политически активны, то они предпочитают эту свою активность приложить к деятельности и жизни своего колхоза. Председатель сельсовета [ —] обычно член колхоза, но это опять-таки не меняет положения, ибо председатели сельсоветов у нас народ не такой уж квалифицированный. А в сельсовете ему приходится нередко иметь дело с народом тертым. Вот и получается в таких случаях, что задают тон в решении вопросов земельной громады люди, которые в течение ряда лет упорно не хотят вступать в колхоз.

Приведу пару фактов.

Вот с. Соколово Змиевского района Харьковской обл. В селе колхоз из 184 дворов и 22 единоличных хозяйств. Сельсовет состоит из 15 чел., из них 5 колхозников, 7 единоличников и 3 колхозника из состава служащих сельсовета. Тон в этом сельсовете задает группа единоличников, которая состоит из таких «китов», как председатель кооперации, председатель земельной громады, заместитель председателя сельсовета, финансовый работник сельсовета, дорожный староста и т.п. Свое командное положение в сельсовете эта группа единоличников использует для того, чтобы давать единоличникам села разные налоговые и иные поблажки. Характерно, что 22 единоличника этого села упорно не вступают в колхоз.

Вот, например, Шуровский сельсовет Балаклеевского района Харьковской обл. При наличии в селе всего 20% единоличников все командные должности в сельсовете находятся в руках крепких единоличников. Эти члены сельсовета используют свое положение для того, чтобы всячески облегчать обложение единоличников. При обложении картошки сельсовет ухитрился устроить таким образом, что колхозники были обложены в полуторном размере по сравнению с единоличниками. Выявлен ряд случаев, когда этот сельсовет давал единоличникам для посева дополнительно к их усадьбам по 1 — 1,5 га бросовой усадебной земли и утаивал эти дополнительные земли от обложения.

Мне кажется, этот вопрос следовало бы более детально прощупать и обратить на него внимание наших местных работников.

По каким основным линиям идут искривления налоговой политики с целью налогового облегчения единоличника:

а)    не облагают доходы от извоза;

б)    недооблагают усадьбы и особенно бросовые усадьбы, которые находятся в пользовании единоличников;

в)    не облагают и недооблагают доходы от промыслов;

г)    недоучитывают доходы от барышничества и спекулятивные доходы.

Наряду с искривлениями налоговой политики имеют место искривления земельной политики в пользу единоличников.

Вот, например, с. Волков Яр Балаклеевского района Харьковской обл. Единоличникам полевые участки нарезаны у самых усадеб, а колхозу — за землями единоличников. Качество земли колхоза и единоличников одинаковое.

Вот с. Заброды Богодуховского района Харьковской обл. Из 130 га бросовых земель 100 га сельсовет отдал единоличникам, в то время как колхоз этого села испытывает острую нужду в дополнительной земле.

Одной из серьезных причин замедленного роста коллективизации в ряде сел является прорывное положение колхозов в этих селах. Характерны в этом отношении следующие факты:

Вот с. Водяная Балка Диканьского района Харьковской обл. Колхоз им. Ворошилова этого села находится в прорывном положении. В селе 19 единоличных хозяйств, среди которых заметна большая тяга в колхоз. Однако те единоличники, которые становятся на путь обобществления, идут не в «свой» прорывной колхоз, а в соседние (за 4 — 7 км) крепкие колхозы.

Вот с. Ставинцы Балаклеевского района Харьковской обл. Колхоз этого села в прорыве, единоличники этого села вступили в соседний колхоз с. Норцовка этого же района.

Наряду со сдержанным отношением некоторых единоличников ко вступлению в колхозы, замечается также сознательное торможение отдельными колхозами расширения охвата. Обычно тут сказываются:

а)    нежелание колхоза разжижать стоимость трудодня, поскольку среди вступающих много безлошадных;

б)    нежелание колхоза обременять себя дополнительной землей вновь вступающих (при высокой землеобеспеченности колхоза), которая нередко низка по своему качеству и подлежит обложению наравне со всей землей колхоза;

в)    недовольство колхозников тем, что вновь вступающие нередко приходят «голенькими», причем продают свой живой и мертвый инвентарь чуть ли не накануне самого вступления в колхоз.

И действительно, приносят с собой в колхоз вновь вступающие очень мало. Вот, например, Диканьская МТС Харьковской обл. Во все колхозы района деятельности Диканьской МТС вновь вступило за последний с/х год 521 хозяйство. Что они принесли с собой в колхозы? Лошадей — 20, плугов — 33, сеялок — 5, жаток — 1, возов — 37, борон — 11.

А вот данные по целому Змиевскому району. С 1 января 1934 г. по 1 июля вступили вновь в колхозы 192 хозяйства, из них только 7 хозяйств пришли с лошадьми, 7 хозяйств с подводами и 1 хозяйство с плугом.

Необходимо отметить, что замедление темпа дальнейшей коллективизации происходит также и от того, что многие наши местные работники в вопросе о дальнейшем обобществлении ориентируются, главным образом, на вовлечение единоличников в уже существующие колхозы. Это не всегда и не всюду верно. У нас есть единоличники, которые не прочь бы пойти в колхоз, но они почему-либо «имеют зуб» на существующий в селе колхоз. А, потом, такой единоличник считает, что, придя с таким большим опозданием в уже оформившийся колхоз, он будет себя чувствовать не совсем «в своей тарелке». Это деталь, но деталь очень существенная. Я могу привести в пример ряд таких сел, где в течение последних двух лет не было вовсе увеличения охвата обобществлением. Стоило, однако, поставить вопрос об организации нового колхоза, и в этот новый колхоз сразу потянулось 40 — 50 хозяйств.

Больше всего единоличник дорожит своей лошадкой. У нас есть единоличники, которые подрабатывают и вырабатывают там 50 и больше трудодней, но в колхозе все же не закрепляются. И обычно такой единоличник достаточно откровенно объясняет свое нежелание вступать в колхоз тем, что пока есть лошадка, хочешь — работаешь в колхозе, хочешь — занимаешься извозом, а вступишь в колхоз — другое дело.

Применительно к пограничным районам сдерживающее действие на дальнейший рост охвата коллективизацией оказывает более острая классовая борьба в этих районах, более активная деятельность классового врага, питаемая прямыми агентами зарубежных штабов и контрразведок и стремление единоличников этих районов перестраховать себя «на всякий случаи».

Таковы основные причины замедленного роста коллективизации.

Какие необходимы меры? Я, понятно, не берусь давать развернутую программу мероприятий, но кой-какие соображения на этот счет напрашиваются из сказанного мной выше.

Необходимо, во-первых, поставить задачу дальнейшего роста обобществления перед местными организациями во всю ширь, борясь вместе с тем с попытками «ликвидировать» единоличный сектор одним махом.

Необходимо, во-вторых, обеспечить в составе сельсоветов более значительное представительство колхозников, а главное — повсеместную их работу среди единоличников.

Необходимо, в-третьих, несколько ужесточить наши налоговые требования к единоличнику, установить несколько более резкую грань между колхозником и единоличником в налоговом обложении и более полно увеличивать и облагать доходы единоличников.

Необходимо, в-четвертых, в процессе дальнейшего обобществления ставить ставку не только, а в отдельных местах не столько на вовлечение в уже существующие колхозы, а на организацию новых колхозов.

Необходимо, в-пятых, предоставить некоторые льготы при вступлении в колхоз тем единоличникам, которые уничтожили или продали своего коня и инвентарь, т.е. принимать их без лошадей и инвентаря с тем, чтобы на протяжении ближайших трех-пяти лет они бы покрыли эти суммы из своих заработков в колхозе.

Необходимо, в-шестых, оставить в покое тех бессемейных стариков и старух-единоличников, которые доживают свой век на своих единоличных приусадебных клочках и которые, понятно, никак не могут быть рассматриваемы нами как резерв дальнейшей коллективизации.

III. Об усадьбах колхозников

В связи с заданием ЦК мы организовали обследование усадеб колхозников под углом зрения их размеров, характера посевов на них и удельного веса доходов от усадеб во всем доходе колхозников. Сводных материалов по областям в целом нам собрать не удалось, но отдельные факты проливают до некоторой степени свет на эти вопросы.

Обследование усадебных посевов колхозников и доходов с них выявило, что:

а)    усадьбы по Харьковской и Киевской обл. колеблются по своему размеру, как правило, от 0,8 га до 1,5 — 2 га, а в отдельных случаях достигают и больше 3 га;

б)    сеют на усадьбах, как правило, огородные культуры и картофель, хотя довольно часто встречаются значительные зерновые посевы;

в)    доход с усадебных посевов довольно значительный, а в единичных случаях даже превышает доходы колхозника от колхоза.

Приведу кое-какие факты:

Миргородский район Харьковской обл. 11 900 колхозных хозяйств, всего усадебной земли 5700 га или 8,8% в отношении полевой земли колхозов. Какой размер усадеб; а) не имеющих усадеб — 240 дворов; б) имеющих до 0,25 га усадебной земли — 535 дворов; в) от 0,25 до 0,5 га — 383 двора; г) от 0,5 до 1 га — 292 двора; д) выше одного до полутора га — 36 дворов.

Колхоз им. Постышева Диканьского района Харьковской обл.: с усадьбами до 0,5 га — 5 хозяйств, от 0,5 га до 1 га — 19 хозяйств; от 1 до 1,5 га — 18 хозяйств; от 1,5 до 2 га — 9 хозяйств; от 2 до 3 га — 4 хозяйства и свыше 3 га — 1 хозяйство.

Имеющиеся данные об усадебных посевах Киевской обл. на площади 218 450 га показывают, что из всей этой площади зерновыми культурами занято 52 тыс. га, картофелем и овощами — 147 тыс. га, кукурузой — 5500 га, бобовыми — 4600 га и кормовыми травами — 9350 га.

О том же примерно соотношении культур на усадьбах говорят такие данные по отдельным селам:

Вот колхоз «Перемога» Диканьского района Харьковской обл. Структура усадебных посевов: а) зерновых культур — 16,4 га, б) картофеля — 8,1 га, в) подсолнуха — 14,1 га, г) огородных культур — 8,4 га.

Вот колхоз «1 Мая» Миргородского района Харьковской обл. Посевы на усадьбах: а) зерновых — 18,5 га, б) крупяных — 14,1 га, в) картофеля — 21,0 га, г) огородных культур — 24,2 га.

Колхоз «Червоный плугатар» Диканьского района Харьковской обл. Посевы на усадьбах: а) огородных культур — 25 га, 6) зерновых — 12 га, в) картофеля — 12,6 га, г) подсолнуха — 9,8 га.

Каковы доходы от усадеб? Приведу несколько фактов.

Колхозник Стрельцов с. Перцовка Балаклеевского района Харьковской обл. за 489 трудодней получил в 1933 г. от колхоза 400 руб. денег, 190 пуд. хлеба, 58 пуд. картофеля, 60 пуд. сена, 150 пуд. соломы, 20 пуд. половы, 15 фунтов меду. От усадьбы получил: картофеля 30 пуд., кормовой свеклы 100 пуд., 3 ц капусты, 1,5 ц огурцов и 2 ц помидор.

Колхозник Гаврилов колхоза им. Тельмана того же района выработал в колхозе в 1933 г. с семьей 860 трудодней. Получил: 60 пуд. хлеба, 60 пуд, соломы, 5 пуд. половы, 2 кг меду и 278 руб. деньгами. С усадьбы Гаврилов получил: 20 ц картофеля, 15 ц свеклы, 1,5 ц фасоли, 2 ц огурцов и помидор и всякую мелочь (лук, чеснок).

Как правило, приусадебные посевы обрабатываются семьей колхозника. Необходимо вместе с тем отметить случаи найма колхозниками единоличников для распашки своей приусадебной земли (с. Павловка, Крысино — Богодуховского района, Поповка Миргородского района, Соколове, Шелудьковцы — Змиевского района, Поповка, Березовка — Красноградского района и т.п.), причем плата за гектар пахоты колеблется от 125 до 200 руб.

Таково положение с усадьбами колхозников по материалам Харьковской и Киевской обл.

Постышев.

¹* Разослана для ознакомления Бройдо, Выкину, Вегеру, Гикало, Грядинскому, Демченко, Калмановичу, Калыгиной, Лепа, М.Михайлову, Прамнеку, Птухе, Саркисову, Седельникову, Семенову, Шубрикову, Ербанову, Певзняку, Попок, Фомину, Ханджьяну.

^2* Датируется по содержанию документа.

³* Имеется в виду январский (1933) пленум ЦК ВКП(б), резолюции которого см.; КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 8 — 36.

⁴* Отходы спиртового производства и пивоварения.

⁴⁷    Супряга — форма ведения традиционного крестьянского хозяйства: несколько бедняцких хозяйств сообща использовали рабочий скот и другие средства производства.