Записка председателя Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК СССР В.В.Осинского секретарям ЦК ВКП(б) И.В.Сталину, Л.М.Кагановичу и председателю СНК СССР В.М.Молотову о состоянии колхозных семенных фондов. 23 февраля 1934 г.

№ 17

Записка председателя Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК СССР³⁰ В.В.Осинского секретарям ЦК ВКП(б) И.В.Сталину, Л.М.Кагановичу и председателю СНК СССР В.М.Молотову о состоянии колхозных семенных фондов¹*

От председателей межрайонных комиссий по урожайности из ряда областей поступают к нам отрывочные и не могущие быть обобщенными, но тем не менее внушающие очень большую тревогу материалы, характеризующие состояние колхозных семенных фондов.

Например: в Ивановской обл., по обобщенным материалам, лабораторный анализ показывает некондиционность по всхожести семян яровых зерновых культур в пределах 30 — 35%. Особенно низкой является кондиционность семян яровой пшеницы, достигая лишь 20% исследованных проб. В частности, в той же Ивановской обл. мы имеем сведения по материалам лабораторий Ярославской и Рыбинской Госсеминспекции (Ярославский межрайон) за январь мес. о том, что лишь 37% всех исследованных проб оказались кондиционными; если считать терпимой всхожесть в 80 — 90%, то таких проб оказывается еще 19%, а 44% всех проб имеют явно недопустимую всхожесть — ниже 80%. По отдельным культурам мы имеем картину такую: по овсу кондиционных проб (со всхожестью 90—100%) — 32%, по гороху — 27%, по вике — 31%, по ячменю — 51%. По Ивановскому межрайону кондиционную всхожесть овес показывает в 21% исследованных проб; вика — в 17%, горох — в 23%. По Владимирскому межрайону овес дает кондиционную всхожесть в 84% проб, вика — в 53% проб, горох — в 42%, гречиха — в 70%, но очень плохо обстоит дело с пшеницей, где количество кондиционных проб составляет только 6%.

По Западной обл. мы имеем материал из Ржевского межрайона, показывающий, что в большинстве колхозов овес дает всхожесть 60 — 80%, ячмень — 30 — 75%, яровая пшеница — 50 — 70% и гречиха — 58 — 75%. В единичных случаях процент всхожести спускается до катастрофической цифры, например, в совхозе глухонемых Ржевского района всхожесть ячменя дает только 4%, количество же проб, дающих кондиционную всхожесть (90—100%), составляет меньше 10% всех исследованных проб.

По Московской обл. особенно тревожные сведения поступают из Калужского межрайона, где засыпанные семена признаются пригодными для посева в количестве не более 40 — 45%. По Тульскому межрайону кондиционную всхожесть (90 — 100%) овес показывает лишь в 26% исследованных проб, гречиха — в 32%, просо — в 29,5%, по гороху кондиционную всхожесть (от 80 до 100%) дают 25,5% проб и по вике — 30%. По Калининскому межрайону некондиционными по всхожести оказались 84% проб гороха и вики и 43% проб овса.

Наконец из Белоруссии (Гомельский межрайон) мы имеем материалы, характеризующие всхожесть овса как кондиционную в 45% случаев и всхожесть ниже 60% — в 21% проб. При этом особо обращает внимание то, что из проб, взятых в районных семеноводческих конторах, 45% семенного материала оказались некондиционными. Из того же межрайона мы имеем сведения и по конкретным совхозам, когда всхожесть семенного материала нигде не превышает 76% и спускается по отдельным совхозам до 43%.

Основной причиной, обусловившей охарактеризованное выше состояние семенных фондов, надо думать, является обстановка, в которой происходила уборка урожая в прошлом году, повлекшая за собой повышенную влажность убранного зерна. Однако, наряду с этим, громадную роль сыграло также и отсутствие действительного внимания и надзора за хранением, просушкой, перелопачиванием и сортировкой семенных фондов.

Председатели межрайонных комиссий и областные уполномоченные на местах ставят соответственные вопросы перед местными руководящими организациям, но сведения, поступающие от них, в частности, по вопросу о замене колхозных семенных фондов на более доброкачественный материал из госфондов, свидетельствуют об отсутствии должных темпов в этой работе и об отсутствии достаточной гарантии, что замена везде производится доброкачественным семенным материалом.

Все вышеизложенное заставляет нас довести о получаемых нами тревожных сигналах с мест до Вашего сведения и просить Вас поручить соответственным организациям проверить действительное положение с семенными фондами на местах и с мерами, принимаемыми к обеспечению посевной яровой кампании доброкачественным семенным материалом.

Председатель Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК Союза ССР Осинский.

^1* На первой странице резолюция Л.М.Кагановича — автограф: «Вопрос очень серьезный. Тревога Осинского имеет основание. Что предпринимает НКЗем? Ответ не позже 26 февраля». Резолюция В.М.Молотова: «Решен».

³⁰    Центральная государственная комиссия по определению урожайности и размеров валового сбора зерновых культур была образована постановлением СНК СССР от 17 декабря 1932 г. в целях правильного определения размеров посевных площадей, урожая и валового сбора зерновых культур и подсолнуха по районам, областям, краям, республикам и Союзу в целом. На местах создавались государственные межрайонные комиссии, которые в своей работе подчинялись ЦГК (СЗ СССР. 1933. № 17. Ст. 97а, 976). Председателем Комиссии был В.В.Осинский. Наряду с районными, областными и краевыми комиссиями, находящимися в исключительном подчинении Центральной комиссии, на местах действовал институт уполномоченных, также подчинявшийся Москве. Члены местных комиссий утверждались Госкомиссией при СНК СССР. Ликвидирована Комиссия постановлением СНК СССР от 25 марта 1937 г. с передачей функций по определению средней урожайности и о исчислению валовых сборов ЦУНХУ при Госплане СССР; по определению фактических посевных площадей — Наркомзему СССР; по отнесению колхозов к той или иной группе по урожайности для определения ставок натуроплаты МТС — районным комиссиям в составе председателя рик, уполномоченного Комзаг, зав. райзо и директора МТС с привлечением председателя соответствующего колхоза (СЗ СССР. 1937. № 22. Ст. 90).