10. Темпы плана ГОЭЛРО

10. Темпы плана ГОЭЛРО

Важнейшим стержнем плана ГОЭЛРО является его электростроительная программа. Намечалось построить 30 районных электроцентралей суммарной мощностью в 1,5 млн. квт (программа “Б”), а наряду с этим рационализация и кольцевание существующей сети станций (программа “А”). Крупные централизованные электроэнергетические центры должны были охватить всю страну и базироваться на местных энергетических ресурсах и в частности на богатых водных ресурсах Союза и низкосортном топливе (сланец, торф, угольный штыб, отбросы и т. п.). По отдельным промышленным показателям план ГОЭЛРО намечал для конца периода следующий объем продукции (в млн. т):

1. Добыча железных руд ............. 20     5. Добыча нефти ........................ 9,8
2. Выплавка чугуна ................ 8,3     6. Добыча каменного угля .............. 62,3
3. Добыча железа и стали .......... 6,6     7. Капитальные вложения в промышленность
4. Добыча условного топлива ....... 128        и транспорт ............... 17 млрд. руб.

По части своих количественных показателей план ГОЭЛРО для промежутка времени в 10‑15 лет намечал удвоение промышленной продукции довоенной России. Ретроспективно может казаться, что такая цифровая наметка является несколько скромной и умаляет план ГОЭЛРО с точки зрения запроектированных в нем темпов. Такое представление тем более может иметь место потому, что наш довоенный уровень промышленности отнюдь не характеризовал довоенной России положительно с точки зрения уровня ее индустриального развития по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Под этим углом зрения следовательно даже удвоение довоенной промышленной продукции не может считаться социалистическим идеалом.

Однако следует вспомнить, что в 1920 г., в тот момент, когда в ГОЭЛРО учитывались наши ресурсы, конкретные наши возможности, то наследие, которое мы получили от прошлого, было мизерным. Если сопоставить наметки ГОЭЛРО с показателями 1920 г., то эти наметки колоссальны как по своим качественным характеристикам, так и по своим количественным пропорциям. Больше того, эти наметки могли быть осуществимы исключительно в условиях социалистического хозяйства, как мы это докажем ниже, при условии капиталистического развития России; количественные пропорции и качественные установки Плана ГОЭЛРО за 10‑15 лет оказались бы недосягаемыми для любого «доброго» буржуазного правительства.

Анализируя выполнение плана ГОЭЛРО, оценивая запроектированные в плане темпы и сравнивая их с фактическими, характеризуя Успехи советской власти в деле осуществления плана., мы легко можем установить тот факт, что в части темпов развития план ГОЭЛРО рвет с практикой капиталистического развития. Известно, что американский капитализм развивался особенно быстро. Условия развития североамериканского колосса были крайне благоприятными. Они не идут ни в какое сравнение с современными условиями развития первой в мире социалистической страны. Мы развертываем нашу продукцию при фактическом финансовом бойкоте и экономической блокаде кольца враждебных нам капиталистических стран. Наоборот американский капитализм развивался при притоке иностранных капитальных вложений. При этих условиях номинальный объем промышленной продукции, достигший в 1904 г. 14.8 млрд. долл., поднялся в 1914 г. (т. е. за 10 лет) до 24,2 млрд. долл. За десять лет номинальный объем промышленной продукции САСШ вырос на 63%. Реальный объем той же продукции в ценах 1913 г. составлял в 1904 г. 17,2 млрд. долл., а в 1914 г. — 24,7 млрд. долл. Следовательно реальный объем промышленной продукции за десять довоенных лет в САСШ поднялся всего на 45%[1]. С 1900 по 1913 г. (за 13 лет) рост фактического объема русской промышленности составляет 63%[2] и это при громадных инвестициях иностранного капитала.

Для характеристики темпов послевоенного развития капиталистических государств мы приведем индексы промышленной продукции главнейших стран. Если уровень промышленной продукции 1913 г. мы берем за 100, то в 1929 г., т. е. за 16 лет (включая сюда 10 послевоенных лет), для Англии этот индекс составит 100, для Германии — 105, для Франции ‑ 139, для САСШ: добывающая — 162, обрабатывающая — 168[3]. Анализ этих данных показывает, что план ГОЭЛРО исходит из социалистических возможностей, из иных темпов нашего развития. Намечавшееся планом ГОЭЛРО удвоение нашей продукции за 10 лет имеет своей исходной точкой установку на убыстрение развития планового хозяйства. ГОЭЛРО, являясь планом «восстановления» и коренной реконструкции (технической и социальной) нашего хозяйства, намечает и иные, более грандиозные по сравнению с капитализмом темпы развития. Намечавшееся удвоение промпродукции является колоссальным вследствие того, что к 1920 г. довоенная промышленность находилась в полном упадке.

В 1920 г. наша валовая продукция в ценностном выражении в довоенных рублях составляла всего лишь 17% от довоенного уровня, причем отдельные важнейшие области, в частности горнодобывающая и другие виды тяжелой индустрии, находились в еще более катастрофическом положении. О катастрофическом положении отдельных отраслей представление дает следующая таблица:

Производство 1920 г. в процентах к 1913 г.

Если мы обратимся к знатокам русской довоенной промышленности из лагеря наших классовых антиподов, которые также намечали пути послевоенного экономического развития и которые довольно беспристрастно намечали эти пути, ибо они исходили из развития промышленности в буржуазной России, то мы тотчас же убедимся, что план ГОЭЛРО по своим установкам на темп отличается от буржуазных темпов коренным образом. Типичным представителем, весьма интересным для настоящей темы, является знаток русской довоенной промышленности проф. Гриневецкий.

Проф. Гриневецкий также составлял «план» восстановления и «реконструкции» послевоенной промышленности. Он добросовестно изучал все относящиеся к этой теме вопросы, причем нужно отметить, что он отнюдь не был консерватором в области техники и выступал добропорядочным буржуазным демократом в области политики. Наоборот он подчеркнул необходимость считаться с «духом нового времени». Следовательно для нас его показания чрезвычайно важны именно сейчас, когда мы подводим итоги плану ГОЭЛРО, когда мы судим, насколько план ГОЭЛРО, а с ним вместе и вся линия нашей партии выдержали исторический экзамен.

Гриневецкий считал, что вложения, которые потребуются для восстановления промышленности и транспорта, не могут быть ниже 15‑20 млрд. руб. золотом. Время, потребное для этого восстановления, Гриневецкий расценивал примерно в 10‑12 лет, что, как мы видим, почти совпадает с наметкой плана ГОЭЛРО.

Но каким же образом Гриневецкий мыслил достать эти деньги, делать такие крупные вложения и на этой базе восстановить наше довоенное хозяйство и тем самым возродить довоенную экономику? Обязательным условием восстановительного процесса Гриневецкий считал крупные вложения иностранного капитала. Изучая наше хозяйство, он не находил внутренних средств для этого. Единственным возможным выходом из положения он считал могучий приток иностранного золота. Это — с одной стороны. С другой стороны — он считал, что наше хозяйство может быть восстановлено на базе иностранного капитала лишь при приемлемой расстановке классовых сил, приемлемой в частности для иностранного капитала, следовательно при сохранении основ буржуазного строя. Без иностранных вложений и без диктатуры буржуазии Гриневецкий считал, что процесс восстановления пойдет болезненно и крайне замедленным темпом.

И вот, анализируя степень выполнения плана ГОЭЛРО, восстановления нашего хозяйства в связи с программой буржуазного толка, мы должны констатировать полное банкротство буржуазной экономической мысли и полное торжество ленинских предсказаний нашей партии, полное торжество основ политики пролетарской диктатуры. Одно лишь сопоставление двух программ восстановления нашего хозяйства оказывает, насколько убогим, регрессивным, исторически себя избившим оказался русский капитализм на фоне послевоенной разрухи и кризиса. Он мыслил восстановление нашего хозяйства на базе сохранения тех соотношений, которые были до войны, и простое воспроизводство этих варварски отсталых довоенных соотношений нашего хозяйства он считал достижимым лишь через 10‑12 лет и с помощью иностранного капитала, что безусловно означало бы полное закабаление России, подчинение ее иностранному капиталу, а следовательно и превращение России в колонию для хищнической ее эксплуатации, превращение России в объект полного хозяйничанья англо-французского империализма.

Примечания:

[1] См. В. Е. Мотылев. “Проблема темпа развития СССР”, изд. 2‑е, стр. 19.

[2] См. В. Е. Мотылев. “Проблема темпа развития СССР”, изд. 2‑е, стр. 25.

[3] См. сборник “Проблемы мирового хозяйства” ст. Л. Мендельсона, стр. 68.