Доклад члена Временного комитета Донецкого бассейна С. А.Цукублина на Съезде представителей заинтересованных районов по донецкому топливу...

Доклад члена Временного комитета Донецкого бассейна С. А.Цукублина на Съезде представителей заинтересованных районов по донецкому топливу о производительности труда донецких шахтеров и мерах по увеличению добычи угля[1].

31 июля 1917 г.

Добыча топлива в Донецком бассейне за два трехлетия, предшествующие войне, являет картину прогрессивного роста и повышается для угля с 959.96 млн пуд. в 1908 г. до 1371.59 млн пуд. в 1914 г. и для антрацита с 154.92 млн пуд. в 1908 г. до 312.19 млн пуд. в 1914 г. Вывоз за это время также прогрессивно повышается и с 621.25 млн дуд. в 1908 г. доходит до 855.10 млн пуд. в 1914 г. для угля и с 135.25 млн [пуд.] в 1908 г. до 247.98 млн пуд. в отношении антрацита. За годы войны добыча начинает падать. Ощущается это в самом начале. Так, в первое полугодие 1914 г.. добыто 896.75 млн пуд., за второе же полугодие этого года добыто только 787.03 млн пуд., таким образом, добыча уменьшилась на 109.72 млн пуд., пли на 11%. Объясняется это тем, что в первые мобилизации много горнорабочих было призвано в ряды войск. Среднее количество рабочих в месяц, на горных предприятиях Донецкого бассейна в первом полугодии 1914 г. составляло 198 432 чел., во втором же полугодии только 173 215 чел., пли количество рабочих уменьшилось на 12%. Рассматривая в дальнейшем рост и падение добычи по полугодиям параллельно с увеличением, п уменьшением рабочих на рудниках, наблюдаем следующее. В первом полугодии 1915 г. добыто 790.35 млн пуд., но сравнению с принимаемым нами за исходное первым полугодием 1914 г. менее на 106.40 млн пуд., пли падение добычи выражается на те же 11%. Количество рабочих менее первого полугодия 1914 г. на 27 232 чел., т. е. на 13%. Таким образом, как добыча, так и производительность рабочего за второе полугодие І914 г. п первое полугодие 1915 г. приблизительно находятся на одном уровне. Со второго полугодия 1915 г. соотношение в падении добычи угля и уменьшение количества задолженных рабочих начинает изменяться в сторону уменьшения производительности труда. Во второй половине 1915 г. добыто 836.23 млн пуд., менее первого полугодия 1914 г. на 60.52 млн пуд. угля, или на 7% менее, количество рабочих за то же время уменьшилось на 8402 чел., что составляет только 4%. Это же явление в еще более резкой форме мы наблюдаем в оба полугодия '1916 г. и в первой половине 1917 г. В первом полугодии 1916 г. по сравнению с тем же полугодием 1914 г. добыто угля менее на 51.20 млн пуд., или на 5.5% , количество же рабочих наоборот увеличилось на 19 368 чел., или на 9%. Во втором полугодии

1916 г. добыча уже возросла по сравнению с первым полугодием 1914 г. на 9.65 млн пуд., повысилась на 1%, за то же время количество рабочих увеличилось на 57 568 чел., т. е. на 30%. Наконец, в первое полугодие

1917 г. добыча упала на 73.78 млн пуд., или на 8%, количество же рабочих за это время увеличилось на 86 тыс. чел., что составляет 40%.

На основании изложенного мы можем составить следующую таблицу:

Тут мы считаем необходимым оговориться, что бывший в нашем распоряжении статистический материал, взятый у Совета съезда горнопромышленников, на основании которого строятся и представителями промышленности, и главноуполномоченным по донецкому топливу, и другими лицами и учреждениями, ведающими делом топлива, выводы о производительности рабочего, являются неудовлетворительными и вот почему: добычу топлива определяет исключительно одна категория рабочих — забойщики. Все остальные рабочие на горных предприятиях обслуживают путем доставки топлива к стволу шахты и подъема его наверх эту основную категорию рабочих, и ни одного пуда топлива остальные категории рабочих не добавляют.

Таким образом, производительность рабочего должна исчисляться в отношении этой основной категории[3]. Когда мы обратились в Совет съезда горнопромышленников с просьбой дать нам сведения об этой категории рабочих, то оказалось, что статистики забойщиков в Совете съезда не имеется, хотя та элементарная истина, что единственно эта категория рабочих определяет производительность труда, не могла быть неизвестна Совету съезда горнопромышленников.

Ввиду этого мы свои выводы, в особенности дальнейшие, не можем считать непогрешимыми, но для сравнения с выводами, делаемыми Советом съезда и главноуполномоченным по донецкому топливу, они являются приемлемыми, ибо мы пользуемся одним и тем же материалом.

Возвращаясь к положениям доклада, мы скажем, что учет падения производительности труда мы можем определить сравнением средней производительности отдельного рабочего за вышеуказанные полугодия.

Произведя деление количества добытого за каждое полугодие угля на среднее количество задолженных в то полугодие рабочих получим следующую таблицу:

Таким образом, мы видим, что падение производительности составляет почти убывающую прогрессию. Взявши среднее арифметическое этих падений  определим коэффициент приращения падения в 9²/₃%. Теперь для того чтобы определить, насколько этот коэффициент превышения падения производительности возрос за месяцы революции, сравним данные о производительности по четвертям 1917 г., т. е. месяцы революции, сравнительно с таким же количеством месяцев, предшествовавших ей. Получим следующие цифры:

Так как мы определили коэффициент превышения падения производительности в 9²/₃%, то отсюда вывод, что за революционное время этот коэффициент повысился на 2¹/₃%.

Для того чтобы еще раз это проверить и взять цифры абсолютно между собой[4], составим такую же таблицу по четвертям года, приняв в этой таблице за основную 4-ю четверть 1915 г. как не включающую летние месяцы:

Коэффициент приращения падения 7 ¹/₅ %.

Разница в падении между революционной четвертью и нереволюционной составляет 9%: вычтя коэффициент приращения, получим 1^4/5%, имеем те же 2%.

Изложенные данные приводят нас к следующим выводам.

Добыча угля в Донецком бассейне падает в ужасающей прогрессии. Падение это происходит под влиянием определенных причин, среди которых революция как фактор играет крайне незначительную роль, выражающуюся приблизительно в отклонении от среднего коэффициента приращения падения на 2%.

Теперь крайне важно установить причины катастрофического падения добычи угля в Донецком бассейне.

Излагаем их в общих тезисах, не развивая таковых:

1. Особые условия жизни рудокопов вообще, горнорабочих Донецкого бассейна в частности, приводящие к тому, что в довоенное время горнорабочий работал только 8—9 месяцев в году на шахте, и крайнее их переутомление за время войны в связи с прикреплением их к шахте в качестве военнообязанных.

2. Неудовлетворительное снабжение рабочих Донецкого бассейна предметами первой необходимости.

3. Уход из Донецкого бассейна в первые мобилизации лучших, квалифицированных рабочих и насыщение горных предприятий за время войны лицами, не приспособленными к работе в горных предприятиях (70 тыс. военнопленных, 30 тыс. женщин, труд подростков и уклоняющихся от воинской повинности).

4. Запущенное состояние горных предприятий Донецкого бассейна и крайне неудовлетворительное их техническое оборудование, неблагоприятно отражающееся как на производительности отдельного рабочего, так и предприятий в целом.

5. Расстройство транспорта, ослабление вывоза, накопление запасов топлива и крайне неравномерная их погрузка. Недостаточность подъездных путей.

6. Неразрешенный конфликт рабочих и промышленников и отсутствие органа, который до окончания работ Правительственной комиссии Донецкого бассейна[5]  разрешал бы конфликты между трудом и капиталом. Эта причина недавно устранена учреждением областной примирительной камеры.

7. Отсутствие государственного органа, ведающего делом добычи топлива.

МЕРЫ К УВЕЛИЧЕНИЮ ДОБЫЧИ

Тезисы

1. Повышение добычи угля возможно путем героических жертв донецких рабочих. Рабочие идут по пути этих жертв:

а) Конференция рабочих и промышленников 28 марта[6] и отказ промышленников в удовлетворении требований рабочих.

б) Конференция майская, давшая те же результаты.

в) Стойкая выдержанность рабочих после неудовлетворения требований обеих конференций и спокойное ожидание окончания работ Правительственной комиссии.

2. Рабочие убеждаются в бесполезности этих жертв, ввиду нежелания промышленников идти по пути увеличения добычи и общей разрухи на предприятиях, а потому необходимо властное вмешательство государства в ход предприятий и создание уверенности среди рабочих, что эти жертвы приносятся ради интересов страны и достигают желательных результатов.

3. Мобилизация предприятий Донецкого бассейна и создание ответственности рудничной администрации за ход предприятия не только перед владельцами предприятий, но и перед государством.

4. Мобилизация всех технических средств Донецкого бассейна и целесообразное распределение их по предприятиям.

5. Рациональная организация снабжения рабочих Донецкого бассейна предметами первой необходимости.

6. Правильная организация угольной монополии.

7. Усиление постройки подъездных путей.

Осуществление всего этого возможно лишь путем создания властного органа, регулирующего дело добычи и распределения топлива в Донецком бассейне.

Таким органом может явиться единый Областной комитет по донецкому топливу, подчиненный Южному областному экономическому комитету.

Проект Комитета по донецкому топливу при сем прилагается.