Циркуляр Наркомфина СССР наркомфинам союзных республик о мерах к взысканию исчисленного с кулаков с/х налога и форсировании реализации описанного имущества. 27 марта 1931 г.

№ 28

Спешной почтой.

Народный Комиссариат Финансов Союза ССР обращает Ваше внимание на крайне затяжной характер работы местных органов по выявлению кулацкий хозяйств. Установленный правительством предельный срок 15 января не выдержан ни одной союзной республикой и выявление кулацких хозяйств продолжается до последнего времени.

Если в результате дополнительного выявления кулацких хозяйств количество обложенных с/х налогом в индивидуальном порядке кулаков каждую декаду увеличивалось, то взысканная сумма с/х налога с них оставалась стабильной. Результаты взыскания с кулаков с/х налога в процентах к начисленным суммам, по состоянию на 1 марта 1931 г. представляются в таком виде:

Такие результаты взыскания с кулаков с/х налога по состоянию на 1 марта, т.е. через 1,5 месяца после истечения установленного правительством для этого срока, надо признать безусловно неудовлетворительными. Еще хуже обстоит дело с взысканием с кулаков единовременного сбора и сумм по самообложению.

Наряду с этим, в большинстве союзных республик оставшиеся за кулаками недоимки не обеспечены никаким имуществом, а в тех республиках, где в обеспечение оставшихся платежей описано имущество, оно до сих пор не реализовано. На 1 марта имеется нереализованного имущества по Союзу на 26 млн руб.

НКФ Союза своим циркуляром от 14 февраля 1931 г. категорически предлагал форсировать реализацию описанного у кулаков имущества путем продажи его колхозам, кооперации и др. организациям как за наличные, так и в рассрочку. Это предложение НКФ Союза осталось, видимо, до сего времени невыполненным.

Слабое взыскание сельхозналога объясняется главным образом нерешительностью и неповоротливостью местных органов, вследствие чего кулаки успевали ликвидировать имущество, или скрыться до составления гарантийных описей и предъявления к ним взыскания.

Несмотря на категорические директивы о недопущении перегибов по отношению к середняку, поступающие в НКФ Союза жалобы свидетельствуют о том, что эти перегибы имели место в некоторых районах. Нередки случаи, когда к индивидуальному обложению привлекались середняцкие хозяйства вследствие сугубо формального подхода местных органов. К индивидуальному обложению привлекались также и рабочие только потому, что они эксплуатировали путем сдачи в наем свои строения (квартиры).

Вследствие изложенного, НКФ Союза ССР предлагает:

1) принять решительные меры к взысканию исчисленного с кулаков с/х налога и, одновременно с этим, единовременного сбора и сумм по самобложению, всемерно форсируя реализацию описанного имущества;

2) немедленно принять решительные меры к устранению всех допущенных перегибов при индивидуальном обложении с/х налогом. Всех виновных лиц, допустивших обложение с/х налогом в индивидуальном порядке середняцких хозяйств, привлечь к судебной ответственности;

3) все поступающие жалобы на индивидуальное обложение с/х налогом (в НКФ, в крайфо и др.) рассматривать в кратчайший срок и при том самым внимательным образом, устраняя всякие перегибы, имевшие место при этом обложении;

4) немедленно представить в НКФ Союза спешной почтой исчерпывающие доклады о результатах обложения с/х налогом в индивидуальном порядке согласно циркуляра от 19/21 декабря 1930 г., особо осветив в этих докладах, какие перегибы и в каком количестве имели место при обложении с/х налогом в индивидуальном порядке и сколько виновных в этом лиц предано суду.

Зам. народного комиссара финансов Союза ССР Генкин

Зам. руководителя сектора госдоходов Зуев-Ратников