Информационная сводка № 3 ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю «О ходе коллективизации и раскулачивания в 20-ти районах». 16 января 1931 г.
№ 9
Совершенно секретно.
По состоянию на 14 января 1931 г.
Сдвиги в области колхозного строительства
В предыдущей спецсводке нами отмечалось, что мобилизация внимания вопросу вовлечения в коллективы бедняцко-середняцких хозяйств со стороны районных организаций внесла заметные сдвиги в области колхозного строительства.
В данный момент поступающие с мест материалы продолжают отмечать усиление активности бедноты и середняков, выражающейся в организации новых коллективных объединений и вступления в старые колхозы. Так, за время с 12 по 14 января с.г., по данным семи районов, вновь организовано семь ТПОЗ и восемь сельхозартелей с общим количеством 223 хозяйства, и, по данным восьми районов, вновь вступило в существующие коллективы 306 хозяйств (сведения неполные). По отдельным районам рост колхозов характеризуется следующими фактами:
В Каменском районе, в с. Сопляково организовалось ТПОЗ (27 хозяйств; в пос. Рыбном вступило в с/х артель 26 хозяйств).
В Черлакском районе, в ауле № 3, в течение трех суток вступило в колхоз 70 хозяйств; в с. Б.Атмас. — 20 хозяйств и т.д. Бывший казак Павлов (середняк), вступая в коллектив, объявил себя ударником.
В Алейском районе за время с 11 по 12 января 1931 г. организовано три сельхозартели с наличием в них 57 хозяйств, и вступило в старые коллективы 12 хозяйств. Следует отметить, что единоличники в ряде случаев имеют тенденцию к организации новых с/х артелей, игнорируя вступление в старые колхозы (Алейский район).
В Ужурском районе организовано 2 ТПОЗа с общим количеством 80 хозяйств и, кроме того, подано 70 заявлений о вступлении в старые с/х артели.
В отдельных районах, где слабо развертывалась массово-разъяснительная работа, прилив в колхозы выражается в весьма незначительных цифрах. Наблюдаются отдельные факты, когда сельсоветы и руководители коллективных объединений не только стоят во главе колхозного движения, а, наоборот, препятствуют начинанию середняков и бедняков. Так, например:
В Омском районе за все время подано только 3 заявления о вступлении в с/х артель, причем изъявившие желание вступить в коллектив до сих пор не принимаются по мотивам отсутствия у них семян (с. Верх.-Битинское).
В Исилькульском районе с 1 по 12 января с.г. организовано только 2 колхоза с охватом 68 хозяйств.
В с. Титовка Рубцовского округа 12 середняцких хозяйств постановили организовать ТПОЗ и обратились в сельсовет за разъяснением, на что последний ответил: «Менее 15 хозяйств создать ТПОЗ не может».
Аналогичные факты отмечены в с. Захарово, Кавказ и др.
Вследствие недостаточного проведения массовой разъяснительной работы перелома в области коллективизации в Сростинском районе не наблюдается. За все время вступило в с/х артели новых членов 4 и вышло за этот же период — 2.
Практическое осуществление мероприятий по выселению кулачества
За время с 12 января по 14 января с. г. по данному вопросу в наше распоряжение поступили материалы от 14 районов, их коих в шести районах (Каргатском, Черепановском, Ужурском, Алейском, Черлакском и Рубцовском) кулаки уже экспроприированы и отправлены к месту погрузки в вагоны.
Часть кулацких хозяйств отправлены недостаточно обеспеченными натур-фондом по установленным нормам, в ряде случаев в числе натурфонда встречается негодный с/х инвентарь и т. д. Среди выселенных имеются многосемейные, больные и дряхлые старики. В отдельных случаях на погрузочные пункты прибывают и середняцкие хозяйства.
Экспроприированные в Ужурском районе 52 кулацких семьи — 210 чел., из коих 107 мужчин и 103 женщины (контрольная цифра 30 — 50 хозяйств) 13 января с.г. погружены в вагоны. Натурфондом обеспечены: муки 360 пуд. (необходимо 475 пуд. из расчета на 2 месяца 30 фунтов в месяц на человека); лошадей, саней и сбруи по 49 (необходимо по 52; кос — 16 (необходимо 156 из расчета 3 косы на семью); серпов — 11 (необходимо 104 из расчета 2 серпа на семью) и т. д.
Выселенные из Черепановского района кулаки в количестве 41 хозяйство — 167 чел., из них: мужчин — 47, женщин — 43, детей до 14 лет — 58 и с. 14 до 18 лет — 19 (контрольная цифра выселения дана 30 — 50 хозяйств),
13 января с.г. погружены в вагоны. Все они предметами натурфонда обеспечены полностью, за исключением молотков, лопат, топоров и продольных и поперечных пил, которыми удовлетворение произведено частично.
Из Карагатского района отправлено к месту погрузки в вагоны 31 хозяйство (контрольная цифра выселения дана 20 — 35 хозяйств) — 141 чел., из коих мужчин — 32, женщин — 33, детей до 14 лет — 53 и от 14 до 18 лет — 23. Всеми предметами натурфонда выселяемые удовлетворены полностью, за исключением кузнечных инструментов, которые вовсе отсутствуют.
В Рубцовском районе выселено и 14 января с. г. погружено в вагоны 50 кулацких семей (контрольная цифра 30 — 50) — 217 чел., из коих мужчин — 55, женщин — 69, детей до 14 лет — 80, от 14 до 18 — 13 чел. Натурфондом обеспечены полностью, за исключением двух лошадей и 15 хомутов.
В Черлакском районе из утвержденных райпятеркой 32 хозяйств (контрольная цифра 30 — 50) доставлено и погружено в вагоны 3 хозяйства. Остальные хозяйства не погружены: 2 — по причине нерасторопности уполномоченных и РАО остались не тронутыми; 2 — бежало; одно отложено по причине многосемейности и отсутствия одежды и 4 — причины выясняются. В числе погруженных 23 хозяйств — 82 чел. имеется: детей до 14 лет — 25, от 14 до 18 лет — 18 и свыше 18 лет — 50 чел. Недостает одной лошади и 338 пуд. продфонда.
Выселенные из Алейского района кулаки в количестве 50 семей (контрольная цифра 30 — 50 хозяйств) — 216 чел., из коих: мужчин — 61, женщин — 56, детей до 18 лет — 99, 14 января прибыли на погрузочный пункт. В числе прибывших имеются: беременных женщин — 1, грудных детей — 3, больных — 1, дряхлых стариков — 2, середняков — 2. Натурфондов недостает: серпов — 80, вил — 12, лопат железных — 51, поперечных пил — 24, топоров — 50; хлеба — 682 пуд., овса — 712 пуд. и сена — 2047 пуд. Часть хозяйств обеспечена негодными лошадьми и упряжью (перед РИКом поставлен вопрос о полном удовлетворении натурфондом).
Со стороны выселяемых никаких эксцессов не наблюдается, за исключением того, что многие не желают и отказываются брать с собой детей: «Черт с ними, высылали бы одного, а то сейчас холод и дети погибнут» (Дробышевский, кулак Черлакского района).
В с. Ново-Привольском (Черлакского района) выселяемый кулак спрятал детей у своих родственников. Там же кулак Шабалин говорит: «Пусть выселяют одного, а детей не возьму, губить не хочу».
В четырех районах (из четырнадцати) к настоящему времени закончена лишь работа по утверждению списков кулаков. В данном случае районными пятерками утверждено следующее количество кулацких семей, подлежащих выселению: в Алейском районе — 45, Каменском — 41, Омском — 33 и Курагинском — 50 (контрольная цифра для всех 30 — 50).
В остальных районах (Чумышском, Сростинском, Андреевском и Поспелихинском) вся работа по выселению кулачества находится в стадии оформления, изыскания натурфондов, обсуждения намеченных кандидатур на заседаниях партячеек и сельсоветов и т. д.
В Чумышском районе 13 сельсоветов представили списки на 39 кулацких семей, из коих утверждено райпятеркой только 25 хозяйств. От восьми сельсоветов сведений еще не поступало — проводится работа по выявлению кулаков.
В Сростинском районе из намеченных к выселению 35 хозяйств при проверке на месте оказалось только 12 глав семей, остальные или сбежали, или же осуждены судом по разным статьям. В данный момент проводится работа по дополнительному выявлению кулаков, которая еще не закончена. Учет имущества уже у намеченных к выселению и утвержденных райпятеркой еще не произведен, к экспроприации не приступлено. До сих пор не решен вопрос, где будет взят натурфонд, т. к. последнего у выселяемых кулаков не имеется.
В Андреевском районе до сих пор не закончена работа в области выявления и утверждения списков кулаков, подлежащих выселению.
В Поспелихинском районе в данный момент вся работа находится в стадии подбора кандидатур, подлежащих выселению. Многие уполномоченные, разъехавшись по сельсоветам, вопрос о выселении кулачества на собраниях бедноты и колхозников ставить «не решаются», посвятив в это дело лишь секретарей партячеек. Отдельные работники даже не говорят об этом в сельсоветах.
В ходе работы по выявлению кулацких хозяйств, подлежащих экспроприации и высылке, обнаружен ряд типичных кулаков, которые до сего времени не были лишены избирательных прав и наоборот — выявлены середняцкие хозяйства, отнесенные к кулакам еще в прошлом году12.
В с. Панюшево (Алейского района) при проработке кандидатур, намеченных к выселению, оказалось, что кулаки Миненко, Долшенков и Бобнев (до революции имели по 4 —5 батраков и засевали по 50—100 десятин, вплоть до 1929 г. держали постоянных батраков, сдавали в эксплуатацию с/х машины и т. д.) до сего времени избирательных прав не лишены, тогда как в с. Дуброво отнесен к кулакам Мартюшев, середняк, за то, что в 1925 г., в бытность его сына в Красной Армии, одно лето держал сезонного батрака. Аналогичных фактов по Алейскому району зарегистрировано 8 (поставлены в известность РК ВКП(б) и РИК).
Изыскание натурфондов
Ввиду того, что в ряде мест изыскание натурфондов путем экспроприации крестьянских хозяйств, подлежащих выселению, положительных результатов не дает, так как во многих случаях эти хозяйства были распроданы до проведения указанных мероприятий за невыполнение твердых заданий по хлебозаготовкам13, ЕСХН14 и т.д. Отдельные районные организации с целью обеспечения выселяемых установленными нормами берут хлеб и зернофураж из централизованных заготовок или же покупают на частном рынке.
Продолжают иметь место тенденции о необходимости создания натурфондов за счет колхозов и экспроприации остающихся кулаков.
Так, в Каменском районе овес покупается по рыночным ценам. Всего куплено 350 пуд. на сумму 3500 руб. В Спасском районе недостающее количество натурфонда (хлеба) пополняется из централизованных заготовок.
В Ордынском районе на вопрос уполномоченных, как быть в том случае, если у экспроприированного не окажется лошади, хлеба, теплой одежды и т.д., секретарь РК ВКП(б) и председатель РИКа дали такую установку: «Обеспечить за счет остающихся кулаков, а если таких не окажется, то поговорить с колхозами, нельзя ли за их счет».
Наряду с этим необходимо отметить необеспеченность фуражом отдельных перевалочных пунктов. В данном случае по распоряжению краевых организаций райполеводсоюз должен обеспечить Верх-Назаровский пункт (В.-Назаровского района) сеном в количестве 50 т, однако, на сегодняшний день обеспеченность выражается всего на 30%.
Ненормальности в ходе выселения кулачества
В части ненормальностей обращают на себя внимание факты неправильного подхода к работе отдельных уполномоченных, которые вопрос о выселении кулачества с беднотой и колхозниками не прорабатывают, а выносят прямо на обсуждение общих собраний.
Такой порядок работы зафиксирован в Рославском сельсовете Исилькульского района и в с. Н-Колпаково Алейского района.
Другими, отмеченными за отчетный период, ненормальностями являются: неработоспособность некоторых уполномоченных и выступления в защиту кулака со стороны отдельных работников сельских советов.
По телеграфным сведениям, в пос. Ивановском Алейского района члены сельсовета препятствовали выселению кулака Тарасова, в результате последний скрылся неизвестно куда. (Виновные привлекаются к ответственности.)
В с. Колпаково Алейского района уполномоченный РИКа Воронецкий, вместо того, чтобы проработать вопрос на бедняцком активе, собрал бывших красных партизан15, независимо от социального положения, и стал делать доклад о народном хозяйстве, поставив в конце вопрос о выселении кулачества. В результате собрание вынесло постановление: ходатайствовать перед правительством об отпуске нуждающимся партизанам хлеба и товаров, ни словом не упомянув о коллективизации и экспроприации кулачества.
В Омском районе уполномоченный горсовета Кругленко, будучи в Ново-Троицком сельсовете, отказался от помощи двух уполномоченных — коммунистов, работавших там по хлебозаготовкам в течение двух месяцев, оставшись решать вопрос о выселении с беспартийным председателем сельсовета. В результате к выселению была намечена одна кандидатура, оказавшаяся на жительстве в городе и порвавшая связь с деревней.
Ростовский сельсовет (Омского района) отказался утвердить к выселению одну кандидатуру, мотивируя: «Какой он кулак». Выехавшие на место уполномоченные провели работу разъяснительного порядка, в результате из 11 членов сельсовета за выселение голосовало 8 чел. и против 3 чел.
Наряду с указанными недочетами наблюдается стремление у некоторых работников подвести под экспроприацию середняков, мотивируя наличием у них большой посевной площади и т. п. Так, уполномоченный Черлакского РИКа Шаприн просил разрешения выслать Плюхина (середняка) за то, что он «много сеял». Он же настаивал экспроприировать середняка Захарова за единичные факты торговли лошадьми и санями.
В отдельных случаях такие тенденции находят себе практическое выражение в искривлениях классовой линии при проведении экспроприации.
Необходимо также отметить проявление в ряде случаев излишней торопливости отдельными работниками, которые, не дожидаясь решения районной пятерки, приступают к экспроприации кулацкого имущества, преждевременно арестовывают намеченных к выселению с целью предупреждения бегства и т.д., а впоследствии оказывается, что по тем или иным причинам они (распроданные и арестованные) пятеркой не утверждаются (многосемейность, принадлежность к бывшим красным партизанам и т. д.).
В с. Инсарка, Орловка, Сухачевка и других (Исилькульского района) уполномоченные и сельсоветы намечают к выселению многосемейных, в число которых попадают середняки и даже члены колхоза.
Москалинский, Ольгинский, Евсюковский и другие сельсоветы Исилькульского района в целях предупреждения бегства заблаговременно арестовали ряд лиц, намеченных к выселению, которые потом пятерками были не утверждены и их пришлось освободить.
В с. Мысках (Каменского района) уполномоченный РИКа Мумрин представил в райисполком материалы для утверждения на двух кулаков, и, не дождавшись решения пятерки, частично экспроприировал эти хозяйства. Впоследствии выселение не было утверждено, ввиду многосемейности, а также вследствие того, что один из них оказался бывшим красным партизаном. Как выход из положения, экспроприированное имущество было продано в счет погашения задолженности по разного рода платежам.
В Михайловском районе в число 48 экспроприированных хозяйств попало три середняка и один б. красный партизан, служивший впоследствии в Красной Армии (принятыми с нашей стороны мерами перегибы исправлены).
В Ужурском районе уполномоченные РИКа Тарханке и Кузурбе, не дождавшись решения районной пятерки, самостоятельно экспроприировали 6 хозяйств, из коих впоследствии было утверждено к высылке только четыре хозяйства.
Бегство кулаков и середняков
По данным четырех районов за время с 12 января по 14 января с.г. зарегистрировано 27 случаев бегства намеченных к выселению кулаков, из коих в Алейском районе отмечено 3 случая, Ужурском — 7, Каменском — 2, Черлакском — 3 случая и Исилькульском — 12 случаев.
Кроме того, на почве боязни попасть под выселение, из Алейского района сбежало 7 середняков.
Политнастроения крестьян
а) Колхозники
Суждения большинства колхозников вокруг мероприятий по выселению кулаков в основном положительные. Отрицательные настроения наблюдаются лишь со стороны отдельных коммунаров, имеющих родственные связи с кулачеством.
В с. Серебренниково Алейского района на собрании колхозников, когда был поставлен вопрос о выселении кулаков, получилось полное молчание, с которым разошлись по квартирам.
В с. М. Панюшево Алейского района колхозник Зюзин, бедняк, 7 января в полупьяном состоянии, одевшись в рваную шубу, ходил по селу и кричал: «Вот смотрите, до чего довели нас колхозы, работал все лето, а хожу раздетым. Такая же постигнет участь и вас, если вы пойдете в колхозы, а не пойдете — и мы разойдемся».
В д. Краснояровка (Омского района) колхозница Сидорова (родственница кулака) накануне выселения кулака Падецкого организовала подписной лист и собрала 25 подписей с ходатайством о невыселении, ссылаясь на то, что жена Палецкого раньше была батрачкой (впоследствии на женском собрании Сидорова и давшие подписи признали свою вину).
б) Бедняки
Наряду с положительными настроениями большинства бедноты, со стороны некоторых бедняков наблюдаются и отрицательные разговоры, в основном сводящиеся к нежеланию вступать в колхозы по мотивам, что «там (в колхозах) много непорядков» и т. п. Отдельные бедняки, отказываясь от вступления в коллективы, вовсе не приводят никаких мотивов.
Отмечаются факты слабого посещения беднотой собраний, ухода с последних, разговоров о том, что «колхозы строить еще рано» и т. д.
В с. Серебрянниково Алейского района 8 января 1931 г. было назначено собрание бедноты, из 50 чел. явилось только 25, исключительно колхозники, единоличники-бедняки на собрание не явились. Там же сельский актив категорически отказался вступать в колхоз.
В с. Васютинском Исилькульского района на общем собрании граждан по вопросу о коллективизации Бабков Григорий, бедняк, сказал: «Ввиду того, что правление колхоза не работоспособно и сводит личные счеты со своими колхозниками, то из колхоза последние повыйдут, а не то что будут вновь вступать».
В Рославском сельсовете Исилькульского района на общем собрании было постановлено вступить всем в колхоз. После этого крестьянин Корженко, бедняк, заявил: «Пусть меня зарежут, а в колхоз не пойду».
«В колхозах один беспорядок: скот гибнет, хлеб не убран, коммунары разуты, раздеты, голодны, внутри ссоры, дрязги. Лучше повесьте нас, а в коммуны и колхозы не пойдем» (пос. Ростовка Омского района, нацмен Грознич на бедняцком собрании).
Аналогичных выступлений по району 20.
«Пусть вступают в колхоз середняки и зажиточные, а нас пока не трогают, мы вступать в колхоз погодим» (бедняк с. Кабаково Алейского района Мищенко Дмитрий).
в) Середняки
Настроение большинства середняков констатируем также положительным. В с. Дробышевском (Черлакского района) середняки давали кулакам свою одежду, заявляя: «Возьми, только уезжай, пожалуйста. Давно таких кулаков нужно было бы выселить» (Завальнюк, середняк).
Однако со стороны некоторой части середнячества наблюдаются и отрицательные суждения следующего порядка:
«Колхозная жизнь кроме барщины ни к чему не приведет, если будут нас принуждать, то мы обратно сядем на коней и вместо колхозов начнем сшибать головы коммунистам» (Попов, середняк Алейского района).
В д. Ростовка Омского района, когда беднота обсуждала вопрос о коллективизации и борьбе с кулачеством, находившаяся в соседней комнате часть середняков и подкулачников16 (не приглашенные на собрание) пускали по адресу бедноты реплики: «Намнем бока, расправимся» и т. д.
«Говорят на каждом собрании о кулаках, а какие у нас кулаки. У нас и середняков уже не осталось, всех раскулачили» (Архажев, середняк Омского района).
«Если бы мы ломали головы зачинщикам коллективизации, то этого бы не было. Ничем мне не докажут, что в колхозах хорошая жизнь, так как мы сами видим, что колхозники голые и голодные, а поэтому я лучше сбегу в тайгу, чем идти в колхозы» (Скребков, середняк Алейского района).
Середняк с. Камышлова Исилькульского района Локтин Григорий заявил: «Находясь на участковом собрании, я должен заявить, что все колхозники хамы и собаки, а потому я в колхоз не пойду».
Антисоветские проявления
В связи с экспроприацией и выселением кулаков в Черлакском, Ужурском и Каргатском районах имели место случаи массовых выступлений и попытки совершения террористического акта над колхозником-уполномоченным. Так:
В д. Петровке Черлакского района 13 января с.г. при выселении двух кулаков собралась толпа женщин в количестве 40 чел., в числе которых значительное количество было колхозниц, под руководством родственников не допустила уполномоченного РИКа выселить кулаков, растащили кулацких детей по своим домам. Угрожая избиением, уполномоченному заявили: «У нас кулаков нет, они неправильно лишены избирательных прав». Сельисполнители и член сельсовета Белоусов, он же член правления колхоза, подстрекали толпу к сопротивлению. На место для ликвидации волынки выехали работники райкома и уполномоченный ОГПУ.
В пос. Рождественском Каргатского района при выселении кулака Ляхова последний оказал сопротивление и категорически отказался выехать. В этот момент собравшаяся толпа женщин, преимущественно родственников, растащила детей Ляхова по своим домам, а самого взяли под охрану. При попытке арестовать его середняк Матросов набросился на председателя сельсовета, ударил его по лицу, заявив: «Мы Ляхова не выдадим». При вторичной попытке со стороны сельсовета и уполномоченного выселить кулака Ляхова снова собралась толпа, преимущественно женщин, в числе 70 чел., которая не допустила до выселения. При этом из толпы были выкрики: «Взять его не дадим. Уполномоченных надо побить». Одновременно другая группа ходила по домам и собирала подписи от крестьян о невыселении Ляхова. В этот же день небольшая группа участников волынки сняла с лошадей колхоза узды, везших для колхоза сено, и пустила их по селу. Уполномоченного РК население из села не выпускает. РК на место выслана комиссия для ликвидации волынки в составе прокурора, представителя крайкома, крайисполкома и уполномоченного ОГПУ.
В д. Кузурба Ужурского района 12 января с.г. ночью в колхозника, караулившего изъятых у кулаков лошадей, было произведено два выстрела. Выстрелами ранена только лошадь.
ПП ОГПУ ЗСК Заковский
Врид. начальника ИНФО17 Помялов
Начальник 2 отделения Чистов
12 Механизм лишения избирательных прав был определен Конституциями 1918 и 1924 гг. и конкретизирован Инструкцией ВЦИК от 4 ноября 1926 г., которая регламентировала порядок применения статей Конституции к различным категориям граждан. Согласно этому документу, избирательных прав лишались: лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; торговцы и посредники; лица, живущие на нетрудовой доход; монахи и духовные служители религиозных культов; служащие и агенты бывшей полиции и жандармерии, осужденные судом; умалишенные; члены семей, находящиеся на иждивении лиц, лишенных избирательных прав. В 1931 — 1933 гг. эти правила действовали в полной мере.
11 «Твердые задания» по хлебозаготовкам означали повышенные обязательства для зажиточных хозяйств и в 1931 —1933 гг. являлись важным рычагом раскулачивания и форсирования темпов коллективизации на местах. Механизм их осуществления был определен постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 27 июня 1929 г. «О расширении прав местных Советов по содействию выполнению общегосударственных заданий и планов». Согласно постановлению, сельским Советам предоставлялось право в соответствии со ст. 61 УК РСФСР налагать на отдельных хозяев, уклоняющихся от сдачи хлеба, штрафы в административном порядке в пределах до пятикратного размера стоимости подлежащего сдаче хлеба с применением в случае необходимости продажи с торгов имущества соответствующих лиц. 25% от штрафов и сумм от продажи имущества, в соответствии с этим постановлением, должно было поступать в фонды кооперирования и коллективизации деревенской бедноты. В случае вторичного уклонения от выполнения плана хлебозаготовок в отношении виновных лиц предусматривалось лишение свободы до двух лет с конфискацией имущества и выселением из данной местности (Трагедия советской деревни... Т. 1. М., 1999. С. 659-660).
14 Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) стал средством стимулирования темпов коллективизации. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР о едином сельскохозяйственном налоге от 23 февраля 1930 г. устанавливались три различные системы обложения: обложение колхозов и колхозников, обложение единоличных хозяйств и особая система обложения кулацких хозяйств. Для колхозов и колхозников был установлен принцип не прогрессивного, а пропорционального обложения доходов, причем ТОЗам предоставлялось меньше льгот, чем коммунам и артелям. Кулацкие хозяйства облагались налогом в индивидуальном порядке. Для них была установлена специальная прогрессивная шкала. Минимальное обложение должно было составлять 20% дохода хозяйства (при доходе до 500 руб. в год), а максимальное — 70% (при доходе свыше 6000 руб.). При этом налог должен был уплачиваться в один срок — до 1 октября окладного года (СЗ СССР. 19.30. № 13. Ст. 143). ,
15 Бывшие красные партизаны — участники гражданской войны в тылу Белой армии. 13 января 1930 г. ЦИК СССР и СНК СССР приняли постановление «О льготах бывшим красногвардейцам и красным партизанам и их семьям», в котором, в частности, указывалось, что право на льготы имеют граждане, «состоявшие в отрядах и дружинах красной гвардии и в красных партизанских отрядах, а также семьи умерших красногвардейцев и красных партизан». Кулаки и все лица, лишенные избирательных прав, не имели права на льготы. В постановлении предусматривались льготы для колхозов, в которых бывшие красногвардейцы и красные партизаны составляли не менее половины трудоспособных колхозников. Эти колхозы имели право на «преимущественное получение земли в трудовое пользование из состава государственного земельного запаса свободных земель». Они получали льготы «в снабжении сельхозмашинами, тракторами, минеральными удобрениями», и течение двух лет полностью освобождались от единого сельскохозяйственного налога и водного сбора. Кроме того, данные колхозы имели право на первоочередное получение ссуд из фондов кооперирования и коллективизации бедноты «для уплаты вступительных паевых взносов», семенных суд. Они полностью освобождались от внесения платежей по обязательному окладному страхованию или получали скидку с оклада не менее чем па одну треть. Колхозники этих колхозов в случае поступления па учебу в средние специальные и высшие учебные заведения освобождались от млаты за обучение и пользовались преимущественным перед другими учащимися нравом на государственную стипендию (СЗ СССР. 1930. № 6. Ст. 64).
16 В 1931 — 1933 гг. партийные и советские органы записывали в «подкулачники» всех единоличников, не выполнявших государственные планы поставок сельскохозяйственной продукции, а также колхозников, нарушавших трудовую дисциплину в колхозах, «саботировавших» выполнение хлебозаготовок, скотозаготовок, различных сборов в пользу государства. Кроме того, в рассматриваемый период подкулачниками считались крестьяне-бедняки, поддерживавшие кулаков, выступавшие против их раскулачивания. Подобная позиция была не случайной. Для бедноты кулаки являлись категорией деревенского населения, которая в рамках деревни давала ей гарантии во время продовольственных трудностей, неурожая не умереть с голоду (тем более, что большинство из них находилось в родственных связях с бедняцкими семьями). К кулакам всегда можно было обратиться за помощью и, хотя и на кабальных условиях, получить ее сразу. Раскулачивание лишало бедноту такой возможности. В деревне не оставалось никого, к кому бы она могла обратиться за материальной поддержкой. На государство надежды было мало. Поэтому бедные крестьяне и защищали богатых от раскулачивания и становились «подкулачниками».
17 Информационный отдел ОГПУ — подразделение ОГПУ, занимавшееся систематизацией и обработкой полученных с мест в виде сводок материалов о политическом и экономическом положении в регионах. 5 марта 1931 г. в целях повышения эффективности работы ИНФО был слит с Секретным отделом в новое подразделение — Секретно-политический отдел (СПО), вошедший в Секретно-оперативное управление (СОУ), с сохранением функций объединенных отделов. В составе СПО было образовано второе (крестьянское) отделение для работы в деревне, а четвертое (общее) отделение занималось обработкой информационных материалов для составления сводок об экономическом и политическом положении в стране.