Докладная записка уполномоченного Комиссии советского контроля при СНК СССР по Новосибирской обл. 25 февраля 1939 г.
№177
Докладная записка уполномоченного Комиссии советского контроля при СНК СССР по Новосибирской обл. Новожилова «О невыполнении постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 января 1939 г. “О нарушениях Устава сельхозартели в колхозах”1* в Новосибирской обл.»
Не ранее 25 февраля 1939 г.2*
Зам. председателя Комиссии советского контроля при СНК СССР т. Беленькому 3.
Проверкой в Мошковском, Ояшинском, Юргинском, Чановском и Черепановском районах установлено, что выполнение постановления СНК и ЦК ВКП(б) «О нарушениях Устава сельхозартели в колхозах» предоставлено самотеку.
В результате райисполкомы: Ояшинский — председатель рика Яснов, Черепановский — председатель рика т. Милькин и Чановский — председатель рика т. Файзулин до нашей проверки не провели в колхозах контроля за выполнением устава и не имели данных о нарушителях устава, о числе скота, подлежащего сдаче государству. Только в Мошковском и Юргинском районах имелись частичные данные о нарушителях устава сельхозартели.
В Юргинском районе, по данным рика, из 99 колхозов устав был нарушен в 15 колхозах — 147 колхозников, у которых были излишки: 99 штук крупного рогатого скота, 207 овец и 37 свиноматок. В Мошковском районе, по данным райзо, из 118 колхозов нарушения устава обнаружены в 53 колхозах — 176 колхозников, имевших сверх уставной нормы 92 штуки крупного рогатого скота и 119 овец.
Эти данные районов оказались преуменьшенными и не отражали, как показала проверка, действительного состояния. Непосредственно в колхозах установлены многочисленные факты нарушения устава по количеству скота в тех сельсоветах и колхозах, где, по данным районных организаций, не было нарушений. Например, в колхозахВерх[не]-Болтинского сельсовета, где, поданным Мошковского райзо, не было нарушения устава, выявлено 24 нарушителя: колхозники Афанасьев Ф., Ольков И., Черноваленко И. и др., имеющие 4—5 шт. рогатого скота, в том числе по 2 коровы вместо 1 коровы и 2 шт. молодняка по уставу. В колхозах Зимниковского сельсовета Юргинского района числились 3 колхозника, нарушившие устав, а проверкой обнаружено 8 колхозников.
Одновременно установлены факты наличия у колхозников рабочего скота. Например, Семенов из колхоза «Возрождение» Вознесенского сельсовета Мошковского района содержит рабочую лошадь, уплатив за это подоходный налог 500 руб. В Чановском районе значительное число колхозников имеет рабочих быков: в колхозе им. Молотова Погореловского сельсовета 6 колхозников — Григорьев И.С., Отрощенко М., Шибанов В. и др.; в колхозе им. Ворошилова Ст[аро-]Карачинского сельсовета 3 колхозника — Кузнецова М., Семенов С., Кичигин Н. Аналогичные нарушения устава имеют место в Черепановском и Ояшинском районах.
Не выявляя нарушителей устава, руководители некоторых районных организаций допускают при ликвидации нарушений грубые извращения устава.
Например, секретарь Юргинского райкома партии т. Чернов на инструктивном совещании 29 января 1939 г. дал неправильную установку, что к молодняку крупного рогатого скота относится скот возрастом до 1 года. Такую же неправильную установку на президиуме рика 4 февраля дал председатель Ояшинского рика т. Яснов. Зам. председателя Ордынского рика т. Татаров дал тоже неправильные указания, что молодняком свиней считать поросят до двух месяцев.
В результате в нарушителей устава зачисляются колхозники, имеющие скот согласно устава: корову и 2 головы молодняка. Так, колхозницу Мельникову из колхоза им. Ворошилова Юргинского района, имеющую 1 корову, бычка — 0,5 года и теленка — 7 мес[яцев], председатель сельсовета Яценко обязал, как нарушительницу устава, сдать бычка [в] Заготскот. Колхозницу Буракову из с. Михайловского Юргинского сельсовета, имевшую 1 корову, телку — 1,5 года и теленка — 8 мес[яцев], тоже — как нарушительницу — обязали сдать телку в Заготскот и др.
Неправильно зачисляя колхозников в нарушителей устава, в то же время председатели райисполкомов Юргинского, Мошковского, Ояшинского либерально относятся к явно кулацкой практике уничтожения скота.
Так, зам. председателя колхоза «Пятилетка в 4 года» (Елгинский сельсовет Юргинского района) Асанов И.И., имея 2 коровы и 2 головы молодняка, после решения общего собрания о сдаче излишков скота государству, продал на рынке вторую корову. Член правления этого колхоза Чернявский И.М., вместо сдачи излишнего скота, тоже продал вторую корову на рынке. Председатель колхоза «Кр[асный] фронт» Мошковского района Воротилин Иван забил вторую корову на мясо. Колхозник Афанасьев (колхоз «Красное село» Мошковского района) продал на рынке излишек скота: быка за 900 руб., корову за 500 руб., борова за 1000 руб. Колхозница Януш (колхоз «Победа» Мошковского района), имеющая 2 коров, 1 телку, 18 овец, зарезала 8 овец.
Такие же акты имеют место в Ояшинском районе — колхоз «Красная звезда», Черепановском районе — колхоз «Строитель социализма» и др. В Убинском районе, по данным облзаготскота, тоже происходит массовый забой скота и продажа его на рынке. Ни один из указанных нарушителей не был привлечен к судебной ответственности.
Бездеятельность председателей риков и секретарей райкомов партии в деле ликвидации нарушений устава имеет место и в других районах области. Это подтверждается ничтожным поступлением скота на пункты Заготскот.
До нашей проверки в большинстве проверенных районов скот не сдавали на пункты Заготскот. После проверки на 20 февраля нарушители устава сдали скот лишь в 23 районах из 57 районов и 1 округа в количестве только 986 голов. При этом из указанного количества основная масса скота была сдана в проверенных районах: Черепановском — 374г[оловы], Юргинском — 281г[олова], Ояшинском — 50 г[олов], тогда как в остальных районах сдано лишь от 2 до 6 голов: Болотнинский, Маслянинский, Тогучинский и другие районы.
Извращения в деле ликвидации нарушений устава были допущены и заготовительными организациями.
Уполнаркомзаг т. Шашкин и управляющий облзаготскот т. Прядкин в начале января дали противоречащую постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) директиву о сдаче скота нарушителями в госзакуп или в счет мясопоставок 1939 г. по своему усмотрению. Хотя эта неправильная директива через 5 дней была отменена облисполкомом, однако новая директива была послана в районы с большим запозданием: 29 января облзаготскотом и 4 февраля уполнаркомзагом. Не было дано указаний облпотребсоюзу о недопустимости закупки сверхуставного скота по ценам госзакупа.
Вследствие этого конторы Заготскот своевременно не развернули работу по закупке излишнего сверх устава скота. Кроме того, потребкооперация в Тогучинском, Беловском, Мариинском, Барабинском районах покупала скот у нарушителей устава по ценам госзакупа, которые в 10 раз выше цен мясопоставок. После отмены неправильных указаний райконторы Заготскот стали принимать скот от потребкооперации по ценам мясопоставок, вследствие чего потребкооперация понесла убытки.
Кроме этого, Черепановский райуполнаркомзаг т. Пятков обязывает Заготскот принимать от нарушителей устава совершенно некондиционный скот. Например, Пятков 9 февраля обязал райконтору Заготскот принять от колхозников-нарушителей 5 истощенных, рахитичных поросят весом 15—20 кг (колхоз им. Дмитрова).
Ничего не делается по ликвидации нарушений устава сельхозартели по приусадебным участкам, тогда как проверкой установлены многочисленные факты превышения участков против норм, установленных уставом.
Например, в колхозе «Победа» Мошковского района Носовского сельсовета колхозники вместо 29 га по уставу имеют 43 га (Лукьянов И.Л. засевает 1 га, Януш В. — 0,87 га и др.). В Ояшинском районе в колхозе «Красная звезда» Елтышевского сельсовета колхозники тоже имеют приусадебные участки выше нормы: Олейник М.Н. — 1,5 га, Белаш С.Е — 1,25 га, Рябко Андрей — 1,16 га и т.д. Аналогичные нарушители устава имеются в Чановском, Черепановском районах, при этом значительная часть из них производила в 1938 г. посев технических культур — конопли и льна — на приусадебных участках.
Основной причиной невыполнения, а в отдельных случаях извращения постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О нарушениях Устава сельхозартели в колхозах» является бездеятельность облисполкома.
Облисполком (председатель т. Егоров) ограничился только проведенным 26 января 1939 г. областным совещанием председателей риков, и в дальнейшем никто в облисполкоме не контролировал выполнение этого постановления. На президиуме облисполкома не заслушан ни один доклад о ходе ликвидации нарушения Устава сельхозартели. На 25 февраля 1939 г. в облисполкоме нет данных от райисполкомов о ходе ликвидации нарушений устава в колхозах, и работники облисполкома в район не выезжали по этому вопросу. Райисполкомы (Ояшинский, Чановский, Черепановский, Юргинский) не требовали от сельсоветов ликвидации нарушений устава и не проверяли их работу.
Вследствие этого в работе сельских советов имеет место левацкая практика самоустранения и переложения колхозам дела по ликвидации нарушений устава.
Например, председатель Юргинского сельсовета того же района Яценко на 10 февраля имел данные о нарушениях устава только по одному колхозу из 11, остальные колхозы не проверял и не знал, что делается в этих колхозах по ликвидации нарушений устава. В колхозе «Новая жизнь» этого сельсовета колхозница Романечева, имевшая 5 штук рогатого скота, составила фиктивный раздельный акт с сыном 31 января с.г., хотя правление колхоза вынесло постановление о сдаче скота нарушителями 28 января. Председатель Зиминковского сельсовета Юргинского района ...3* сообщил в рик, что имеется 3 нарушителя, а фактически при проверке оказалось 8 чел.
По данным председателя В.-Болтинского сельсовета Мошковского района..., в сельсовете совершенно не числилось нарушителей. Фактически же проверкой установлено только в одном колхозе этого сельсовета «Красное солнце» 12 нарушителей, имеющих 2 коровы. Председатель Мошковского сельсовета того же района Мамычев не знал о нарушителях устава в колхозах, тогда как в этом сельсовете председатель ревкомиссии колхоза «Сибкомбайн» Каминский является нарушителем устава: имеет 2 коровы, 2 свиноматки, 16 овец. Председатели колхозов сами в ряде случаев оказывались нарушителями устава (Ояшинский, Юргинский и другие районы).
В большинстве проверенных сельсоветов председатели не уделяют внимания развитию индивидуального хозяйства колхозников и не знают его. Книги хозяйственного учета ведутся небрежно, и записи о личном хозяйстве колхозника сделаны только на 1 января 1938 г. (Зимниковский, Юргинский сельсоветы и др.).
Облзо и райзо (Юргинский район — т. Кравченко, Ояшинский район — т. Кольбатов, Чановский район — т. Курмашев и др.) ничего не делают по ликвидации нарушений Устава сельхозартели, несмотря на прямое поручение бюро обкома партии от 9 декабря 1938 г.
Заведующий облземотделом т. Громов и его зам. Прутовых не организовали оперативного контроля за работой райзо и даже не ознакомили с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) работников управления животноводства. В результате для ликвидации нарушений Устава сельхозартели не привлечен многочисленный аппарат кустовых зоотехников, работающих в колхозах. Облзо не дал никаких согласованных с уполнаркомзагом указаний райзо о комплектовании новых МТФ за счет скота нарушителей, в первую очередь племенного.
Имеют место, как установлено проверкой, противоречивые указания руководства облзо по запросам районов и колхозников о молодняке крупного и мелкого скота, что способствует вышеуказанным извращениям в деле ликвидации нарушений Устава сельхозартели. Например, заведующий облзо т. Громов сообщил по телефону заведующему Мошковским райзо и письменно гражданину Пешехову Мошковского района, что в число 10 овец, находящихся в личном пользовании колхозника, входят ягнята, а телочки и подсвинки к молодняку не относятся.
Наоборот, управление животноводства облзо (т. Коробов) на аналогичные запросы колхозников 5 районов (Ордынский район — колхознику Объедову 6 февраля с.г.; в Тайгинский район — гр. Дубовскому 27 января с.г. и т.д.) указало, что ягнята в возрасте до 3,5—1 мес. не входят в количество овец, предусмотренных уставом, а свиньи до 9 мес. относятся к молодняку так же, как и нетели до отела.
Наркомзем Союза (т. Бенедиктов) бюрократически относится к разрешению этих вопросов. Еще 9января зам. заведующего облзо т.... запросил телеграммой т. Бенедиктова, входят ли ягнята в общее число овец, находящихся в личном пользовании колхозников. Однако ответа от Наркомзема до настоящего времени нет.
Уполномоченный КСК при СНК СССР по Новосибирской обл. Новожилов
Контролер Барбанаков
1* См. док. № 168.
2* Датируется по содержанию документа.
3* Здесь и далее фамилии неразборчивы.