Глава I. Кризис перепроизводства в капиталистических странах и проблема сбыта электроэнергии

Глава I. Кризис перепроизводства в капиталистических странах и проблема сбыта электроэнергии

В электробалансе народного хозяйства наиболее полнокровных капиталистических стран индустриальная нагрузка, как известно, составляет доминирующую статью. Промышленность выступает как основной потребитель электроэнергии.[1]

Современный мировой кризис капиталистического хозяйства, первые приступы которого начались в последнюю четверть 1929 г., является глубоким кризисом перепроизводства в основных отраслях промышленности. Кризис повлек за собою нарастающую из месяца в месяц недогрузку производственного аппарата промышленности. Очевидно, что последняя непосредственно сказалась на “электро­энергетических кривых”. Сразу же резко обнажился кризис перепроизводства в энергоснабжающей отрасли народного хозяйства и в связи с этим во всей своей остроте стала проблема сбыта в энергетике.

Естественно, что и в докладах, представленных на энергетический конгресс, и в работах соответствующих секций эта проблема стояла в центре внимания. Эта проблема наложила свой непосредственный отпечаток и на работы энергетического конгресса в целом.

Крайне поучительно общее сравнение в этом разрезе характера работ первого и второго энергетических конгрессов.

В непосредственно послевоенный период, как известно, европейские страны переживали глубочайший энергетический кризис, на гребне которого находилась послеверсальская Германия. Этот кризис характеризуется в известном смысле “энергетическим голодом”.

I Лондонский энергетический конгресс проходил под знаком этого послевоенного энергетического кризиса, В центре работ конгресса стояли вопросы изучения энергетических ресурсов,[2] их наиболее эффективного и экономичного использования, вопросы изыскания новых источников энергии и т. п.

Ряд руководящих докладов на этом конгрессе был проникнут тревогой “о будущности европейской цивилизации” в связи с ограниченностью энергетических ресурсов. Делались подсчеты периода истощения основных источников энергии, делались прогнозы, на сколько лет хватит угля, нефти и т. д.[3] Звучали призывы к экономному, к бережному использованию запасов природной энергии.

Под знаком совсем иных настроений проходили работы II мирового энергетического конгресса. Не недостаток энергетических ресурсов, а нечто обратное — куда и как расширить сбыт энергии в связи с нарастанием кризиса перепроизводства в капиталистических странах — вот центральный мотив многочисленных докладов и выступлений в работе конгресса. Общая печать выступала во время работ конгресса с аншлагами:

“Kein Energiemangel mehr”.[4] “Keine Angst vor Erschöpfung der Bodenschätze”.[5] “Мир может быть спокоен за судьбу энергетических ресурсов”. “Как никогда, стоит остро проблема сбыта энергии”, и т. д.

Эти настроения выразил генеральный докладчик IX секции (“силовое и топливное хозяйство в отдельных странах”) проф. Пауер. Резюмируя представленные доклады, Пауер должен был констатировать (правда несколько в замаскированной форме), что

“несмотря на общий рост потребления энергии, нет энергетического голода. Наоборот, в нынешней фазе хозяйственного развития труднейшая задача состоит в том, чтобы расширить сбыт, найти новых потребителей, дабы повысить использование энергетических предприятий, сделать их рентабельными.[6]

О глубоком кризисе сбыта в разных областях энергетики говорили представители ряда стран и в других секциях (например, в секции XII — “Твердое топливо, добыча, переработка и торговля”).

Работы секций конгресса были в значительной степени сосредоточены на проблеме расширения сбыта, на вопросах изыскания новых сфер, новых “рынков” сбыта для энергетического, в частности электроэнергетического хозяйства.

“Der Leitgedanke der zweiten Weltkraftkonferenz” резюмировал генеральный докладчик инж. Пробст представленные доклады на одной из секций — “ist die Verbesserung des Energieabsatzes”.

Промышленность, занимающая центральный сектор в электробалансе народного хозяйства, в силу переживаемого ею глубокого кризиса и в связи с этим растущей недогрузки производственного аппарата, вынуждена сузить не только относительно, но и по абсолютным размерам поток электроэнергии, направляемый в промышленность. Границы дальнейшего расширения электрификации промышленности в технически наиболее развитых странах относительно сужены в связи с кризисом. Поэтому так остро стоят вопросы освоения новых областей сбыта электроэнергии.

Одна из основных областей, куда капиталистическая электроэнергетика пытается двинуть новые мощные потоки электроэнергии, Для того чтобы в частности компенсировать сокращение в связи с кризисом промышленного электробаланса, является так называемая бытовая нагрузка. Последняя является мощным резервом для сбыта электроэнергии. Она и с качественной стороны является крайне выгодным рынком для электроснабжающей промышленности, ибо бытовая нагрузка является важным фактором выпрямления генеральных графиков нагрузки электростанций.

“Как это ни странно, — пишет в докладе, представленном на конгрессе, инж. Джонс (САСШ),[7] — но одна из лучших возможностей увеличения коэффициента нагрузки у нас под боком, это наши домашние хозяйства. Когда несколько лет тому назад об этом заговорили впервые, то многие почли эту идею предвзятой, потому что в то время было принято возлагать наибольшие надежды на промышленную нагрузку. Теперь же бытовую нагрузку считают, пожалуй, наилучшей для увеличения доходности районных станций и улучшения коэффициента нагрузки с наименьшими дополнительными вложениями капитала на установленные киловатты. Совершенно очевидно, что при наличии бытовых установок малейшее увеличение присоединенной нагрузки в каждом домашнем хозяйстве дает в совокупности огромную величину”.

Специальная энергетическая печать Европы и Америки еще задолго до конгресса выступала в статьях и рекламах с широкой пропагандой этой области сбыта, отмечая огромное значение последней для электростанций в связи с нарастанием кризиса. Электропромышленность выступила с большим ассортиментом специальной электроаппаратуры.[8]

Этим вопросам были посвящены специальные работы первой секции конгресса, на которой были представлены доклады об электрификации быта (доклады Петри, Маршала и др.). Из них следует в частности отметить доклад Американской экономической ассоциации по изучению быта на тему: “Applications of electricity to domestic use”. В этом докладе делается попытка подвести теоретическую “народнохозяйственную” базу для пропаганды необходимости расширения электрификации быта. Авторы доклада на основе обработанного первичного материала показывают, что в домашнем хозяйстве затрачивается примерно, столько же труда, сколько и в промышленности. Электрификация домашнего хозяйства, заявляют они, позволит включить в трудовой фонд государства новые резервы, которые в домашнем хозяйстве заняты непроизводительным трудом. Электрификация домашнего хозяйства будет, мол, служить мощным фактором эмансипации женщин и т. д. (в основном эти положения были выдвинуты и в резюме генерального доклада на секции A. Petrie).

В условиях огромной, растущей изо дня в день безработицы в капиталистических странах, когда ежедневно выбрасываются на мостовую все новые части этого “трудового фонда наций”, подобные народнохозяйственные мотивировки необходимости завоевания электрическими концернами бытовой нагрузки едва ли нуждаются в специальных комментариях.

Необходимо заметить, что развитие кризиса естественно суживает и эту область электрификации; которая по мнению американских электроконцернов представляет собой “неограниченные возможности”. Ниже приведены отчетные данные о сбыте электроаппаратов для домашних хозяйств в САСШ за 1929‑1931 гг. Они ясно показывают снижение сбыта электроприборов, несмотря на снижение цен (см. Elektrizitatsverwertung, № 6, 1932 г., стр. 164).

Другим мощным рынком для электроснабжающей промышленности является естественно сельское хозяйство. Эта область электрификации имеет особое значение для электростанций. Ряд докладов на конгрессе был специально посвящен вопросам экстенсивного и интенсивного внедрения электрического привода в сельское хозяйство. Доклады: Камер-Броун (Англия), Петри и др. (Германия), Гетти и Манзетти (Италия), Якобсон (Норвегия), Декк, Грабшайдт (Австрия), Гебн (Канада), Эдгольм (Швеция), Дрильгам (Франция).

Основная установка докладов, это завоевание новых сфер применения электроэнергии в сельскохозяйственном производстве в целях расширения сбыта электроэнергии. Проблема электрификации сельского хозяйства в капиталистических странах непосредственно связана также с послевоенным аграрным кризисом. Это специальная тема, но уже здесь мы можем отметить полное бессилие капитализма разрешить проблему электрификации сельского хозяйства, ибо технико-экономическая сторона этой проблемы неразрывно связана с социально-экономическими проблемами монополистического капитализма. Об этом достаточно ярко свидетельствуют материалы энергетического конгресса.

Из представленных докладов по вопросам электрификации сельского хозяйства следует отметить доклад Эдгольма (Швеция) на тему: “Erfahrungen bei älteren und Versuchen mit neuen Verwendungs-arten der Elektrizität in der schwedischen Landwirtschaft”.

Известно, что Швеция за послевоенные годы сделала определенные успехи в области электрификации сельского хозяйства. Об этом свидетельствует в общем виде нижеприводимая диаграмма (фиг. 42), рисующая динамику удельного потребления электроэнергии на 1 га вспаханной площади. Электричеством охвачено около 1.7 млн. га сельскохозяйственной площади,  что составляет около половины всей освоенной площади (0.75 сельскохозяйственной площади, поддающейся электрификации в стране). Центральную часть электробаланса в сельском хозяйстве Швеции составляет моторная нагрузка. Эдгольм привел в докладе нормальный электробаланс шведской фермы с площадью от 40 до 50 га. В этом электробалансе, составляющем на 1 га около 55 кВтч в году, на долю электромоторной нагрузки падает 28 кВтч[9] на осветительные нужды — около 8 кВтч и на тепловые нужды (главным образом горячая вода) около 7 кВтч. Остальные 12 кВтч составляют потери на местную распределительную сеть (3 000 В) и в трансформаторах (3000/220 В). Из новых областей применения электромоторов в сельском хозяйстве Эдгольм отмечает, во-первых, сушку и проветривание зерна (в шведских условиях на 1 т зерна необходимо затрачивать около 10 кВтч), во-вторых, орошение. Опыты показали значительные коэффициенты прироста урожайности как непосредственный результат применения электрифицированного орошения. Эдгольм отмечает, что опыты применения электропахоты в Швеции не нашли широкого распространения в связи с техническими препятствиями в конструкции экономически выгодной системы электроплуга, которые не были преодолены в Швеции. Доклад несколько пессимистически оценивал также возможности широкого распространения электроэнергии в молочных хозяйствах в Швеции.[10] Зато огромные достижения и перспективы отметил докладчик в области электрификации садоводства, огородничества и парникового хозяйства.

Фиг. 42. Швеция. Динамика удельного потребления электроэнергии на 1 га вспаханной площади.

О новых областях внедрения электрического привода в сельское хозяйство говорили также итальянские докладчики: инж. Гетти и проф. Манзетти:[11] широкое применение электроэнергии в мелиорации (в обширной долине По, лишенной естественных стоков для дождевой воды), с технической и экономической стороны целиком себя оправдавшей; широкое применение электроэнергии для дождевой системы орошения (немцы называют эту систему орошения “Beregnungsanlagen” в отличие от орошения струей “Bewässerungsanlagen”), имеющей ряд преимуществ перед обычной системой орошения струей (большой эффект в связи с тем, что при пульверизации воды последняя принимает температуру воздуха; потребное количество воды для орошения одной и той же площади в три и четыре раза меньше, чем при орошении струей и т. д.); широкие опыты применения электроэнергии в обработке земли и др.

Доклад инж. Якобсона[12] (Норвегия) был специально посвящен вопросам расширения применения электроэнергии для согревания парниковых и полевых культур. Начатые инж. Якобсоном еще в 1922 г. опыты, себя целиком оправдали. При нынешних электрических устройствах согревания парников (220‑вольтные установки вместо применявшихся несколькими годами раньше 25‑вольтных), во-первых, значительно форсируется производственный цикл, во-вторых, повышается урожайность (на 50‑70%). Хорошие результаты дали аналогичные опыты с полевыми культурами.

Ииж. Дек[13] в своем докладе остановился на успешных опытах Венской электрической станции по вопросам влияния электрического освещения в птицеводческих хозяйствах (повышение яйценоскости и т. д.) и на физиологических процессах растений. Ввиду того, что электроэнергия на эти цели отпускается обычно в ночные часы, эта нагрузка приобретает большое значение для электростанции.

Особый интерес представил доклад Камерон-Брауна (Англия) по вопросу новой конструкции электрического трактора, в котором в основном разрешена проблема гибкого электрического привода.

Наконец, из представленных на этой секции докладов следует отметить сообщение японского инж. Тадо о многостороннем применении электроэнергии в шелковичной промышленности.[14]

Ряд выступлений был посвящен вопросам расширения сбыта электроэнергии на осветительные и рекламные цели — Шуляй (Англия), Зигер (Германия) и др. — причем в данном случае делались попытки “теоретического” обоснования ссылкой на выгодность для промышленников увеличения коэффициентов освещения, поскольку это должно привести к повышению производительности труда (см. ниже).

Для расширения сбыта электроэнергии большое значение приобретает естественно электрификация дальнего транспорта. Этот вопрос обсуждался в работах секции по транспортной энергетике.

По вопросам электрификации промышленности представленные доклады на II секции были, главным образом, посвящены подытоживанию послевоенного развития электрохимической и металлургической промышленности в отдельных странах, внедрению специальных электромоторов и техническим сдвигам, вызванным последним в разных отраслях производства. Расширение сбыта электроэнергии в промышленность, как выше уже было сказано, наталкивается на огромную недогрузку производственного аппарата, обусловленную кризисом.

Поскольку “внутренний рынок” оказывается далеко недостаточным для поглощения могущих быть произведенными действующими электростанциями потоков элёктроэнергии, резко выступает проблема экспорта электроэнергии. Как в самых работах конгресса, так еще больше в общей и специальной печати, посвященной работам электроэнергетического конгресса, вопросы экспорта электроэнергии занимали одно из центральных мест.

Современный уровень электроэнергетической техники, как известно, позволяет перебрасывать мощные потоки электроэнергии на огромные расстояния, так что с технической стороны экспорт электроэнергии в Европе и в Америке не представляет никаких непреодолимых трудностей. Но характерным моментом в выступлениях на конгрессе и в печати является то, каждая страна усиленно хочет экспортировать электроэнергию, но никто не соглашается ее импортировать. К вопросу междугосударственного обмена электроэнергией мы еще вернемся ниже. Здесь же в целях иллюстрации отметим специальное сообщение национального энергетического комитета Норвегии (докладчики Гансек, Кинг, Норстраид) о конкретном проекте экспорта электроэнергии из Норвегии в Германию. Этот доклад стоял в центре внимания работ XXIII секции (“Weltprobleme der Energiewirtschaft”) и вызвал большие отклики как в общей, так и специальной печати. Об экономических мотивах этого норвежского проекта авторы его пишут открыто:

“Так как норвежские водные силы благодаря естественным условиям (высокий напор и хорошие условия регулирования) могут, как правило, быть выгодно эксплуатируемы и в то же время вследствие крайне ограниченной возможности сбыта электроэнергии внутри страны (da die Absatzmöglichkeiten von elektrischer Energie innerhalb des Landes stark begrenzt ist), естественно возникает стремление экспортировать электроэнергию из Норвегии”.[15]

Невозможность реализовать гидроэнергетические ресурсы внутри страны обусловливают необходимость экспортировать электроэнергию. Фоссише Цейтунг (статья О. W. Gail), комментируя норвежский проект, также подчеркивает то обстоятельство, что норвежцам некуда девать свои избытки гидроэлектрической энергии, и потому так остро стоит проблема экспорта.

“Для покрытия всей потребности населения Норвегии в электроэнергии достаточно было бы всего около ⅓ наличных гидроресурсов, доступных для эксплуатации. Так как возможность сбыта электроэнергии в промышленность крайне ограничена, то вполне понятно стремление Норвегии к экспорту электроэнергии”.

Этот момент подчеркивала и остальная германская пресса в своей оценке норвежского доклада. Технико-экономическая сторона проекта сводится в основном в следующему.

С юго-востока Норвегии, где сосредоточены гидроэнергетические центры страны, через Швецию и Данию в северную Германию (Любек) прокладывается воздушная высоковольтная линия Переменного тока с напряжением 380 кВ. Общее расстояние от основных гидроэлектроцентралей Норвегии до северной Германии (Любек) около 1 000 км. Передаваемая мощность равна 750 тыс. кВт, что соответствует установленной мощности гидроцентралей в 900 тыс. кВт. От более короткого пути из Норвегии в Германию посредством кабеля через пролив Скагеррак[16] (от Арендала Норвегии до Хиртсдала в Дании через воздушную сеть в Германию) авторы проекта решительно отказываются, так как, по их мнению, прокладка высоковольтного подводного кабеля на глубине, достигающей 600 м, с технической стороны не может быть еще реализована и признана надежной в действии. А кроме того, эта система себя не оправдывает экономически вследствие потребных больших капиталовложений. По тем же соображениям они отказываются от других вариантов решения этой задачи, где требуется прокладка подводного высоковольтного кабеля [например, по Швеции до Трелеборга, где напряжение понижается до 110 кВ, по кабелю до Рюген (Германия). Здесь напряжение повышается до 380 кВ и по воздушной сети направляется далее в Германию]. Но и при выбранном варианте приходится пройти отдельные участки воды. В частности пролив Фемарн-Бельт, отделяющий датский остров Лоланд от Германского Фемарн. Ширина пролива Фемарн-Бельт составляет около 18 км с максимальной глубиной в 29 м. Авторы проекта предлагают обойтись без подводного кабеля и поставить воздушную сеть на 20 мачтах с железобетонный основанием под водой (высота мачт в местах прохода судов достигает 192 м, в других местах 60‑102 м). Стоимость одного установленного на гидроцентрали киловатта авторы проектируют в 450 марок. Стоимость 1 кВтч в год в Любеке должна обойтись при выбранном варианте 97 марок, что, принимая 6500 ч. использования в год, составит всего 1.5 пф. за один кВтч. Разумеется, что

“управление этим предприятием должно быть сосредоточено в Норвегии; большинство членов правления должно состоять из норвежских подданных и жить в Норвегии. Акционерный капитал может быть смешанным”.[17]

Ниже. в другой связи, мы подробно остановимся на тех конкретных откликах и на той технической и экономической критике, которая встретила этот проект в германских кругах и в печати. Здесь нам важно подчеркнуть обострившуюся проблему экспорта электроэнергии на современном этапе развития.

По поводу жизненной необходимости экспорта электроэнергии выступали в печати представители Австрии, Швейцарии и других европейских стран.

Инж. Орнинг, автор ряда крупных работ по энергетике Австрии, выступил в журнале Wasserkraft und Wasserwirtschaft со специальной мотивировкой необходимости экспорта электроэнергии из Австрии, указывая, что внутрихозяйственный спрос никак не может покрыть предложения электроэнергии. Касаясь генерального плана электроснабжения Германии, разработанного Оскаром Миллером,[18] в котором предусмотрена была возможность в дальнейшем импорта около 3 млрд. кВтч гидроэлектрической энергии (и то условно),[19] Орнинг настойчиво требует, чтобы из всех конкурентов, жаждущих экспорта электроэнергии (Швейцария, Норвегия и т. д.), Германия предпочла бы Австрию. Даже если бы стоимость этой гидроэлектрической энергии из Австрии и не была конкурентоспособной с швейцарской гидроэлектрической энергией, Германия, по мнению Орнинга, должна ориентироваться на Австрию, так как с этим связаны широкие экономические и политические факторы (Орнинг намекает на проблему “Аншлюса” — присоединение Австрии к Германии).

Забегая несколько вперед, отметим еще в качестве курьеза, что французский. проект генерального плана электрификации,[20] выдвинутый несколькими месяцами после работ конгресса, предусматривает возможность импорта около 2.5 млрд. кВтч во Францию тепловой энергии при условии экспорта из Франции гидроэлектрической энергии в другие страны в размере около 18 млрд. кВтч. (!)[21]

Проблема сбыта в связи с кризисом чрезвычайно обострилась не только в электрохозяйстве, но и во всех отраслях энергетики. В частности естественно в топливном хозяйстве — в угольной промышленности. В работах соответствующих секций конгресса (XI, XII и др.) эти вопросы нашли свое непосредственное яркое отражение, в особенности в докладах и выступлениях английских и немецких представителей. Например, английский делегат Лессинг в своем выступлении на секции XII подчеркнул, что проблема сбыта в энергетическом хозяйстве до того обострилась, что английская угольная промышленность вынуждена “от ⅓ до ¼ всей угольной добычи продавать по цене значительно ниже себестоимости”. Это обстоятельство подчеркнул и другой английский делегат Нильсон.

Проблема сбыта угля в Англии является крайне существенным фактором, тормозящим технический прогресс.[22]

Вполне понятно, что обострившаяся проблема сбыта в энергетическом хозяйстве ярко обнажила всю ту сложную и многогранную борьбу, которую ведут монополистические организации за сферы сбыта. В работах многочисленных секций конгресса и в специальной печати это обострение, в связи с кризисом, конкурентной борьбы по линии внедрения как различных видов энергии, так и различных типов энергетических систем давало себя резко чувствовать. Уголь-кокс-газ-электричество; твердое и жидкое топливо; паровая и электрическая тяга; авто- и ж.‑д. транспорт; различныё системы приемников энергии; различные системы энергетических аккумуляторов и т. д. и т. п. — по всем этим линиям была явственно заметна ожесточеннейшая внутренняя борьба за завоевание потребителя. Из многочисленных в этом разрезе выступлений на конгрессе отметим для иллюстрации только некоторые.

Резюмируя доклады, представленные на IV секции, посвященной вопросам стоимости различных видов энергии у потребителя, генеральный докладчик, инж. Rummel, должен был констатировать, что идет борьба на всех участках энергетического хозяйства за потребителя: “энергии в сыром виде” (Roheenergie), “облагороженных форм энергии” (Aufbereiteteform), различных типов силовых установок и т. д. В коммунальной энергетике ожесточенно борются уголь, кокс, газ и электричество. Та же картина и на других участках. Rummel в качестве рецепта для смягчения этой конкурентной борьбы разных монополистических организаций предлагает принять совместными усилиями всевозможные меры к общему расширению сбыта энергии (Vergrösserung der Energieabsatz).

На XII секции (твердое топливо, добыча, переработка и торговля) английский делегат Нильсон жаловался на чрезвычайно обострившуюся борьбу нефти против угля “Der Kampf Öl gegen Kohle immer schärfer werden wird”). Он обосновывал тезис о том, что английский уголь сможет противостоять нефти лишь при условии максимального облагораживания его и при этом полного использования всех отходов. “Nur so kann die Kohle dem Wettbewerb mit dem Heizöl, das aus dem Kohlöl gewonnen wird bestehen. Ausserdem müssten aber die flüchtigen Bestandteile im grössten Umfang ausgewertet werden”.

На XIII секции, посвященной методологии и технико-экономическим вопросам использования водной энергии, генеральный докладчик проф. Тома подчеркнул усилившуюся в основных странах конкуренцию между водной энергией и тепловой. Значительные достижения на участке термических станций (рост к. п. д., снижение удельных капиталовложений в связи с концентрацией производственных мощностей отдельных турбоагрегатов и т. д.) привели к снижению конкурентоспособности гидроэлектроцентралей, которые начали оттесняться на задний план. Тома призывал, во-первых, к тому, чтобы смелее проводить в жизнь те достижения техники на фронте использования водной энергии, которые позволили бы снизить удельные капиталовложения и тем самым сделать более конкурентоспособной водную энергию сравнительно с термической: во-вторых, проводить жесткую экономию на эксплуатационных расходах, в частности на зарплате и т. д. Любопытно, что Тома обратился к мировой энергетической конференции с призывом к экономии топлива, чтобы тем самым усилить использование водной энергии. По мнению Тома, энергетический конгресс должен призвать к необходимости во всех случаях, где это возможно (!), заменить тепловую энергию гидравлической, в силу ограниченности невозобновляемых источников природной энергии (это при огромном перепроизводстве и резком сокращении сбыта угля в основных угольных бассейнах Европы. В.).

О резко обострившейся конкуренции говорят материалы и секции V, посвященной вопросам сбыта газа; На этом участке борьба идет, с одной стороны, между электричеством и газом, и с другой стороны, между колесным транспортом топлива и транспортом последнего по газо-трубопроводам.[23]

О растущей борьбе за сбыт между различными энергетическими трестами говорил и генеральный докладчик проф. Раккель (Rackel) на секции XVII, посвященной вопросам совместной работы различных энергетических источников.[24]

“Кооперация, объединение” — вот тот рецепт, который предлагал конференции Раккель в целях расширения сбыта различных видов энергии и смягчения этой борьбы. Но сущность этих рецептов и цену им мы хорошо знаем.

Можно было бы сделать еще немало ссылок для иллюстрации того, в какой степени непосредственно отразилось в работах энергетического конгресса влияние современного кризиса по линии проблемы сбыта и обострившейся в связи с этим конкурентной борьбы за завоевание потребителя. Последняя отразилась даже в самом характере дискуссии в отдельных секциях конгресса. Даже германская печать не смогла скрыть этот неприятный для нее факт. Она вынуждена была констатировать тенденциозность ряда выступлений, продиктованных интересами тех капиталистических организаций, от имени которых эти представители науки выступали. Орган тяжелой индустрии, Бергверксцейтунг, разумеется, несколько деликатно это сформулировал следующим образом:

“К сожалению, развернувшаяся по ряду вопросов дискуссия не всегда была объективна. Складывалось определенное впечатление, что со стороны некоторых заинтересованных кругов было планомерное давление на направление дискуссии”.

Большего признания едва .ли можно было требовать от германского органа тяжелой индустрии. В переводе на обычный язык это значит, что за научными, объективными построениями в ряде выступлений непосредственно скрывались сугубо субъективные интересы капиталистических концернов. Едва ли нужна более яркая иллюстрация.

Примечания:

[1] В электробалансе станций общего пользования САСШ индустриальная нагрузка составляла до кризиса около 53% (по данным Electrical World, 1930 г.), вo Франции — около 63% (по данным Revue Générale de l'Electricité).

[2] Доминирующая часть пятитомного отчета работ Лондонского энергетического конгресса (Transactions of the First World Power Conference) специально посвящена вопросам ресурсов энергии.

[3] О социальных корнях этого рода подсчетов, которыми изобиловала послевоенная общая и специальная литература мы еще в 1925/1926 гг. писали в книге “Производительные силы мирового хозяйства”. Под непосредственным впечатлением нарастающей волны социальных конфликтов в капиталистических странах, укрепления и роста советских республик — буржуазная литература, предчувствуя близость неизбежного заката капиталистической Европы, выступила с нелепым тезисом о близости вообще заката Европы, мотивируя его якобы исчерпанием энергетических ресурсов.

[4] Vossische Zeitung, 18 VI 1930, Berlin.

[5] Rhein-Westfälische Zeitung, 19 VI 1930, Essen.

[6] T. VI, стр. 242.

[7] С. H. Jones. Effect of Load Factor on the Cost of Production and Methods of improvied Load Factor (том XV, стр. 9).

[8] Джонс в цитированном докладе пишет: “Напористость по части сбыта электроизделий для домашних нужд имеет большое значение для улучшения нагрузки станций Он приводит данные выборочного обследования (5000 жилищ) электрификации быта в Чикаго, которые между прочим демонстрируют многообразие выпущенной электроаппаратуры для расширения сбыта электроэнергии в домашнем хозяйстве. Даже электрифицированные щипцы для завивки, сушилки волос, веера фигурируют статьи сбыта электроэнергии (понятно, какая часть населения пользуется этой аппаратурой). Джонс подробно останавливается на необходимости форсирования электрификации отопления домов и распространения электроаппаратуры по приготовлению воздуха заданной чистоты температуры и влажности в зданиях, так как это является весьма выгодным для электроснабжающей промышленности. “Electrical Merchandising” (1932, № 1) приводит специальные сводки, долженствующие демонстрировать неограниченные возможности для сбыта электроэнергии, которые может дать электрификация быта. Вот одна из них, показывающая “степень насыщения” домашних хозяйств отдельными видами электроаппаратуры.

[9] Из них около 13 кВтч на крупномоторные установки в молотилках, в лесопилках и т. д.

[10] “В то время, как электричество все более завоевывает области применения для внутренней работы в хуторах и начало также широко внедряться во внешних полевых работах и в частности в орошении, наоборот, применение электрической энергии в пахоте, в эксплуатации силосов и для нагревательных целей в молочных не дало благоприятных результатов” (стр. 9).

[11] Ing. Gheti и Prof. К. Manzetti. Applications of Electric Energy to Laud Reclamation and Agriculture in Italy (т. I, стр. 140).

[12] Ing. G. Jacobson, Elektrische Erwärmung von Treibbeten und Freiland (том I, стр. 175).

[13] Ing. С. Deck. Vom Prüf- und Versuchswesen der Wiener städtischen Elektrizitätswerke. T. I, стр. 198.

[14] Япония производит около 60% мировой продукции шелковичного сырья (свыше 300 тыс. т коконов).

[15] Export elektrischer Energie von Norwegen nach Deutschland. Norwegische Nationalkomitee, стр. 2.

[16] Ширина пролива — 120 км.

[17] Export elektrischer Energie, стр. 8.

[18] Gutachten über die Reichselektrizitätsversorgung. (B 1930 г. этот труд был включен в официальные материалы конгресса.).

[19] “Германия, вообще говоря, не нуждается при развертывании своего электрохозяйства в импорте электроэнергии” [О. М. Müller. Gutachten über Reichselektrizitätsversorgung].

[20] M. G. Viel. Etude d'un réseau à 400 milles volts Revue générale de l'électricité 1930 г. Вьель является директором ряда электрических компаний, президентом французского электротехнического общества.

[21] Там же, стр. 742.

[22] См. об этом выше раздел 1‑й.

[23] О последнем см. “Zeitung des Vereins Deutscher Eisenbahn Verwaltung”. Проектируемое мощное развитие дальнего газоснабжения Рурским газовым акционерным обществом вызывает огромное сопротивление железных дорог, поскольку в связи с развертыванием дальнего газоснабжения значительно сокращается колесный транспорт угля.

[24] См. яркие этого иллюстрации в Railway Age за 1930 г. В цитированном докладе Смита (журнал Modern Transport) мы уже отмечали сопротивление, оказываемое углепромышленниками электрификации железных дорог в связи с послевоенным кризисом сбыта угля. В этом же докладе Р. Смит подробно останавливается на конкурентной борьбе между железнодорожным и автотранспортом. И так как этот мотив выдвинут железнодорожным компаниям для обоснования необходимости электрификации, то Смит, выступая против электрификации как конкурента угольной промышленности, указывает на то, что в связи со скупкой ж.‑д. компаниями акций автопредприятий, этот мотив, мол, будет снят (см. выше).