Глава V. Заключительные замечания

Глава V. Заключительные замечания

В свете изложенного необходимо отметить в известном смысле то новое, что мы наблюдаем в отношении заграничной печати к электрификации СССР.

Нам памятно то высокомерное, насмешливое отношение буржуазной печати к ленинскому плану ГОЭЛРО и к первым этапам нашей электрификации. Теперь от этих настроений не осталось и следа. За последнее время мы наблюдаем повышенное внимание и интерес со стороны мировой печати к нашей электрификации. Все чаще мы можем видеть в руководящих энергетических журналах мира специальные очерки, обзоры, посвященные электрификации СССР и отдельным нашим стройкам.[1]

В них мы уже явственно слышим в известном смысле новые настроения; уже не беспредметное любопытство, а попытка более внимательно и глубоко изучить тот подлинно мощный подъем в реконструкции народного хозяйства на базе электрификации, совершающийся в Советском Союзе, который не может не изумить их. Ленинская техническая политика, основанная на самой передовой технике, претворяется в жизнь в Советском Союзе. Все чаще мы уже можем встретить в иностранной печати ссылки на нашу электрификацию, на план электрификации, как на образец.

А. Фридрих в цитированном очерке “Probleme der deutschen Elektrizitätswirtschaft”, говоря о трудностях, стоящих на пути осуществления единой электросистемы в рамках как Германии, так и Европы в целом, призывая к преодолению этих трудностей, ссылается на Советский Союз, где уже осуществляются эти идеи на территории, во много раз превосходящей все страны Западной Европы.[2] В отдельных статьях, посвященных электрификации СССР, видна и тревога о судьбах капиталистической электрификации (мы не говорим о статьях, дышащих злобой по поводу “красной электрификации”).

Среди всех этих работ интересно отметить вышедшую недавно в Америке книгу под громким многозначительным заголовком “Американский ответ на русский вызов” (America's Answer to the Russian Challenge). Автор ее — проф. Роберт Сиблей, участник американской делегации на втором энергетическом конгрессе, который на обратном пути из Германии побывал и в СССР. Сообщение о выходе этой книги появилось в американской специальной печати под не менее любопытным заголовком — “Электрификация задержит рост России”.

“Электрификация является масштабом, с помощью которого может быть измерена реальность угрозы советской индустриализации”.

Таков первый тезис Сиблей. Он говорит о том, что буржуазия начинает пристально изучать и следить за уровнем и динамикой энергетического перевооружения СССР, видя в этом один из решающих факторов социалистической индустриализации и перегона технического уровня передовых капиталистических стран.

Далее, Сиблей “с цифрами в руках” успокаивает американскую общественность. По его данным, электробаланс CACШ в 1933 г. достигнет уровня не менее 134 млрд. кВтч.[3]

“Следовательно, — заключает он, — при успешном выполнении пятилетнего плана Советская Россия будет далека еще от того, чтобы перегнать Америку”.

Подробно к вопросам, затронутым в “Американском ответе на русский вызов” придется вернуться в специальном очерке. По поводу этих умозаключений проф. Сиблей мы здесь ограничимся лишь краткими замечаниями.

Прежде всего Сиблей несколько оптимистически оценил “пятилетку” электрификации САСШ (1928‑1933 гг.). Он кривую электрификации САСШ за 1928‑1933 гг. строит не по реальным данным, а почему-то на основе экстраполяции темпов 1926‑1928 гг., и, хотя книга Сиблей вышла в 1931 г., он не говорит ни слова о тех “поправках”, которые внес кризис в кривую американской электрификации, речь о которой шла выше. Мы уже знаем, что, напр., в 1930 г. в Америке предполагался рост выработки электроэнергии станциями общего пользования САСШ на 10 млрд. кВтч, а фактически имело место значительное абсолютное снижение. Мы знаем далее, что уже в 1931 и в 1932 гг. производство электроэнергии САСШ было, по абсолютным размерам, ниже чем в 1930, 1929, 1928, 1927 и 1926 гг. Никаких “чудес” не предвидится и в 1933 г., как об этом пишет сама американская печать. Таким образом предполагаемый Сиблей рост электробаланса САСШ за 5 лет (1928‑1933 гг.) на 57 млрд. кВтч является не более как “красивой экстраполяцией” самого Сиблей. Имеются все основания утверждать, что 1933 г. отбросит электрификацию (по размерам производства электроэнергии) еще дальше назад, чем в 1931‑1932 гг.[4]

Зато Сиблей, приводя цифры по СССР, обнаруживает полное непонимание фактов: в то время как отношение размера электробалансов САСШ и других капиталистических стран за последние годы, как известно, оставалось в основном стабильным, расстояние, отделяющее электробаланс САСШ от СССР из года в год стремительно уменьшается (см. “Вводные замечания”).

И еще одна “мелочь”, которую упустил из виду Сиблей: качество социалистической электрификации глубоко принципиально отлично от капиталистической.

Итоги выполнения первой пятилетки уже выявили огромные несравнимые преимущества социалистической электрификации перед капиталистической. По ряду решающих качественных показателей электрификации, СССР уже опередил передовые в техноэкономическом отношении капиталистические страны (см. “Вводные замечания”).

Если там мы имеем обострение органических противоречий между техническим уровнем электрификации и социально-экономической системой монополистического капитализма, то у нас, в СССР, электрификация развертывается на базе единой социалистической электроэнергетической системы. Если там — усиление неравномерности развития, то здесь — форсированный процесс технической реконструкции всех звеньев народного хозяйства, общий подъем их с того примитивного уровня, который достался в наследство Октябрю. Если там — усиление процесса загнивания, то здесь — широчайший простор для технического прогресса.

В качестве одной из неотложных задач стоят вопросы конкретного изучения всего многогранного процесса развития техники передовых капиталистических стран на данном этапе всеобщего кризиса капитализма; стоит задача — научно вскрыть те возможности, которые сосредоточены в новейших достижениях мировой техники, не могущие быть реализованы в капиталистическом хозяйстве и которые сможет реализовать только социалистическое хозяйство.

Примечания:

[1] Вот краткий перечень некоторых статей в иностранных энергетических журналах 1932 г., посвященных электрификации СССР: The Russian Experiment (Electricien, 1932, стр. 211); Developments in Russia (Electricien, 1932, стр. 3); Russian Electrification Plant (Electricien, 1932, 22 IV); Das neue Wasserkraftwerk am Dnjepr (ETZ, 1932, № 31); Die Elektrifizierung von Sowijetrussland (E u M, 1932, № 52); Die Grosswasserkraftanlage Dnijeprostroy (VDI, 1932, № 34); Volga hydroprojects (Electricien, 1932, VIII); Development in Russia (Electricien, 1932, XI); Moscow Boilers will operated at 1900 lb. and 932 deg. F. (Power, 1932, III); Electroagriculture (Electricien, 1922, IX).

[2] “Projekte dieser Art verlieren jedoch ihren vielleicht noch phantastischen anmuteden Charakter, wenn wir darauf hinweisen, dass in grossen einheitlichen Wirtschaftskomplexen, wie in besondere in VS (??? B) und in Soviet Russland der Ausbau solcher Grosskraftlinien durch keine Grenzzeichungen und kleinere wirtschaftliche und politische Eigeninteressen gehemmt nicht nur möglich, sondern teilweise bereits in der Ausführung begriffen ist" (Ibidem, S. 8).

[3] Кстати заметим, что опубликованные в американской печати наметки плана электрификации проектируют для 1940 г. всего 169 млрд. кВтч. Последняя цифра тоже, конечно, “потолочная”.

[4] О перспективах 1933 г. см. также данные, приведенные выше (гл. II).