Глава I. К характеристике послевоенного развития мировой электрификации и ее докризисного технического уровня
Глава I. К характеристике послевоенного развития мировой электрификации и ее докризисного технического уровня
Развернутый анализ материалов по послевоенному развитию электрификации капиталистических стран дает полное основание к Ряду заключений и выводов, крайне существенных для характеристики как современного состояния, так и тенденции развития техники капиталистической электрификации.
I
Необходимо прежде всего отметить, что этот технический техноэкономический анализ с полной очевидностью демонстрирует тот подлинно значительный путь в области технического развития, который прошла на важнейших участках мировая энергетика и электрификация (электрохозяйство), в особенности за последние 5-7 лет, предшествовавших мировому экономическому кризису. Достаточно отметить, в порядке иллюстрации, что мировой электробаланс, который накануне войны составлял цифру около 35‑40 млрд. кВтч, в 1925 г. поднялся до 187 млрд. кВтч, а в 1929 г. — до 284 млрд. кВтч.
Электроэнергетический аппарат мира по своей суммарной мощности за последнее пятилетие почти удвоился, составив цифру около 100 млн. кВт. Силовой аппарат мира, составлявший в начале текучего столетия около 100 млн. л. с., в 1928‑1929 гг. превосходил уже цифру в 800 млн. л. с., не считая мощности легкового автотранспорта (а с учетом последнего суммарная мощность составит цифру порядка 1.75 млрд. л. с.).
Крупнейшие сдвиги имели место в структуре мирового энергобаланса; в частности, мощный толчок получило использование гидроресурсов, как один из основных факторов мировой энергетики. Мощность гидросиловых установок в мире с 20 млн. л. с. в непосредственно послевоенные годы (в 1920 г. 23 млн. л. с.) составляет по последним данным United States Geological Survey уже цифру порядка 45 млн. л. с.[1] (удельный вес водной энергии в мировом энергобалансе за 1913‑1929 гг. возрос в 2.5 раза: с 4 до 10%).[2].
О масштабах развития особенно ярко говорят соответствующие данные по САСШ—стране, возглавляющей по техническому уровню мировую электрификацию, и по Германии — первой в Европе и второй в мире по уровню электровооруженности стране (см. подсчеты, приведенные в сводках и в диаграммах 7‑10).[3]
Фиг. 7. Характеристика динамики энерговооруженности САСШ (мощность первичных установок промышленности и станций общего пользования).
САСШ¹*
|
|
1900
|
1910
|
1920
|
1928‑1929
|
|
Мощность первичных стационарных установок (в млн. л. с.).
|
19
|
38
|
56
|
79
|
|
в %
|
100
|
200
|
252
|
415
|
|
Суммарная энерговооруженность народного хозяйства²* (в млн. л. с.)
|
42
|
95
|
366
|
966
|
|
в %
|
100
|
116
|
870
|
2300
|
|
Использование водных сил (в млн. л. с.)
|
1,7
|
3,8
|
7,6
|
13,6
|
|
в %
|
100
|
223
|
445
|
800
|
|
Электростанции общего пользования (включая ж.‑д. станции) (в млн. л. с.)
|
2,1
|
8,3
|
19,6
|
39,4³*
|
|
в %
|
100
|
396
|
935
|
1850
|
|
Высоковольтные сети (от 11 кВ и выше; в тыс. км)
|
|
|
138,4 (1922)
|
392 (1930)
|
|
в %
|
|
|
100%
|
270
|
|
Электромоторы в промышленности и в сельском хозяйстве (в млн. л. с.)
|
0,6
|
5,8
|
20,7
|
40,1
|
|
в %
|
100
|
968
|
3450
|
6700
|
|
В том числе электромоторы, присоединенные к сети общего пользования (в млн. л. с.).
|
0,3
|
2,2
|
12,5
|
27,3
|
|
в %
|
100
|
735
|
4260
|
9100
|
|
Общий электробаланс (в млрд. кВтч)
|
|
около 25
|
82 (1925)
|
117 (1929)
|
|
в %
|
|
100
|
328
|
468
|
|
Общий энергобаланс⁴* (в млн. т условного топлива)
|
362
|
495
|
745
|
945
|
|
в %
|
100
|
137
|
203
|
261
|
Примечания к таблице:
¹* Подсчет сделан, в основном по данным United States Geological Survey; Water Supply Paper № 579 (Power Capacity in the United States, 1928); Electrical World за 1930‑1932 гг. См. также подробные данные в очерке автора “Двигатель”, БСЭ, т. XX (с. 558‑602) и в приложении к докладу автора на II мировой энергетической конференции.
²* Мощность стационарных и транспортных установок. В последние включена мощность легковых автомобилей, которые в 1927 г. составили 688 млн. л. с.
³* Суммарная электрическая мощность САСШ (всех станций в стране) составляла в 1927 г. 36.3 млн. кВт. В 1930 г. мощность только станций общего пользования (включая ж.‑д. станции и пр. станции, производящие энергию) = 34,2 млн. кВт.
⁴* Подсчет сделан по данным о потреблении энергетических ресурсов (угля, нефти, газа, водной энергии) в стране (по материалам Commercial Yearbook of the U. S. 1932, v. II, стр. 214). Данные по 1900, 1910 и 1920 являются средними за 5‑летие 1901‑1905; 1906‑1910 и 1916‑1920. При подсчете нами сделан перевод из условных единиц американского топлива (1 кг = 26200 BTU = 6550 кал.) в условные единицы 7000‑калорийного топлива.
Германия¹*
Силовой аппарат промышленности
|
|
Годы
|
млн. л.с.
|
|
Первичные установки
|
1907²*
|
6,2
|
|
1925
|
15,4
|
|
|
в % к 1907 г.
|
249
|
|
|
Электромоторы
|
1907
|
1,5
|
|
1925
|
14,5
|
|
|
в % к 1907 г.
|
965
|
Электростанции общего пользования
|
Годы
|
млн. кВт
|
%
|
|
1907
|
0.7
|
100
|
|
1926
|
5.2
|
740
|
Общая электровооруженность страны
|
Мощность всех электростанций
|
Годы
|
млн. кВт
|
%
|
|
1907
|
3,6
|
100
|
|
|
1926
|
8,7
|
242
|
|
|
1929
|
12,4
|
345
|
Протяженность электросетей
|
|
Годы
|
40‑60 кВ
|
100 кВ
|
220 кВ
|
Всего
|
|
Сети в км³*
|
1910
|
88
|
—
|
—
|
88
|
|
1920
|
3071
|
1020
|
—
|
4091
|
|
|
1929
|
15348⁴*
|
10348
|
1920
|
27616
|
Мощность станций, работающих на эти сети⁵
|
|
Годы
|
мВт
|
|
Мощность станций
|
1910
|
109
|
|
1920
|
936
|
|
|
1929
|
4050
|
Электробаланс страны
|
Годы
|
млрд.. кВтч
|
%
|
|
1913
|
около 7
|
100
|
|
1925
|
около 20,3
|
290
|
|
1929
|
около 30,7
|
438
|
Использование водной энергии⁶*
|
Годы
|
млрд.. кВтч
|
%
|
|
1900
|
1,3
|
100
|
|
1910
|
1,7
|
131
|
|
1927
|
5,7
|
439
|
Использование бурого угля⁷*
|
Годы
|
млн. т
|
%
|
|
1900
|
48,4
|
100
|
|
1910
|
76,9
|
159
|
|
1929
|
153,0
|
317
|
Примечания к таблице:
¹* По материалам народнохозяйственных переписей Германии (Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 414 и др.) и по данным VDEW, Elektrizitätswirtschaft и др.
²* В новых послевоенных границах.
³* По данным ETZ, 1929, стр. 964. За 1929 г. длина сетей взята по данным Elektrizitätswirtschaft (Труды Анкетной комиссии, вып. IX). Последние разнятся от соответствующих данных ETZ (в сторону превышения).
⁴* Сети 35‑100 кВ.
⁵* По данным ETZ 1929, стр. 964.
⁶* Данные об использовании водной энергии исчислены нами по материалам о мощности водяных двигателей, установленных в германском народном хозяйстве. Цифры мощности взяты из итогов народнохозяйственных переписей 1895, 1907 и 1925 гг. Для 1895 и 1907 гг. мы условно приняли в среднем 2000 ч. работы установленной л. с. гидроэнергетических установок; для 1925 г. — 2800 ч. (как показали подсчеты по материалам специальных обследований электрохозяйства Германии, среднегодовое число часов использования установленной мощности гидростанций составило в 1925 г. — 2796 ч.). Общая выработка гидроэлектрической энергии составила в 1927 г. по данным обследования 5.2 млрд. л. с. ч. (Wirtschaft u. Statistik).
⁷* По опубликованным данным в германских ежегодниках Statistisches Jahrbuch für das Deutschen Reich, раздел “Verbrauch”.
Нет необходимости в рамках настоящего очерка для иллюстрации указанного выше тезиса развернуть конкретный анализ динамики технического развития за послевоенные годы всех граней мировой электроэнергетики[4] и пройденный ей за эти годы путь.
Достаточно обратить внимание на динамику некоторых из важнейших синтетических показателей промышленного освоения технического прогресса в области электрификации, чтобы иметь реальное представление о масштабах пройденного техникой пути. К этим важнейшим синтетическим показателям можно с полным основанием отнести такие факторы, как концентрация производственных мощностей и централизация электрохозяйства, к. п. д. и ряд других. Каждый из них является в известном смысле равнодействующим и непосредственно отражает ряд основных технических параметров развития электрохозяйства в целом.
Фиг. 8. САСШ 1899‑1929. Темпы роста обрабатывающей промышленности и ее энерговооруженности[5]
В начале текущего столетия предельные мощности агрегатов, как известно, измерялись единицами тысяч кВт; накануне войны предельная мощность агрегатов составляла цифру порядка 30 000 кВт; в период войны, самый крупный агрегат в мире был установлен на станции Гольденберг (Германия, Рейнско-Вестфальская электросистема) с мощностью в 50 тыс. кВт; в 1927‑1929 гг. мы уже имели в Европе наиболее мощный аггрегат в 100 тыс. ква на станции Гольпа (Германия, Электроверке), а в Америке — ряд одновальных аггрегатов в 160 тыс. кВт (200 000 ква) (станция Хэлл-Гейт — в нью-йоркской системе; Охайо, Ист-Ривер и др.) и трехвальный агрегат с мощностью 20 тыс. кВт (станция Стейтлайн в чикагской системе).
В отношении генераторов мы имеем уже освоенный в эксплуатации, в нью-йоркской системе, однороторный четырехполюсный (на 1500 об./мин.) с мощностью в 160 тыс. кВт (фирмы G. Е. С.) и в проекте постройки — машина на 1800 об./мин. в 250000 ква, при cos φ = 0.8, т. е. в 200 тыс. кВт.[6] (Мощность генератора на 3000 об./мин. уже достигла 90 000 кВт и проектируется переход на более высокие мощности при тех же 3000 об./мин. европейским заводом Эрликон.)[7] Что касается котлов, то несмотря на значительное отставание практики на этом важном участке энергетического хозяйства, мы уже имеем освоенные техникой котельные агрегаты с мощностью в 500‑560 т пара в час (САСШ).[8] Американская печать сообщает[9] по поводу переговоров о монтаже котла с максимальной производительностью в 680 т пара в час и одновременно о проспекте котла с максимальной производительностью в 910 т пара в час (Р = 35 ата). Иными словами, техника в этой области дает уже все основания для разрешения одной из существенных проблем турбина-котел для современных типов сверхмощных агрегатов.
Фиг. 9. САСШ 1899‑1929. Темпы роста добывающей промышленности и ее энерговооруженности[10] (в логарифмическом масштабе; 1899 = 100).
Рост этого синтетического показателя характеризует собой определенные вехи в развитии техники электрохозяйства. С ним связаны крупнейшие сдвиги в основных техноэкономических параметрах, основных удельных показателях качества и расхода металла, рабочей силы, топлива, удельной кубатуры, площади и т. д. Если, например, агрегат (турбогенератор) мощностью в 16 МВт занимал площадь 18 м² на каждый мегаватт, то при 50 МВт эта цифра снижается до 5.5 м², а при 160 МВт — до цифры порядка (меньше) 2 м² на каждые 1000 кВт [11]
Фиг. 10. САСШ 1899—1929. Темпы роста народного хозяйства и его энерговооружения[12] (в логарифмическом масштабе; 1899 = 100).
На станции Хэлл-Гейт установлен турбогенератор в 100 МВт на площади = 275 м², которая раньше предназначалась для установки агрегата в 50 МВт.[13]
Известны крупнейшие сдвиги за послевоенные годы в освоении высокого давления и температуры.[14] За последние годы имело место успешное освоение давления в 100, 130 и даже 180‑220 ата (Бенсон Сименс — установка в Германии, Сименс Лангебурге в Бельгии).[15]
Фиг. 11. Характеристика динамики концентрации мощностей установленных турбоагрегатов в САСШ (по Hirschfeld'y).[16]
Фиг. 12. Характеристика динамики концентрации котельных агрегатов в САСШ (по Hirschfeld'y).[17]
То же и в области высокой температуры (фиг. 13): уже освоена температура перегрева пара 475‑500° С. В САСШ имеется опытная установка (мощность — 10 000 кВт; Рнач —27 ата) на 540° С — ст. Дирлай,[18] в настоящее время не работающая. Печать сообщает также об опытной установке в Детройт-Эдиссоновской системе температурой перегрева в 590° С.[19]
Фиг. 13. Динамика промышленного температур пара в электростанциях САСШ.
Все это поставило на новую ступень разрешение ряда актуальнейших проблем в проектировании и эксплуатации агрегатов (проблема металла, сжигания топлива и т. д.).
Технические сдвиги в области концентрации производственных мощностей отдельных агрегатов непосредственно связаны с достижениями послевоенной техники в области концентрации станции и централизации электрохозяйства.
Приведем несколько иллюстративных показателей из американского и европейского электрохозяйства для характеристики достигнутого капиталистической электрификацией технического уровня в этой области за послевоенные годы и вместе с тем для характеристики, в известном смысле, “образцов” послевоенного капиталистического электрохозяйства.
В САСШ, в 1930 г. 3837 станций общего пользования, объединенные в 1575 электросистем,[20] имели установленную мощность электрогенераторов в 32 млн. кВт с общим производством электрической энергии в 96 млрд. кВтч и общим электробалансом (включая сюда покупку системами электрической энергии) в 96 млрд. кВтч.[21]
Если выделить системы с годовым производством энергии в 100 и выше млн. кВтч, то число их (систем) составит 142, или 9% общего количества, объединяющих 1930 станций (около 50% от всего числа станций общего пользования), в которых сосредоточено около 91% (28.9 млн. кВт) суммарной мощности и около 92% (82.2 млрд. кВтч.) всего производства электростанций общего пользования.[22]
Если выделить системы с производительностью в 1 млрд. кВтч и выше, то в САСШ их насчитывается 27 или 1.7% от общего числа систем. Они объединяли около 17% станций (676) и в то же время по мощности они составляли около 56.5% (около 18 млн. кВт), а по электроэнергии — около 89% (52 млрд. кВтч.) от соответствующих суммарных итогов. Если же пойти дальше и выделить самую верхнюю по уровню концентрации и централизации группу электросистем в годовой производительностью выше 2 млрд. кВтч, то последних насчитывается в САСШ всего 7 (0.45%), объединяющих 5.9% (227) общего числа станций, при мощности 8.6 млн. кВт (около 27%) и электроэнергии в 29.5% (26 млрд. кВтч).
Фиг. 14. Электробаланс 142 крупнейших электросистем САСШ (в миллиардах кВтч.).
Крупнейшая в мире по электробалансу гидроэлектросистема Ниагаро-Гудзоновская объединяет 23 гидростанции с установленной мощностью 1.04 млн. кВт и 6 тепловых станций с мощностью в 0.5 млн. кВт.
Таким образом, суммарная мощность этой системы превышает 1.5 млн. кВт, а общее производство электроэнергии выразилось в 5.7 млрд. кВтч; электробаланс (производство + покупка) составлял 6.9 млрд. кВтч. Пика (15‑минутная) составляла около 1 млн. кВт (среднегодовой коэффициент использования установленной мощности 3700 ч.; среднегодовой коэффициент использования пиковой мощности — 5700 ч.; коэффициент минимального резерва 35.5%).[23]
Крупнейшая же в мире по мощности тепловая электросистема — нью-йоркская — объединяет 8 тепловых станций с суммарной установленной мощностью в 2.36 млн. кВт (за последние 3‑4 года установленная мощность этой системы выросла примерно на 1 млн. кВт, из них более 400 000 кВт введено в 1929 г.).[24]
Производство электроэнергии выразилось в 4.98 млрд. кВтч.[25] За последнее пятилетие, предшествовавшее кризису, электробаланс примерно удвоился. Пиковая мощность (15‑минутная) равнялась 1.24 млн. кВт. Таким образом коэффициент резерва равнялся 47.5%; коэффициент использования установленной мощности — около 2100 ч., а коэффициент использования пиковой мощности — около 4000 ч. Основными станциями, входящими в эту систему, являются три: Хэлл-Гейт, с установленной мощностью в 610 тыс. кВт;[26] Ходзон-Эвеню с установленной мощностью в 450 тыс. кВт.[27] (В 1932 г. в связи с окончанием монтажа двух, новых агрегатов по 160 МВт,[28] Мощность станции составляет 770 тыс. кВт) и Ист-Ривер — с конечной мощностью в 1 млн. кВт. Анализ технических параметров показывает, что в этих станциях мы имеем на разных участках технику различного уровня, различных формаций. Высокие технические параметры одних звеньях энергетической цепи станций наряду с относительно отсталым уровнем на других (напр., на станциях Ходсон-Эвеню и Хэлл-Гейт).
Третьей крупнейшей электросистемой является Common Wealth Еdisson'овская компания, состоящая из пяти тепловых станций, с суммарной мощностью в 1.1 млн. кВт с годовым производством электроэнергии в 3.2 млрд. кВтч. Электробаланс равен 4.6 млрд. кВтч.[29]
Пик (получасовой) равнялся 970 000 кВт; коэффициент использования установленной мощности — около 2900 ч., а коэффициент использования пиковой мощности — около 3200 ч.
Четвертой крупнейшей электросистемой является Тихоокеанская (Pacific Gas a. Electric С°), объединяющая 48 гидростанций с мощностью 808 тыс. кВт и 15 тепловых станций с мощностью 315 тыс. кВт. Суммарная мощность системы — 1.12 млн. кВт; годовое производство электроэнергии — 3.7 млрд. кВтч; электробаланс — 4.5 млрд. кВтч;[30] пиковая мощность равнялась 813 тыс. кВт; коэффициент использования установленной мощности — около 3300 ч., а коэффициент использования пиковой мощности — 4550 ч.
Далее следуют — Южно-Калифорнийская, Филадельфийская, Детройтская электросистемы, состав станций, мощность и баланс которых представлен в следующих сводках:
Основные техноэкономические показатели (I) и состав электробаланса (II) Южно-Калифорнийской, Филадельфийской и Детройтской электросистем.
I. Основные техно-экономические показатели
|
ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ
|
I. электросистема
|
||
|
Южн.‑Калифорн. система
(South California Electric System)
|
Филаделъф. система
(Philadelphia Electric System)
|
Детройтская система
(Detroit Edisson & С)
|
|
|
1. Число тепловых станций
|
3
|
10
|
4
|
|
2. Их мощность (в тыс. кВт)
|
461.6
|
744.7
|
837.0
|
|
3. Число гидростанций
|
26
|
3
|
7
|
|
4. Их мощность (в тыс. кВт)
|
477.4
|
253.8
|
9.2
|
|
5. Суммарная установл. мощность электросистемы (в тыс. кВт)
|
939.0
|
998.5
|
846.6
|
|
Пиковая мощность (в тыс. кВт)
|
582.9 (15 мин.)
|
670.0 (30 мин.)
|
526.8 (30 мин.)
|
|
Миним. резервн. мощность (в тыс. кВт)
|
357.0
|
328.5
|
319.8
|
|
8. Общее производство электроэнергии (в млн. кВтч)
|
3150
|
3058
|
2382
|
|
9. Общий оборот электроэнергии (в млн. кВтч)
|
3169
|
3091
|
2384
|
|
10. Коэфф. использов. установл. мощн. (в часах)
|
3354
|
3063
|
2750
|
|
11. Коэфф. нагрузки (использов. пиковой мощн. в час)
|
5232
|
4558
|
4522
|
|
12. Коэфф. резерва (в %).
|
36.8
|
32.9
|
37.7
|
II. Состав электробаланса
|
ПРИХОД
|
В 10⁹
кВтч
|
В %
к итогу
|
РАСХОД
|
В 10⁹
кВтч
|
В %
к итогу
|
|
Южно-Калифорнийская система
|
|||||
|
Произведено электроэнергии на собственных станциях
|
3.1
|
96.8
|
Крупная промышленность
|
0.80
|
28.8
|
|
Получено (куплено) со стороны
|
0.1
|
3.2
|
Электрические ж. д
|
0.29
|
9.0
|
|
|
|
|
Ком. хоз. (освет., быт. и пр. мелкая нагрузка)
|
0,93
|
29.0
|
|
|
|
|
Продано др. объединениям
|
0.60
|
18.7
|
|
|
|
|
Собств. потребление
|
0.02
|
6.0
|
|
|
|
|
Потери в сети
|
0.56
|
14.5
|
|
Всего
|
3.2
|
100
|
Всего
|
4.5
|
100
|
|
Филадельфийская система
|
|||||
|
Произведено электроэнергии на собственных станциях
|
3.06
|
98.7
|
Крупная промышленность
|
1.23
|
39.2
|
|
Получено (куплено) со стороны
|
0.04
|
1.3
|
Электрические ж. д
|
0.53
|
16.3
|
|
|
|
|
Ком. хоз. (освет., быт. и пр. мелкая нагрузка)
|
0,64
|
20.0
|
|
|
|
|
Продано др. объединениям
|
0.44
|
13.5
|
|
|
|
|
Собств. потребл. и потери в сети
|
0.36
|
11.0
|
|
Всего
|
3.1
|
100
|
Всего
|
3.1
|
100
|
|
Детройтская система
|
|||||
|
Произведено электроэнергии на собственных станциях
|
3.06
|
98.7
|
Крупная промышленность
|
0.97
|
40.4
|
|
Получено (куплено) со стороны
|
0.04
|
1.3
|
Электрические ж. д
|
0.09
|
3.75
|
|
|
|
|
Ком. хоз. (освет., быт. и пр. мелкая нагрузка)
|
0.93
|
38.8
|
|
|
|
|
Продано др. объединениям.
|
0.09
|
3.75
|
|
|
|
|
Собств. потребл. и потери в сети
|
0.32
|
13.3
|
|
Всего
|
3.1
|
100
|
Всего
|
2.4
|
100
|
Таков масштаб концентрации и централизации американского электрохозяйства.
С ростом концентрации и централизации производства электроэнергии непосредственно связаны существенные сдвиги и в технике передачи электроэнергии (рост напряжения, вопросы трансформации и преобразования энергии, постановка на новой основе проблемы постоянного тока[31] и т. д.).
Нижеследующий график характеризует процесс освоения высокого напряжения в САСШ (фиг. 15). За 1922‑1930 гг. протяженность сетей от 11 и выше киловольт возросла на 250 тыс. км, достигнув (по данным Electrical World) цифры 392 тыс. км. Состав сетей по напряжению показывают следующие цифры, относящиеся к 1929 г. по данным Statistical Supplement to the Electric Light and Power Industry in the United States (последний источник проводит цифры протяженности высоковольтных сетей, несколько разнящиеся — в сторону уменьшения — от данных Electrical World).
Вольтаж в кВт % от итога
220 ............... 0,9
132 ............... 2,8
110 ............... 6,4
66 ............... 13,3
6 ............... 5,1
44 ............... 5,5
33 ............... 17,9
22 ............... 7,9
13,2 .............. 13,4
11 ............... 6,8
Все остальные сети напряжением
выше 11 кВ ............. 20.0
100
Фиг. 15. Характеристика динамики промышленного освоения высокого напряжения в сетях САСШ.
Эти данные, между прочим, в свою очередь ярко иллюстрируют тот разнобой, который имеет место в области напряжения сетей, непосредственно обусловленный капиталистическими условиями развития электрификации.
Росту кривой концентрации соответствует снижение кривой удельных капиталовложений. Для всего американского электрохозяйства (станции общего пользования) — как показывают материалы, приведенные в докладе, представленном Railway, Christie а. Allner на Парижской электротехнической конференции (1932)[32] средняя стоимость одного установленного киловатта на гидростанциях снизилась с 500 руб. в 1920 г. до 416 руб. в 1930 г. (на 17%), а на тепловых станциях с 250 руб. до 234 руб. (на 9%).[33]
В европейском электрохозяйстве, как уже было отмечено, первое место занимает Германия. Ее электробаланс накануне кризиса (1929 г.) составлял 30.7 млрд. кВтч, из коих 16.4 млрд. кВтч падали на станции общего пользования и 14.3 млрд. кВтч — на так называемые промышленные станции. Суммарная электрическая мощность этой страны составляла 12.4 млн. кВт (4.9 — промышленные станции; 7.5 — станции общего пользования). 38 станций имели годовую производительность по 100 и выше млн. кВтч. Четыре электросистемы имели годовой баланс каждая свыше 1 млрд. кВтч. (RWE, Elektrowerke, BEWAG и Sächsische Werke). Их суммарная мощность равнялась около 2.7 млн. кВт, что составляет 36% от мощности всех станций общего пользования, а годовой электробаланс равнялся около 7.4 млрд. кВтч, или 45% от суммарного годового производства электроэнергии на станциях общего пользования.[34] Цифры, явно уступающие американским данным. Ниже представлены в краткой сводке основные данные по 7 крупнейшим электросистемам Германии с годовым электробалансом свыше 500 млн. кВтч.
|
ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ
|
ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ
|
||||
|
Установл. мощность (в 1000 кВт)
|
Электро-баланс (в млн. кВтч)
)
|
В том числе произв. на собств. станциях в млн. кВтч
|
Удельный вес данной системы в общем производстве электроэиергии
|
||
|
Ст. общего пользования
|
Всеми станциями в стране
|
||||
|
в %
|
|||||
|
1. Рейнско-Вестфальская система
|
770²*
|
2628
|
|
16.2
|
8.5
|
|
2. Электроверке
|
736
|
2332
|
2332
|
14.4
|
7.6
|
|
3. Берлинская система (БЭВАГ)
|
644³*
|
1460
|
1118
|
7.2
|
3.9
|
|
4. Саксонская система
|
398
|
1118
|
914
|
5.6
|
3.0
|
|
5. Электроцентрали Баварии¹*
|
|
654
|
469
|
2.9
|
1.5
|
|
6. Электрообъединение Весгфалии
|
220
|
587
|
510
|
3.1
|
1.7
|
|
7. Маркише система
|
191
|
501
|
443
|
2.7
|
1.4
|
Примечания к таблице:
¹* Вальхензее и станция по среднему Изару. Отпуск электроэнергии через Bayerenwerk.
²* В 1930 г. установленная мощность составила 927 000 кВт.
³* Включая мощность аккумуляторных установок. Вез последних мощность БЭВАГ в 1929 г. —593 тыс. кВт. В 1931 г. включена новая мощность — первая очередь станции Вест — в 120 тыс. кВт.
Крупнейшими электросистемами в Германии и в Европе являются — Рейнско-Вестфальская, Электроверке и БЭВАГ. Первая электроснабжающая система охватывает Рейнскую и Вестфальскую области с обслуживаемой территорией в 46 тыс. км². Суммарная установленная мощность этой системы — 1.06 млн. кВт (суммарная поверхность нагрева котлов — ок. 100 тыс. м²). Основной станцией этой системы является Гольденбергверк (на буром угле) — 500 тыс. кВт, самая мощная из тепловых станций в Европе. В эту же систему входит гидронасосная аккумуляторная станция — уникум — Гердеке (Herdecke) с мощностью в 140 тыс. кВт. Остальные полтора десятка станций являются мелкими. (Только станция Рейнгольц имеет мощность в 75 тыс. кВт и Эссенская — 45 тыс. кВт.) Основной массив мощности, свыше 500 тыс. кВт, был введен в эксплуатацию в основном в 1928‑1930 гг. Общий годовой отпуск электроэнергии составил 2.6 млрд. кВтч (около 8.5% общего электробаланса Германии). Все станции объединены высоковольтной сетью, длина которой составляет 4838 км, в том числе 2776 км — 100‑киловольтных сетей и 2062 км — 220/380 киловольтных сетей. Общая же длина сети среднего и низкого напряжения превышает 23 тыс. км (фиг. 16).
Фиг. 16. Высоковольтная сеть электропередач RWE.
Суммарная мощность второй, крупнейшей в Германии, системы — Электоверке составляет 736 тыс. кВт. Она объединяет 5 станций, из коих основными являются: Гольпа, Траттендорф и Ляута.[35]
Годовое производство электроэнергии — около 2.3 млрд. кВтч. (около 7.6% всего электробаланса Германии). 100‑киловольтная сеть этой системы имеет протяженность в 2500 км. Основной массив мощности этой системы (около 300 тыс. кВт) был введен в 1928‑1929 гг. Крупнейшей станцией системы является буроугольная станция Гольпа‑Черновиц. Она имеет 16 агрегатов с общей мощностью в 440 тыс. кВт, в том числе крупнейший в Европе агрегат в 100 тыс. ква. Эти 16 агрегатов питаются 100 котлами с общей поверхностью нагрева в 6 тыс. м². Основная реконструкция станции была произведена в 1928‑1929 гг.
Траттендорф имеет 9 агрегатов с общей мощностью в 160 тыс. кВт, обслуживаемых 35 котлами с общей поверхностью нагрева в 24.3 тыс. м².
Наконец, станция Ляута имеет 6 генераторов с общей мощностью в 130 тыс. кВт, обслуживаемых 40 котлами с поверхностью нагрева в 21.6 тыс. м² (фиг. 17).
Фиг. 17. Схема электрических потоков и схема высоковольтной сети Elektrowerke (по книге проф. Windel, 1928).
Что касается БЭВАГ,[36] то суммарная мощность собственных 9 станций составляет 763 тыс. кВт, и, кроме того, 130 тыс. кВт она получает от системы Электроверке. Состав станций, входящих в это объединение, и их мощность представлены следующими данными (в кВт):
1. Клингенберг ........... 270 000 6. Шпандау ......... 56 000 2. Вест ................. 120 000[37] 7. Обершпрее ....... 44 450 3. Шарлоттенбург ........ 104 000 8. Штеглиц ......... 6 600 4. Моабит .............. 81 400 9. Вайсензее ....... 1 500 5. Румельсберг .......... 79 600
Станции скольцованы четырьмя двойными 100 киловольтными линиями. Электробаланс БЭВАГ за 1926‑1929 гг. повысился с 860 млн. до 1.55 млрд. кВтч. Эти 1.5 млрд. кВтч на 72% состоят из собственной выработки электроэнергии и на 28% из энергии, получаемой от системы Электроверке.
Напомним здесь также те сдвиги, которые имели место в коэффициенте полезного использования энергетических ресурсов в электрохозяйстве — этого результативного качественного показателя работы станции. Средний удельный расход топлива на станциях общего пользования САСШ в 1920 г. составлял около 1.5 кг условного топлива на 1 кВтч;[38] в 1925 г. он снизился до 0.91 кг на кВтч, а в 1930 г. — до 0.73 кг на кВтч. (фиг. 18 и 19).[39]
Фиг. 18. САСШ. Сравнительная динамика роста производства электроэнергии и потребления топлива на тепловых станциях за 1919‑1931 гг. Динамика удельных расходов топлива на 1 выработанный кВтч.
Рекордный удельный расход топлива на паровых станциях составлял в САСШ около 0.4 кг кВтч, [40] а на водортутной установке (South Meadow) — около 0.35 кг кВтч. (2520 кал.).[41]
В Германии средний к. п. д. электростанции за послевоенные годы примерно удвоился. На лучших станциях до войны на 1 кВтч. требовалось около 1.1 кг условного топлива, а сейчас — около 0.56 кг на кВтч.[42]
Фиг. 19. САСШ. Влияние технического прогресса в области энергетики на снижение удельных расходов топлива.[43]
В английском электрохозяйстве средний к. п. д. (по данным Reports of the Electric Commission) составляет около 0.8 кг на кВтч., а рекордный, на станции Kearsley, — 0.53 кг на кВтч.[44]
Приведенные выше далеко неполные иллюстративные данные по основным синтетическим показателям дают все же реальное представление о масштабах достигнутого за послевоенные годы предельного уровня технического развития на некоторых из важнейших участков электрохозяйства передовых капиталистических стран. Они дают представление об “образцах” послевоенной капиталистической электрификации. Эти данные будут для нас важны в плане последующего анализа уровня и тенденции техники капиталистической электрификации.
II
Анализ послевоенного технического развития электрификации капиталистических стран с полной очевидностью демонстрирует далее глубокую неравномерность технического развития и рост этой неравномерности как в отраслевом, так и в пространственном разрезах. Это один из существеннейших факторов, характеризующих технику капиталистической электрификации. Его нельзя недооценить. Он является крайне важным моментом и в разрезе конкретного исследования технического уровня капиталистической электрификации и узловых вопросов нашего “догона и перегона” на фронте электроэнергетического перевооружения нашей страны.
Наряду с подлинно значительными достижениями технического •прогресса на отдельных участках энергетического фронта, анализ конкретного развития с полной убедительностью доказывает, что “в массе”, в крайне широких размерах продолжает уживаться и развиваться относительно отсталая техника. Уже более внимательный разбор основных технических данных, характеризующих приведенные выше “образцы” капиталистической электрификации (Нью-Иорк-Эдиссоновская система, Рейнско-Вестфальская система и др.), этот тезис достаточно иллюстрирует: высокие, подлинно рекордные технические параметры на одних участках в этих образцах капиталистической электрификации — наряду с относительно низкими с народно-хозяйственной точки зрения техническими и техноэкономическими показателями на большинстве других участков (разрыв между техническим уровнем в котельных и машинах и т. д.).[45] Но особенно ярко мы можем это проследить, обращаясь к анализу соответствующих материалов в пространственном и в отраслевом разрезах. Приведем несколько иллюстративных примеров.
В теплосиловом хозяйстве Германии мы имеем за послевоенные годы подлинные революционные достижения техники в области освоения высокого давления. Германия в этом отношении занимает относительно наиболее передовые технические позиции в мире (как выше было отмечено, там имеются уже отдельные заводские установки в 220 ата). Однако фактический материал о развитии теплосилового хозяйства в той же Германии, в частности, доложенный на II Энергетическом конгрессе (проф. Маргер и др.)[46] демонстрирует, что за последние 5 лет не только не уменьшился, но даже увеличился удельный вес теплосиловых установок с относительно низким и средним давлением (порядка 10‑20 ата).
Это ярко иллюстрирует нижеприводимая диаграмма (фиг. 20), Причем важно отметить, что эти данные относятся только к новым теплосиловым установкам. Таким образом, даже в новом строительстве продолжают превалировать теплосиловые установки с низким и средним давлением.
Об общем состоянии теплосилового хозяйства Германии можно судить по следующим цифрам, которые характеризуют котельное хозяйство страны под углом зрения освоения высокого давления.[47]
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
На низкое давление — до 15 ата — падают 79% по поверхности нагрева всех стационарных котлов в стране.
То же мы наблюдаем и в других областях энергетики и электрификации капиталистических стран. Высокомощные турбогенераторные агрегаты в 100‑200 тыс. кВт — рекорды современного технического прогресса, высокий уровень концентрации и централизации электрохозяйства — наряду с широко распространенной примитивной паровой техникой, наряду с огромной массой маломощных децентрализованных первичных установок крайне ничтожной эффективности, с значительными непроизводительными затратами капитала и эксплуатационных задержек и с целым рядом других органических недостатков (резерв, нагрузка и т. д.).
Фиг. 20. Установленные в Германии котлы по величине давления (за 100% принята поверхность нагрева новых котлов, установленных в каждом году).
Крупнейшие достижения техники на основных участках энергетики в области повышения степени полезного использования топливных ресурсов — наряду с чрезвычайно низким, в среднем, коэффициентом полезного использования природных ресурсов энергии в народном хозяйстве, наряду с варварской, хищнической эксплуатацией и потреблением топлива.
[По подсчетам западноевропейских и американских специалистов (проф. Нейш и др.),[48] средний коэффициент полезного использования потребляемых в народном хозяйстве энергетических ресурсов составляет по САСШ около 8%, по Англии — около 3.8%, по Германии — около 6%]
Современный этап развития капитализма в сильнейшей степени усиливает это глубокое противоречие. “Быстрый рост техники несет с собой все больше элементов несоответствия между различными сторонами народного хозяйства, хаотичности, кризисов” (Ленин). Материалы по послевоенному развитию техники электрификации ярко иллюстрируют этот тезис Ленина.
III
Анализ материалов по послевоенному развитию капиталистической электрификации убедительно показывает еще один весьма важный момент, который надо подчеркнуть и вынести за общие скобки. А именно: глубокий разрыв между потенциальной мощностью энергетического аппарата и уровнем его фактического использования. Это находится естественно в непосредственной взаимосвязи с предыдущим фактором.
Средний коэффициент использования установленной мощности электростанций общего пользования, т. е. относительно наиболее высокого по техническому типу сектора электроснабжения, составил в лучшие послевоенные годы в Англии и во Франции около 20%, в Германии — около 25%, в Италии, Бельгии — около 28%, в САСШ, Японии — около 34‑35% (иными словами, установленный киловатт мощности на станциях общего пользования в лучшие послевоенные годы давал в Англии и во Франции около 1800 кВтч. в году, в Германии — около 2200 кВтч. в году, в Италии, в Бельгии — около 2600 кВтч., в САСШ и Японии — около 3000 кВтч в году).
Таким образом, из примерно 75 млн. кВт, установленных в этих странах электрической мощности около ⁷/₁₀ возможной отдачи электрической энергии фактически недовырабатывалось даже в “лучшие” послевоенные годы.
Достаточно известна та огромная народнохозяйственная роль, которую играет фактор нагрузки в развитии (в рационализации и в реконструкции) каждой отрасли производства. Промышленное освоение новых технических достижений непосредственно связано с проблемой нагрузки.
Это можно было бы проследить на многочисленных конкретных примерах как прошлого, так и современного развития любой отрасли производства в капиталистических странах. Это можно видеть и из следующей иллюстративной алгебраической схемы. Рост органического состава капитала, непосредственно отражающий поступательное развитие производительных сил на технически более высокой основе, как известно, сопровождается повышением доли основного капитала в постоянном капитале. В области издержек производства продукции этот процесс характеризуется снижением так называемых эксплуатационных расходов при одновременном возрастании группы расходов, не зависящих от размеров выпускаемой продукции за данный отрезок времени (то есть, расходов, главным образом, связанных с капиталовложениями) или иначе, не зависящих от степени использования оборудования. При этом сводная кривая себестоимости производства единицы продукции, в связи с переключением данного производства на более высокую техническую ступень в связи с ростом его органического состава, снижается.
Фиг. 21. Нагрузка и промышленное освоение новых типов оборудования в капиталистических странах.
Если мы по оси абсцисса (фиг. 21) будем откладывать нагрузку (выраженную в размерах продукции или в %), а по оси ординат — издержки производства в рублях, то линии I будут характеризовать общие расходы при старом оборудовании (например, котельная низкого давления), а линии II — при введении в действие нового, технически более совершенного оборудования (например, котельная высокого давления — 100 ата). Линии параллельные оси абсциссы (ордината аI и аII) показывают расходы независимые от нагрузки (амортизация и др.) для старого (I) и нового (II) типов оборудования (причем аII>аI). Линии АС и BD показывают расходы, находящиеся в прямой зависимости от степени использования оборудования (например, сырье, сдельная зарплата и др. Расходы, которые находятся не в прямой связи с нагрузкой, могут быть разложены на часть постоянную, независимую от нагрузки, и на часть прямо пропорциональную). Причем tg ai и tg aII показывают удельные величины этих расходов на единицу продукции, tg aII естественно меньше tg aI, поскольку новый тип оборудования дает более высокий к. п. д. и снижение удельных расходов на рабочую силу. Из схематического графика видно, что в капиталистических условиях промышленное освоение нового типа оборудования становится экономичным лишь начиная с определенного минимума нагрузки (на чертеже — ОМ). При нагрузке ниже критической точки (на чертеже — ОМ), новое, технически более совершенное оборудование оказывается менее экономичным, чем старое. Это наглядно иллюстрирует значение фактора нагрузки, как основного рычага переключения данного технического уровня производительных сил на более высокую ступень. В условиях капиталистической системы производства, где руководящим критерием является рентабельность, где технический прогресс скован коммерческим расчетом, основанным на разнице между дополнительными капиталовложениями, которые вызывает данное техническое усовершенствование или изобретение, и экономией эксплуатационных расходов, в частности на зарплату, указанное обстоятельство выступает особенно резко.
В электроэнергетическом секторе народного хозяйства проблема нагрузки приобретает особо действенное значение:
1) Электрохозяйство принадлежит к отраслям с относительно высоким органическим составом капитала, поэтому нагрузка здесь является важнейшим фактором, обусловливающим величину и структуру издержек производства.
2) Один из важнейших качественных показателей работы — коэффициент полезного действия всей установки, находится в непосредственной зависимости от нагрузки.
3) В общем разрезе проблемы нагрузки в электрохозяйстве особое значение приобретает так называемая проблема пики и резерва.
Пиковая мощность, удельный, вес которой в электробалансе (годовом производстве электроэнергии) крайне незначителен, измеряемый цифрой порядка 5‑10%, составляет в итоговой цифре соответствующей установленной мощности 50‑60% и выше. Это характеризует особенности современного состояния и развития электрохозяйства капиталистических стран.
По признанию проф. Гляйхмана (Archiv für Wärmewirtschaft, 1931), анализировавшего конкретный материал по развитию электрификации, — “пики растут быстрее основной нагрузки”.[49]
В рамках настоящего очерка нет необходимости подробно останавливаться на технической и экономической сторонах этого вопроса. Достаточно указать, что работы последнего мирового энергетического конгресса проходили под знаком проблемы нагрузки. Она занимает одно из центральных мест в современной литературе и печати. Инж. Недден, один из руководителей германской делегации на II мировом энергетическом конгрессе, должен был прямо констатировать, что “фактор нагрузки является альфой и омегой энергетической азбуки” и что никакое другое мероприятие в области рационализации электрохозяйства не дает такого экономического эффекта, как улучшение коэффициента нагрузки. Орган тяжелой индустрии, “Бергверкцейтунг”, подводя баланс работам мирового энергетического конгресса, не мог не подчеркнуть, что “руководящей темой в работах конгресса была проблема повышения использования (Benutzungsdauer) станций”.
Огромный разрыв между потенциальной мощностью электрохозяйства и его фактическим использованием наложил свой непосредственный глубокий отпечаток на проблему капиталистической электрификации в целом.
Этот огромный раствор “ножниц” между потенциальной мощностью энергетического аппарата и уровнем его фактического использования отнюдь не является результатом “объективных” специфических условий, лежащих в технике электрохозяйства, как это некоторые пытаются обосновать. Такой разрыв есть специфический момент капиталистической электрификации. Разрешение проблемы нагрузки упирается в неразрешимую для капитализма проблему плановой электрификации. (Социалистическая электрификация уже демонстрировала свои огромные успехи в области решения этой проблемы. В плане второй пятилетки радикальное решение этой проблемы переключается на новую более высокую ступень, недосягаемую для капиталистической электрификации. Несмотря на резкое возрастание удельного веса ТЭЦ и гидростанций, среднегодовое число часов использования установленной мощности[50] на станциях, объединенных в системы, должно быть по плану доведено до цифры не менее 5500 ч. или около 63%,)
IV
Однако самым существенным выводом из анализа послевоенного развития капиталистической электрификации, обобщающим и вышеприведенные замечания, является то, что на этом основном участке производительных сил, как ни в какой другой отрасли, резко сконцентрировались назревшие, глубокие противоречия между поступательным движением уровня “материальной производительной силы” (Маркс) и современной фазой капиталистического хозяйства, противоречия между поступательным движением технического прогресса и монополистическим капитализмом. Современная электроэнергетическая техника переросла капиталистическую оболочку. Капитализм демонстрирует свое растущее бессилие промышленно освоить ряд основных достижений технического прогресса в области электрификации.
Уже беглое ознакомление с мировой энергетической печатью, с официальными трудами энергетических конгрессов чрезвычайно ярко демонстрирует, что проблема электрификации является одной из наиболее актуальных проблем монополистического капитализма.
Со страниц специальной технической печати вопросы энергетики и электрификации перекочевали на страницы экономической и политической литературы и прессы, став в центре внимания хозяйственной и общественной жизни капиталистических стран. Вопросы “энергетической” политики стали одним из важных моментов в программах различных политических групп и партий (САСШ, Англия, Германия, Франция и др.).
Уже предыдущие замечания в известной мере расшифровывают нам факторы этой проблемы. Основное заключается в растущих противоречиях между возможностями и тенденцией технического развития электрификации и производственными отношениями капитализма.
Основная тенденция современного технического развития и прогресса в области электрификации направлена, как известно, по пути осуществления на наиболее высоком народнохозяйственном уровне, единой плановой электроэнергетической системы, охватывающей как производство, так и распределение и потребление энергии во всем народном хозяйстве. По линии энергоснабжения эта система предполагает централизованную выработку электрической и тепловой энергии, органическое включение энергетики отдельных отраслей хозяйства в единую электроэнергетическую систему, с полным использованием внутренних энергетических ресурсов с комбинированным расходованием топливных ресурсов на силовые, технологические и хозяйственные нужды (теплофикация), на основе наиболее рационального, с народнохозяйственной точки зрения, решения проблемы нагрузки, пики и резерва.
Такая система обеспечивает наиболее эффективное, с народнохозяйственной точки зрения, использование всех наличных ресурсов природной энергии в стране, в частности, наиболее полное использование на новой основе водных сил[51] низкокалорийного топлива, энергетических отходов производства и новых видов энергии — ветер и т. д.
По линии передачи электрической энергии эта система характеризуется развертыванием единой высоковольтной сети, охватывающей все основные энергетические центры страны, народнохозяйственное регулирование через диспетчерские пункты графиков производства и распределения энергии.
По линии распределения и потребления силовой энергии основная тенденция современного развития характеризуется широчайшей электрификацией всех отраслей народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, коммунальное хозяйство и быт); полным замещением в стационарных установках механического привода электрическим (стопроцентная электрификация), заменой группового электропривода специальным (многомоторные рабочие машины) и органическим слиянием последнего с рабочей машиной. Новый этап в техническом развитии электрификации производства может быть охарактеризован краткой формулой “электропроизводственная машина” в подлинном смысле слова. Последняя является крупнейшим фактором, коренным образом революционизирующим технику и технологию производства, автоматизацию последнего и по новому решающим вопросы расстановки людей и агрегатов. Крупнейшие сдвиги в организации и технике производства непосредственно связаны с развитием на новой основе электрохимии и электрометаллургии (электротермия, электролиз, электросварка), электросвязи, электросигнализации, электроуправления и электроавтоматики.
В это основное русло по существу впадают все частные потоки технического прогресса на разных участках энергетического фронта, ибо только в рамках такой плановой народнохозяйственной системы могут быть фактически осуществлены с максимальной эффективностью эти достижения техники на отдельных участках электроэнергетики.
Наиболее передовые технические умы и в капиталистическом мире вынуждены открыто заявить, что пути технического прогресса в области энергетики и электрификации, скрещиваются на проблеме единой народнохозяйственной электроэнергетической системы, на проблеме плановой электрификации в вышеприведенном понимании.
Вот это основное направление технического развития электрификации “всей страны” находится в непримиримом противоречии с капитализмом.
Необходимо далее отметить, что актуальность энергетической проблемы непосредственно обусловлена еще тем, что электрификация стала (в связи с техническими достижениями на этом фронте) одним . из важных факторов в борьбе империалистических сил за хозяйственную и техническую гегемонию как внутри отдельных капиталистических стран, так и в сфере мировой экономики и политики.
Еще накануне войны один из наиболее ярких представителей монополистического капитализма, глава AEG, Ратенау, рисуя конкретную картину гегемонии германского империализма на европейском континенте, не без гордости заявил, что в его лабораториях имеются уже такие достижения технического прогресса, которые в ближайшем будущем сделают экономически возможным снабжение электроэнергией основных промышленных центров Европы из единой системы электроцентралей, сосредоточенных в основных энергетических бассейнах Германии. Иными словами, Германия получает наиболее действенный контроль над развитием производительных сил европейского континента (известно, как “оправдались” в действительности эти чаяния германского империализма).
Курт Лессе (Кельнский университет) в ответ на анкету редакции “Технише Рундшау” пишет, что
“со времени войны, когда выявилась роль энергетики, как руководящего мирохозяйственного фактора, сильно обострилась международная борьба в этой области. Энергетический империализм особенно опасен (gefahrvoll)”.
Отметим для иллюстрации и те многочисленные проекты “генпланов” электрификации капиталистической Европы — Вьеля, Оливена, Шенгольцера, которые являются по существу прямым отражением этого факта (см. ниже). Сюда же относятся и ряд технических проектов электрификации стран Южной Америки, Африки и Азии, разработанных, так сказать, “в порядке общественной нагрузки” германскими и американскими инженерами.
Можно, наконец, как пример привести и изданную в Вене Немецко-австрийским союзом специальную работу на тему: “Anschluss und Energiewirtschaft”, где проблема объединения электрохозяйства Германии и Австрии трактуется как крупнейшая политическая сила в пользу фактического присоединения Австрии к Германии.[52]
Число этих иллюстраций можно значительно увеличить. (В английской, германской, американской специальной литературе мы имеем ряд статей, посвященных техническим и экономическим вопросам электрификации стран Южной Америки, Африки и Азии, которые наглядно рисуют значение электрификации в борьбе империалистических сил за гегемонию. В качестве примера можно сослаться на очерк Siddeley, посвященный вопросам электропромышленности и электрохозяйства Аргентины, опубликованный в ноябрьском номере 1931 г. The Electrical Review. Сиддлей прямо констатирует, на основе анализа фактического материала, что “главным препятствием к увеличению английского влияния (в Аргентине) является то обстоятельство, что электроэнергетическое хозяйство находится, главным образом, в иностранных руках”. Он подробно анализирует пути английской экспансии в аргентинском электрохозяйстве.[53]
Не менее любопытно отметить тот интерес, который в последние месяцы (1931/1932) начала проявлять западноевропейская и американская специальная печать к техническим, экономическим и организационным вопросам электрификации в Китае (см. очерк: “А Chinese Supply Scheme” в журн. Electrical Review от 22 I 1932; исторический обзор “Schanchai Power Company” в The Electrician от 4 III 1932; очерк “Development in Chinese Electrical Industry” от 13 II 1932 и др.).
Необходимо при этом иметь также в виду и ту огромную роль, которую играет энергетика и электрификация в период войны. Уже опыт прошлой империалистической войны это ярко показал. За последние годы в связи с достижениями техники в области энергетики и электрификации роль последних значительно возросла.
* * *
Таковы некоторые из основных замечаний и выводов, которые с полным основанием можно сделать на основе развернутого анализа конкретного материала по послевоенному развитию электрификации в капиталистических странах. Этот материал чрезвычайно ярко иллюстрирует глубочайший анализ проблемы электрификации в монополистическом капитализме, данный В. И. Лениным (в частности, см. т. XX, ч. II, стр. 480‑481, I издание 1927 г.).
“Пока остаются капитализм и частная собственность на средства производства, электрификация целой и ряда стран, во-первых, не может быть произведена планомерно, во-вторых, не может быть произведена в пользу рабочих и крестьян”.
Примечания:
[1] Electrical World. 1932- Revue générale d'électricité, сентябрь 1931 г.
[2] Dunlop. Power Resources of the World. London, 1929.
[3] См. также в наших очерках, опубликованных в ж. “Мировое хозяйство”за 1928 г. (№№ 7, 8‑9), развернутые данные (таблицы), характеризующие темпы развития отдельных отраслей народного хозяйства САСШ и их энерговооруженность (основные количественные и качественные показатели) за 1899‑1927 гг. Здесь мы приводим 3 диаграммы (стр. 42‑44), рисующие темпы энерговооруженности промышленности и народного хозяйства САСШ за тридцать лет: 1899‑1929 гг.
[4] Достижения на отдельных участках эксплуатации и использования энергоресурсов; технические сдвиги в силовом аппарате и в отдельных звеньях всей энергической цепи — топки, котлы, турбины, генераторы, трансформаторы, сети, электромоторы и аппараты, новые типы агрегатов и т. д.
[5] Нанесенные на фиг. 8‑10 показатели подсчитаны по данным американских цензов (The census of the United States taken in the year...) ежегодников — Statistical Abstract of the United States (1931), Commerce Yearbook (ч. I, 1932) и американской периодики — Electrical World и др. О методе построения показателей см. подробно в цитированных выше наших очерках. По добывающей промышленности абсолютные цифры ценза 1929 г. не вполне сопоставимы с соответствующими данными предыдущих цензов, так как в 1929 г. отсутствуют данные по нефтяной и газовой промышленности. При подсчетах нами внесены соответствующие поправки на основе экстраполяции данных по указанным отраслям.
[6] Engineering, 1932, стр. 139 (Steam Turbine Plant Practice in the United States).
[7] Эти и последующие данные взяты в основном из материалов соответствующих докладов на II мировом энергетическом конгрессе (Gesamtberichte zweiter Weltkraftkonferenz, 1931) и из обзоров специальной европейской и американской энергетической печати: Power (1932), ETZ (1932), Elektrizitätswirtschaft (1932) и др.
[8] На станции East River (нью-йоркская система) находится в эксплуатации Сверхмощный котел с поверхностью нагрева в 5570 м², с производительностью в 567.3 т пара в час. Топка котла имеет объем в 1076 м². Подробный материал в Electrical World № 22, 1932, стр. 934, очерк: “Economical Generation”.
[9] Power Plant Engineering, 1931, № 34; Power, 1931, № 73; Elektrizitätswirtschaft, 1931, № 9.
[10] См. примечание 5.
[11] По данным Gesamtberichte zweiter Weltkraftkonferenz.
[12] Вот некоторые данные по станции Хэлл-Гейт, характеризующие удельный объем и площадь для машин №№ 1‑4, мощностью в 35 МВт и №№ 8‑9, мощностью в 160 МВт:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(По данным Elektrizitätswirtschaft, 1931, № 25.)
Power от 31 V 1932, специально посвященный ст. Hudson Avenue (входящей в нью-йоркскую систему), подробно останавливается на технических параметрах, законченных в 1932 г. на этой станции монтажом двух новых агрегатов по 200 тыс. ква (160 МВт). Эти агрегаты были также установлены на площади, первоначально ^проектированной для 50‑мегаваттных агрегатов.
[13] См. примечание 5.
[14] “Higher Strom Pressures and Temperatures" (NELA, 1932, № 220); “Entwurf und Aufbau von Hochleistung kesseln“ (Die Wärme, 1931, № 31); “High Pressure Working in Central Stations” (Power Engineer, 1931, № 302); “Steam Pressures and temperatures rind higher" (Electrical World, 1931, № 10); “Höchstdruck Steilrohrkessel” (Die Wärme, 1931, № 27); “High Pressure Pays" (P. P. E., 1931, № 4). В русских журналах “Тепло и сила”, “Энергетическое обозрение”, “За овладение техникой” (теплотехнический выпуск). См. также богатые материалы по этому вопросу в трудах Берлинской энергетической конференции (Gesamtberichte der zweiten Weltkraftkonferenz. Berlin, 1930).
[15] В САСШ мощность теплосиловых установок с давлением выше 80 атм с нескольких тыс. кВт в 1925 г. поднялась до цифры порядка 800‑900 тыс. кВт. в 1930 г. См. сводку теплосиловых установок САСШ на сверхвысоком давлении в Трудах II мировой энергетической конференции.
[16] A. J. E. E. 1929 г. Заштрихованная площадь показывает границы между минимальной и максимальной мощностью установленных в каждом году агрегатов. жирная линия показывает динамику “среднего” показателя (the general average).
[17] См. Сноску 16 (предыдущую).
[18] Engineering, 1932, стр. 137.
[19] См. Р. Р. Е., 1930, № 4; Power, 1931, № 73; Elektrizitätswirtschaft, 1931, № 9.
[20] Не включено около 1000' мелких станция (600 частных и 400 муниципальных).
[21] Эти и последующие подсчеты по электрохозяйству САСШ сделаны по материалам американского журнала Electrical World, 1932, № 1 и 1931 (от 2 V; приложение).
[22] Соответствующие цифры за 1929 г. для систем с годовой производительностью свыше 100 млн. кВтч будут — 8% по числу систем, 41% по числу станций, входящих в эти системы, 88% по мощности и 89% по энергии.
[23] Структуру электробаланса системы показывают следующие подсчеты:
Электробаланс Ниагаро-Гудзоновской электросистемы (1930)
|
ПРИХОД
|
В 10⁹
кВтч
|
В %
к итогу
|
РАСХОД
|
В 10⁹
кВтч
|
В %
к итогу
|
|
Произведено электроэнергии на собственных станциях
|
5.8
|
84.0
|
Крупная промышленность
|
4.54
|
65.8
|
|
Получено (куплено) со стороны
|
1.1
|
16.0
|
Электрические ж. д
|
0.25
|
3.6
|
|
|
|
|
Ком. хоз. (освет., быт. и пр. мелкая нагрузка)
|
0.78
|
11.5
|
|
|
|
|
Продано другим электросистемам
|
0.56
|
8.1
|
|
|
|
|
Собственное потребление
|
0.04
|
0.5
|
|
|
|
|
Потери в сети
|
0.72
|
10.5
|
|
Всего
|
6.9
|
100
|
Всего
|
6.9
|
100
|
(Подсчет сделан по материалам Electrical World, 1931, май.)
[24] За 1927‑1932 гг. введено в строй:
кВт Станции
2 × 60 000 East River
2 × 11 000 Hudson Avenue <
4 × 160 000 Hall Gate a. Hudson Avenue
[25] Характеристику электробаланса этой системы дают следующие данные:
Электробаланс Нью-Йорк-Эдиссоновской электрической системы (1930)
|
(Подсчет сделан по материалам Electrical World, 1931, май.)
4 × 35 000 кВт
3 × 50 000 кВт
2 × 160 000 кВтГенераторы на напряжении в 13 800 В, 60 периодов и 1800 об./мин. Котельная на пыли; наиболее крупные котлы: 8 × 180 т в час с поверхностью нагрева по 2500 м² и 2 × 450 т в час с поверхностью нагрева по 4860 м².
[27] Машинный зал:
3 × 50 000 кВт (Р = 19.5 ата; t° = 320°С; n = 1200 об./мин. Vген = 13 800) 1 × 80 000 кВт (Р = 28 ата; t° = 370°С; n = 1800 об./мин. Vген = 13 800) 2 × 110 000 кВт (Р = 28 ата; t° = 370°С; n = 1800 об./мин. Vген = 13 800)
Котельная: агрегаты №№ 1‑3 (по 50 МВт) обслуживаются каждый 4‑мя котлами производительностью в 66 т пара в час; агрегат № 4 (80 МВт) обслуживается котлами по 131 т пара в час; агрегаты №№ 5‑6 (по 110 МВт) обслуживаются каждый 4‑мя котлами по 158 т пара в час.
[28] Параметры “P” и ”t°” те же, что и для агрегатов по 110 МВт. Генераторы На напряжении в 16 500. Новые агрегаты (по 160 МВт) обслуживаются каждый 4‑мя котлами по 240 т.
(См. подробный материал в Electrical World от 21 V 1932, № 21 и в Power от 31 V 1932, № 22).
[29] Состав электробаланса этой системы виден из следующих подсчетов:
Электробаланс Common Wealth Edisson (1930)
|
ПРИХОД
|
В 10⁹
кВтч
|
В %
к итогу
|
РАСХОД
|
В 10⁹
кВтч
|
В %
к итогу
|
|
Произведено электроэнергии на собственных станциях
|
3.3
|
71.7
|
Крупная промышленность
|
1.61
|
35.0
|
|
Получено (куплено) со стороны
|
1.3
|
28.3
|
Электрические ж. д
|
0.94
|
20.4
|
|
|
|
|
Ком. хоз. (освет., быт. и пр. мелкая нагрузка)
|
1.18*
|
25.8
|
|
|
|
|
Продано др. электросистемам
|
0.39
|
8.4
|
|
|
|
|
Собств. потребл. и потери в сети
|
0.49
|
10.5
|
|
Всего
|
4.6
|
100
|
Всего
|
4.6
|
100
|
|
* В эту цифру входит 230 тыс. кВтч, отпущенных разным (нерасшифрованным) потребителям.
|
|||||
(Подсчет сделан по материалам Electrical World, 1931, май.)
[30] Состав электробаланса этой системы приведен в следующей сводке:
Электробаланс Тихоокеанской электросистемы (1930)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(Подсчет сделан по материалам Electrical World, 1931, май.)
[31] ETZ, 1930, стр. 114, 1932, стр. 453, 969: ВВС Nachrichten, 1932, Bd. 18, стр. 169; Revue générale de l'électricité, 1930, №№ 11, 12; Power Engineer, 1931, № 313; L'Energia electrica, 1932, стр. 616; Electricien, 1931, №№ 2771, 2772; Elektrizitäts- u. Maschinenbau, 1931, № 14; Электричество, 1931, № 12, стр. 614, № 13, стр. 824; Энергетическое обозрение, 1931, № 7, № 22 рефераты из иностранной периодики.
[32] Steam Power Station. См. извлечения в Electrical World, 1932, № 4 (т. 100), стр. 113.
[33] Необходимо иметь в виду, что эти данные не вполне показательны, поскольку, во-первых, они выведены как средние по всему электрохозяйству САСШ и, во-вторых, измеритель капиталовложений не сопоставим в динамике.
[34] Эти, как и последующие данные по Германии, обработаны в основном по материалам Die deutsche Elektrizitätswirtschaft und die deutsche Elektrizitätsunternehmungen. Berlin, 1931 (Spezial Archiv); Elektrizitätswirtschaft 1931; ETZ, 1931.
[35] Мощность станций, входящих в Электроверке, развивалась по следующему:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(По данным Spezial Archiv der deutschen Wirtschaft, 1931.)
[36] В 1931 г. БЭВАГ реорганизовано в акц. общ. Berlin Kraft und Licht Aktiengesellschaft.
[37] I очередь. Полная мощность запроектирована в 240 тыс. кВт.
[38] 3.2 англ. фунта приведенного угля на 1 кВтч.
[39] С 1902 по 1930 гг. производство электроэнергии на тепловых станциях США увеличилось в 17 раз, а потребление ими топлива — в 4 раза (Electrical World, № 1 и № 22, 1932, стр. 934). За 1919‑1930 гг., по данным доклада Mendenhall в Американском геологическом комитете (U. S. G. S.), сбережения на топливо в электростанциях страны составили свыше 1 миллиарда долларов (из расчета 4 долларов за тонну топлива). За эти годы электробаланс дал прирост на 150%, а потребление топлива на 31% (см. Power, 1931, стр. 380). Сбережения в угле составили около 250 000 т. О конкретных достижениях американского энергетического хозяйства за последние 25 лет см. также подробный материал, приведенный в докладе Тгуоn Rogers'a на II мировой энергетической конференции (т. VI, стр. 343). См. ниже, раздел II, стр. 194‑195.
[40] Power, 1931 г. 15 лучших тепловых электростанций, по данным Electrical World, 1932, № 22, работали с среднегодовым расходом топлива в 3780 кал. на кВтч (меньше чем 15 000 BTU на кВтч). Одна из новейших станций (Р = 84 ата, коэффициент нагрузки = 85%) имела среднегодовой удельный расход топлива в 3000 кал. на кВтч. По данным Engineering (1932, стр. 199) станция Long Beach (P = 28 ата, среднегодовой коэффициент нагрузки — 66%) имела средний удельный расход топлива в 3300 кал. на 1 отпущенный кВтч; станция Gilbert (Pнач. = 85 ата, коэффициент нагрузки — 65 %) работала со средним удельным расходом топлива в 3180 кал. на 1 отпущенный кВтч.
[41] Power Plant Engineering, 1931. Хартфордской водортутной установкой с мощностью в 10 000 кВт было выработано 103 млн. кВтч при среднем удельном расходе в 2520 кал. на кВтч. Печать сообщает, что General Electric С° строит новую водортутную установку в 20 тыс. кВт с давлением в 8.8 ата (Хартфордская установка имеет 4.9 ата). Несмотря на удвоение мощности, эта новая установка строится на такой же площади и с той же кубатурой, что и 10‑мегаватная станция в Хартфорде. (Специальная печать все же отмечает, что, несмотря на такой высокий к. п. д., возможность развития установок с бинарными циклами относительно ограничена сравнительно низкой мощностью отдельных агрегатов и их громоздкостью. См. цит. Electrical World, 1932.)
[42] См. Die deutsche Elektrizitätswirtschaft (Anquette-Ausschuss, 1930).
[43] По данным Statistical Supplement to the Electric Light and Power Industry in the United States, 1930.
[44] Вот цифры, характеризующие рекордные по к. п. д. английские станции (1930)
|
||||||||||||||||||||||||||
(По данным Archiv für Wärmewirtschaft und Dampfkesselwesen, 1932, См. отчетные данные на 1931 г. Engineering, 1932, 17 VI, № 3, стр. 466 и Elektrizitätsverwertung, № 6, 1932, стр. 191.
[45] Между прочим, это в свою очередь говорит нам о том, что в капиталистической электрификации мы не имеем комплексных образцов электросистемы или даже станции, сооруженной и эксплуатируемой по последнему слову техники, которые могли бы служить как целое в известном смысле “эталоном”. В наших конкретных проектировках мы должны исходить из критического освоения наиболее передовых технических параметров, взятых из разных участков электроэнергетического хозяйства передовых стран.
[46] T. IV, стр. 467 и др.
[47] Данные эти взяты из материалов энергетической статистики Германии 1930 г. (см. Wirtschaft u. Statistik, 1932), охватывающей в основном все стационарные и подвижные котельные установки страны. Материал этот представляет большой интерес с точки зрения изучения теплосилового хозяйства Германии, к которому мы рассчитываем вернуться особо в другой связи.
[48] А. М. Nash. The Economy of the World Power. Труды Лондонского энергетического конгресса, т. IV, стр. 1311.
[49] “Die Spitze... stärker zunimmt als der Grundbelastung Faktor” (см. фактические данные, приводимые ниже в гл. II, стр. 102‑104).
[50] В установленную мощность, как известно, входит и резервная мощность — как аварийная, так и ревизионная.
[51] В связи с возможностью при этих условиях осуществления наиболее рационального кустования высоковольтными сетями как гидроцентралей, использующих водную силу рек различных режимов, так и гидроцентралей с тепловыми.
[52] См. также ряд очерков на эту тему в журн. Die Wasserwirtschaft (Hofbauer. “Über die Möglichkeiten eines energiewirtschaftlichen Zusammenschlusses zwischen Deutschland und Österreich” и др.).
[53] См. также: Condition in Argentina. British and American Capital Investment. The Electrician, March 1932; Opportunities in Argentina. The Electrical Review, IV, 1932.