Примечания и литература
1. Кружок долгушинцев оформился осенью 1872 г. Главным направлением его деятельности стала пропаганда среди народа, а основным методом пропаганды — издание прокламаций. В сентябре 1873 г. кружок был разгромлен полицией.
2. Записка П. А. Кропоткина датирована ноябрем 1Я73 г. по времени ее обсуждения. Она представляет собой проект программы «чайковцев». Первая ее часть, говорящая о социалистическом идеале народников, не вызвала большого интереса у «чайковцев». Зато вторая, предлагающая конкретные пути для достижения идеала, обсуждалась ими весьма живо.
3. Очерк написан в 80-е гг. XIX в. Автор рукописи не установлен, не имеет она и общего названия. Документ интересен во многих отношениях. Прежде всего это первая попытка дать картину последовательного развития событий общественной жизни России начала 70-х гг. Не менее важно и то, что «Очерк...» представляет собой своеобразный вз(ляд народников на революционное движение изнутри этого движения.
4. Организация «Земля и воля» возникла как итог первого этапа «хождения в народ». В 1876 г. революционеры осознали необходимость централизованной конспиративной организации. Размышления над опытом общения с крестьянами привели к программным и тактическим изменениям. В программе «Земли и воли» еще сильнее, чем прежде, отразилось противоречие между социалистическим народническим идеалом и реальной действительностью.
5. Программа Исполнительного комитета» не являлась окончательным вариантом программы всей организации. Строго говоря, она не являлась программой организации в целом, что явствует хотя бы из названия. Программа дополнялась другими документами, в частности «Программой рабочих, членов партии «Народная воля». Устав Исполнительного комитета также не охватывал организационных принципов и структуры всего революционного общества.
6. Документ является попыткой народовольцев добиться в новых условиях одной из своих основных целей — созыва свободно избранного Учредительного собрания для решения вопроса о будущем государственном устройстве России. Созыв такого собрания означал бы готовность царского правительства под давлением революционных сил пойти на радикальные политические реформы, дать широким слоям общества самим решать свою судьбу.
В письме ИК, безусловно, имеются существенные противоречия: прежде всего попытка совместить неизбежность революционных преобразований с обращением царских властей к народу. Однако в целом революционный смысл документа не подлежит сомнению. Недаром К. Маркс называл его авторов реальными политиками.
Литература
Маркс К Первый набросок на письмо В. И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд.— Т. 29.
Маркс К. Письмо Ж. Лонге от 11 апреля 1881 г.//Там же.— Т. 35.
Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии»//Там же,—Т. 19.
Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся? // Поли. собр. соч.—Т 2.
Ленин В. И. Насущные задачи нашего движения // Там же.— Т. 4.
Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Там же.— Т. 5. Ленин В. И. О народничестве; Две утопии // Там же,— Т. 22.
История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах.— М., 1979.— Т. 3.— Ч. 1.
К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия.— М., 1967.
Революционное народничество 70-х годов XIX века: Сб. документов и материалов—М.; Л., 1964—1965.—Т. 1—2.
Волк С. С. Народная воля. 1879—1882.— М; Л., 1966.
Итенберг Б. С. Движение революционного народничества.— М., 1965. Козьмин Б. П. Народничество на буржуазно-демократическом этапе освободительного движения в России // Из истории революционной мысли в России,— М. 1961-
Конюшая Р. П. К. Маркс и революционная Россия,—М., 1986.
Россия в революционной ситуации на рубеже 1870—1880-х гг.—М., 1983. Седов М. Г. Героический период революционного народничества.— М., 1966. Твардовская В. А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870— 1880-х гг.— М., 1969.
Ткаченко П. С. Революционно-народническая организация «Земля и воля» 1876—1879 гг.— М., 1961.
Троицкий Н. А. Безумство храбрых.— М., 1978.