Из письма Я. И. Ростовцева Александру II

23 октября 1859 г.

С некоторою частию депутатов¹⁴ мы еще не сошлись в подробностях, но это более или менее по возможности уладится. С некоторыми из них ми не сошлись в общих основаниях; уладить это не будет никакой возможности.

Главное противоречие состоит в том, что у комиссий и у некоторых депутатов различные точки исхода: у Комиссий государственная необходимость и государственное право; у них — право гражданское и интересы частные. Они правы со своей точки зрения, мы правы со своей.

Смотря с точки зрения гражданского пргша вся зачатая реформа от начала до конца несправедлива, ибо она есть нарушение прав частной собственности; но как необходимость государстзенная и на основании государственного права реформа эта законна, священна и необходима.

Огромное число врагов реформы, не уясняя себе этой неотложной необходимости, обвиняет и словесно и письменно Редакционные комиссии в желании обобрать дворян, а иные даже и в желании произвести анархию, называя некоторых из членов Комиссий красными.

Желать обобрать дворян было бы мыслию и бесчестною и бесцельною, тем более что 8/40 из членов Комиссий суть сами помещики, а некоторые из них и весьма богатые...

Усилия Комиссий заключались и заключаются: во-первых, спасти Россию.

Если одиннадцать миллионов жителей тешились в продолжении двух лет надеждой на свободу и улучшение своего состояния, будут обмануты, разочаруются, потеряют доверие и любовь к верховной власти и неисполнение своих ожиданий припишут, разумеется, своим помещикам, то Россия спасена не будет.

Во-вторых, преобразование произвести не паллиативно, а рационально. то есть не на какой-либо срок и не наполовину, а навсегда и вполне, дабы избавить и Россию и наследников вашего величества от будущих потрясений.

В-третьих, чтобы для исторической будущности России не завязывать новых, незнакомых России узлов, подобных тем, которые Европа в продолжении двух столетий распутывает или разрубает.

В-четвертых, стараться, чтобы интересы помещиков были сколь возможно ограждены и чтобы этот почтенный и самый просвещенный класс, составляющий, так сказать, цвет России, не потерпел потерь не необходимых.

... Между тем Положения (проекты.— Сост.) губернских комитетов и мнения членов сих комитетов, сюда вызванных, можно разложить на шесть главных категорий:

а) Одни желают уплаты за освобождаемых крестьян и вместе с тем удаления их по истечении некоторого времени с земли помещика.

б) Другие желают уплаты за крестьян и прикрепления их к месту не для обеспечения их быта, а для того только, чтобы рабочие силы находились у помещика под рукой.

в) Третьи, не требуя уплаты за личность, полагают, что поземельные отношения крестьян к помещикам, равно как и оставление первых в их усадьбах, должны продолжаться лишь несколько лет, т. е. в период срочно-обязанного положенья, а потом крестьяне, без изб и полей, вступали бы в договоры с помещиками.

г) Четвертые домогаются, чтобы крестьяне навсегда землею только пользовались.

Все эти четыре категории далеко не желали бы выкупа крестьянами земли; хотя иные и говорят о нем, но обставливают его непреодолимыми затруднениями.

д) Также желают немедленного отделения крестьян от помещиков и немедленного же общего обязательного выкупа, видя в этом, может быть и справедливо, исход всего вопроса самый простой и самый удобный.

е) Шестые предпочитают выкуп полюбовный и постепенный, дабы крестьянин входил в новую жизнь и в новые отношения не вдруг, а приучаясь мало-помалу к новому порядку вещей.

Эти две последние категории, составляющие значительное большинство. с главными высочайше указанными началами согласны и полного освобождения крестьян желают искренне.

Об отношениях освобождаемых крестьян к помещикам мнения также разделились.

Одни желают немедленного прекращения власти помещиков над крестьянами, видя в сохранении такой власти над человеком уже свободным ежедневную борьбу, а потому и ежедневно усиливающуюся взаимную ненависть.

Другие, для обеспечения помещику повинностей, находят необходимым удержать сильную власть помещика только в имениях, которые будут находиться на барщинном положении.

Третьи, для этой же цели, признают нужным, чтобы сильная власть помещиков сохранялась над крестьянами и барщинными и оброчными на все время до окончательного выкупа земли или до окончания срочно-обязанного положения.

Наконец, четвертые желали бы продлить власть помещиков над крестьянами на вечные времена, хотя бы даже крестьяне и выкупили землю, т. е. они желали бы создать в России феодальное право.

Некоторые хотели бы для дворянства новых сословных прав в управлении местном.

Считаю долгом всеподданнейше заявить, что хозяйственнораспорядительное управление уездом (кроме собственно полиции) действительно было бы полезно основать на выборном начале и подчинить влиянию сословному.

Во всех мнениях депутатов только и есть одна идея, равно всеми разделяемая: это — несчастное устройство и жалкое состояние нынешнего местного управления и судов и действия их произвольные, злоупотребительные — скрытые и необличимые. Все убеждены, что при подобном устройстве суда и полицейского порядка приведение реформы в действие может привести к вредным последствиям и благосостояние как помещиков, так и крестьян не может бить устроено надежно и прочно...

Если же заключения Комиссий не согласны во многом с Положениями губернских комитетов и с мнениями некоторых из их членов, то Положения этих комитетов и мнения их членов еще более несогласны между собой...

Освобождение крестьян в царствование Александра II.— СПб., 1890.— Т. 2.— С. 928—932.