Из докладной записки начальника ЦУНХУ Госплана СССР И.А.Краваля И.В.Сталину и В.М.Молотову об итогах переписи скота на 1 февраля 1937 г. 14 апреля 1937 г.

№ 122

Из докладной записки начальника ЦУНХУ Госплана СССР И.А.Краваля И.В.Сталину и В.М.Молотову об итогах переписи скота на 1 февраля 1937 г.³⁷

В соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 4 сентября 1936 г. ЦУНХУ Госплана СССР провело перепись скота в первой половине февраля 1937 г. Учитывая обычные сезонные колебания стада, в частности, в результате появления в январе приплода, и отсюда несопоставимость данных на 1 февраля 1937 г. с данными предыдущей переписи на 1 января 1936 г., а также невозможность этой цифрой проверить государственный план развития животноводства, ЦУНХУ при установлении программы зимней переписи 1937 г. предусмотрело необходимость получения данных о скоте также по состоянию на 1 января 1937 г. Эти данные были получены по хозяйствам социалистического типа (совхозам и колхозам) на основе материалов инвентаризации. По скоту же личного пользования колхозников, рабочих и служащих, единоличников и пр[очих] эти данные устанавливались путем опроса о поступлении и выбытии скота в хозяйстве в течение января 1937 г.

При всей тщательности опроса и последующей контрольной проверки этих показаний в 10% хозяйств опросный метод учета, по показаниям держателей скота, все же не мог гарантировать получения абсолютно точных данных о поголовье в личном пользовании на 1 января 1937 г. Анализ данных переписи и сопоставление их с другими источниками (данные о заготовках кож и данные бюджетных записей в хозяйствах колхозников) дают основания полагать, что при переписи могло быть не полностью зарегистрировано количество скота, выбывшего в январе, а с другой стороны, часть декабрьского приплода ягнят могла быть и безусловно была показана как январский приплод из-за стремления части держателей скота уклониться от шерстепоставок. Оба эти момента приводят к некоторому преуменьшению переписью фактического поголовья скота на 1 января 1937 г., которое не могло быть уловлено счетчиками. Однако это преуменьшение может выразиться максимально в размере — по овцам — 1 — 1,5% и не более 0,5% — по другим видам скота. По лошадям же нет вообще оснований предполагать неточность полученных цифр. Указанная возможная неточность данных на 1 января 1937 г. принципиально не меняет ни характера приводимых ниже цифр, ни вытекающих из них выводов. Данными, безусловно, более точно отражающими фактическое состояние поголовья [скота], являются данные на 1 февраля.

I. Общие итоги переписи скота по СССР

Итоги переписи скота показывают, что после больших успехов в деле подъема животноводства СССР в 1934 и 1935 гг. мы имеем в 1936 г. временное заметное снижение темпов роста стада крупного и мелкого рогатого скота и прямое сокращение стада свиней.

Ежегодный прирост (+) или убыль (-) скота по СССР

По размерам и темпам прироста скота (кроме свиней), несмотря на неблагоприятные кормовые условия, 1936 г., в общем, немного уступает годам восстановительного периода. Однако по сравнению с заданиями по государственному плану на 1936 г. и с темпами, достигнутыми в предыдущие годы, этот рост является явно недостаточным. Решающую роль в ухудшении годовых итогов работы по животноводству сыграло II полугодие 1936 г., что видно из сопоставления изменений стада по полугодиям:

В I полугодии 1936 г. темпы роста были, в общем, не ниже, чем в I полугодии 1935 г. Лишь по свиньям наметилось понижение темпов роста, которое, между прочим, наблюдалось и в I полугодии 1935 г., хотя 1935 год в целом дал наивысший процент роста свиней. Совершенно иную картину дало II полугодие 1936 г., когда темпы сокращения стада резко повысились, зачастую перейдя пределы обычного сезонного снижения стада. Как видно из хода заготовок кожевенного сырья, забой был произведен по свиньям, главным образом, в период уборки зерновых — июль-август, и в период уборки кормовых, т.е. в октябре; по крупному и мелкому рогатому скоту забой, как и обычно, проходил в период прекращения пастбищного сезона. Конское поголовье больше всего пострадало в конце года, т.е. после окончания полевых работ, и в ряде мест (Калининская, Ивановская, Ярославская и др. области) забой лошадей принял явно недопустимые размеры.

Для оценки состояния животноводства в 1936 г. нужно иметь в виду, что по всем видам продуктивного скота производственная часть стада, в частности, маточное поголовье, имеет лучшие показатели динамики, чем все стадо в целом:

Прирост (+) или убыль (-) за 1936 г., в процентах

Это очень важное с точки зрения дальнейшего расширенного воспроизводства стада обстоятельство подчеркивает временный характер наблюдавшегося осенью 1936 г. ухудшения состояния животноводства. Поголовье коров росло в 1936 г. быстрее (5,1%), чем в предыдущий 1935 г. (4,8%).

Таким образом, снижение темпов, в основном, явилось результатом худшего сохранения молодняка: численность телят сократилась на 5,1%, поросят и подсвинков — на 25% с лишним, а ягнят — выросла только на 3,8%. В связи с этим несколько понизилось соотношение молодняка к маточному составу: на 100 коров к концу 1936 г. приходилось 61,2 телят против 67,8 телят к началу года, на 100 овцематок — соответственно 63,9 ягнят против 67,5. Понижение это по своим размерам, однако, не настолько значительно, чтобы в какой-либо мере подорвать возможность быстрого расширенного воспроизводства стада в ближайшие годы и может быть легко перекрыто улучшением сохранения молодняка в ближайшее время. Но оно подчеркивает необходимость решительного усиления борьбы за сохранение молодняка, с падежом которого, как будет указано ниже, в 1936 г. дело обстояло далеко неблагополучно.

Совершенно противоположная картина наблюдается по лошадям. Здесь рост поголовья, наоборот, создается исключительно за счет роста молодняка при сокращении рабочей и маточной части поголовья. В то время, как поголовье жеребят выросло на 21,4%, поголовье кобыл сократилось на 6,5%. Потеря в 1936 г. около 800 тыс. рабочих лошадей лишь отчасти компенсируется приростом 315 тыс, волов. Отход рабочих лошадей в 1936 г. оставался на недопустимо высоком уровне 1935 г., но усугубился ухудшением условий выбраковки лошадей. Действительно, в 1935 г. общая убыль взрослых полноценных в рабочем отношении лошадей в возрасте от 3 до 12 лет составила 190 тыс. В истекшем 1936 г. эта группа (3—12 лет) потеряла около 465 тыс. голов. В результате роста численности жеребят соотношение приплода и маток резко повысилось: на 100 кобыл к началу 1937 г. приходилось 37,8 жеребят, против 29,1 к началу 1936 г, и 16,0 — к началу 1935 г. Достигнутые соотношения обеспечивают усиление темпов роста конского поголовья в ближайшие годы.

Состояние овцеводства в целом по СССР находилось в 1936 г. в наиболее благоприятном положении, дав больший прирост, чем другие виды скота. Как и по другим видам скота, мы имеем, однако, сокращение овец в северных районах, размеры которого приводятся ниже. Следует подчеркнуть, что южные и юго-восточные районы промышленного овцеводства с их громадными стадами тонкорунных и полугрубошерстных овец дали очень значительные коэффициенты роста поголовья. Таким образом, с точки зрения производства шерсти, мы имеем, по существу, большие возможности роста, чем об этом можно судить по приросту поголовья (7,7%).

Громадную роль с этой точки зрения сыграла работа по метизации овец, развернутая после решения партии и правительства. По данным Наркомзема, в 1936 г. покрыто тонкорунными и полугрубошерстными баранами 12 млн маток против 5,8 млн в 1935 г. Таковы общие итоги состояния животноводства страны в целом.

На относительном ухудшении общих годовых результатов развития животноводства в СССР в целом прежде всего сказалось исключительно плохое состояние животноводства, главным образом, в нечерноземной группе областей, убыль поголовья скота в которой показана в нижеприводимой таблице:

В части этих районов, а именно в Северной, Ленинградской, Калининской, Ивановской и Ярославской об[ластях] и Карельской АССР снижение стада по всем или отдельным видам скота выявилось уже при июньском учете 1936 г. В остальных районах оно произошло лишь во II полугодии 1936 г.

В ряде областей, прилегающих к перечисленной группе северных районов, состояние животноводства является также неудовлетворительным. Наоборот, в южной части СССР и в 1936 г. темпы роста стада продолжали держаться на очень высоком уровне, кроме свиного поголовья, по которому и здесь имелось резкое сокращение. Исключением явились лишь Украинская ССР, Таджикская ССР и Кара-Калпакская АССР, где имелся рост также наряду с другими видами скота и поголовья свиней.

Прирост (+) или убыль (-) скота за 1936 г., в процентах

Лучшие показатели по движению поголовья скота дают колхозы (обобществленное стадо), второе место принадлежит колхозникам (скот личного пользования); худшие показатели дают единоличники и государственные хозяйства.

Прирост (+) или убыль (-) скота в 1936 г., в процентах

Колхозы оказались единственной группой хозяйств, увеличивших стадо всех видов скота. Колхозное обобществленное животноводство продолжало в 1936 г. развиваться. У колхозников сокращение численности скота имеет место только по свиньям. Стадо у единоличников, как и в прошлом году, сократилось снова вдвое. Степень обеспеченности колхозников скотом повысилась, хотя и недостаточно сильно.

В процентах к общему числу хозяйств колхозников

За два последних года усилия партии и правительства по ликвидации бесскотности колхозников имели значительный эффект: почти вдвое снизился процент бесскотных колхозников. Неуклонно, хотя еще и медленно, снижается процент бескоровных колхозников и несколько быстрее — процент колхозников без крупного рогатого скота (телок), так как ликвидация бескоровности колхозников проводится, в основном, путем снабжения их телками, а не взрослыми коровами. Следует все же отметить, что темпы ликвидации бескоровности отстают от масштабов государственной помощи в силу иногда формального отношения некоторых местных органов к этому важнейшему политическому мероприятию. Об этом свидетельствуют факты недостаточного снабжения колхозников различного вида кормами.

По государственному сектору имеется рост лишь по лошадям, стадо же продуктивного скота всех видов сократилось. По основной группе государственных хозяйств — совхозам Наркомсовхозов — сокращение стада выражается, примерно, в тех же процентах, что и по государственному сектору в целом. Крупный рогатый скот — на 2,7%, овцы — на 4,8% и свиньи — на 15,8%.

При оценке работы совхозов по воспроизводству стада нужно учитывать ту громадную помощь, которая оказана ими колхозам и колхозникам путем продажи скота. Только совхозами Наркомсовхозов продано в 1936 г. 298 тыс. г[олов] крупного рогатого скота, или 13,7% исходного поголовья, 1183,3 тыс. овец, или 22,2%, и 272 тыс. свиней, или 21,8% исходного поголовья. К этому следует добавить продажу скота из ликвидированных в 1936 г. совхозов. С учетом этих продаж совхозы имели бы прирост крупного рогатого скота свыше 10%, овец — около 20% и свиней — около 10%. Темпы эти не являются все же вполне удовлетворительными и могли бы быть значительно больше, если бы совхозы добились снижения отхода скота, доходящего иногда, как будет видно ниже, до недопустимых размеров.

II. Причины неудовлетворительных итогов развития животноводства

Фактором, отрицательно действовавшим на развитие животноводства в СССР, является, прежде всего, пониженный, по сравнению с прошлым годом, урожай зерновых и кормовых культур в ряде областей, главным образом, в северной и приволжской зоне. Это обстоятельство требовало принятия решительных мер к изысканию дополнительных кормовых ресурсов и рациональному использованию наличных кормов, на что и было указано в решении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 26 августа 1936 г.³⁸ Однако требуемые мероприятия в значительной мере не были проведены, что видно из следующей таблицы:

Процент выполнения заданий по кормовой базе

Не сумев организовать выполнение заданий по кормовой базе, многие местные организации вообще отстранились от всякого руководства делом животноводства и, в частности, вопросом правильного перераспределения и экономного расходования кормов. Хранение и расходование кормов во многих колхозах поставлено безобразно. Корма растаскиваются или гноятся, бросаются скоту под ноги и затаптываются им (Ленинградская, Ивановская обл.). Кормление по нормам, наиболее рациональный и экономный прием использования наличных ресурсов, как правило, не применяется вовсе. Райзо поощряли стремление некоторых колхозов ликвидировать фермы, даже при наличии запасов кормов (Ивановская обл.).

В части правильного распределения кормов между обобществленным и личным стадом во многих колхозах дело обстоит весьма неблагополучно. Имеются случаи (Ивановская обл.), когда колхозы не распределяли по трудодням излишки кормов, а продавали их на сторону, оставляя без кормов скот колхозников. Если большинству колхозов северной полосы все же удалось обеспечить обобществленное стадо кормами и даже увеличить дачу, то заботы о скоте личного пользования колхозников, как правило, было проявлено совершенно недостаточно. Наоборот, расход кормов скоту колхозников, по данным бюджетных обследований, заметно (на 10—15%) сократился по всем областям северной полосы по сравнению с прошлым годом.

Другим важнейшим моментом, определившем ухудшение животноводства, явилось ухудшение организации труда. Местные организации некоторых областей забыли не только о том, что подъем животноводства невозможен без улучшения кормовой базы, но и о том, что все дело упирается в кадры, их подготовку и организацию. Несмотря на указания ЦК партии о закреплении кадров на колхозных фермах, мы имеем до сего времени большую текучесть работников. Директивы партии и инструкции Наркомзема о сдельной оплате труда забываются и, видимо, мало интересуют местные земельные органы.

Для характеристики организации труда ниже приводятся основные показатели по данным квартальной отчетности:

Показатели организации труда на колхозных фермах в 1936 г.

В части закрепления кадров успехи явно недостаточны — больше половины работников ферм работают на них меньше года. В части системы оплаты труда налицо явное ухудшение, наблюдаемое почти по всем районам СССР. Процент сдельщиков за год заметно снизился.

Очень низкой остается квалификация работников ферм. На фермы зачастую ставят неподготовленных подростков и стариков, физически неспособных справляться с работой (Азово-Черноморский край). Работники ферм не знают зооминимума (Ленинградская обл.). Уравнительная система оплаты труда, понятно, не содействует развитию стахановского движения, в то время как тысячи энтузиастов-стахановцев животноводства дают образцы блестящих производственных успехов, труд основной массы работников ферм организован неправильно и колхозники по-настоящему не мобилизуются на борьбу за кормовую базу и подъем животноводства. Наряду с плохой работой нередки случаи прямого вредительства, ибо только так могут быть квалифицированы такие случаи, как в Пречистенском районе Ярославской обл., где при вскрытии павших животных были обнаружены иголки и стекла, или в Ленинградской обл., где в навозе через полтора месяца был обнаружен труп затоптанного коровой теленка, и т.д.

Руководство животноводством со стороны многих райзо совершенно неудовлетворительно, райзо часто занимаются лишь регистрацией безобразий, творящихся на фермах (падеж и т.д.), а иногда прямо поощряют разбазаривание скота колхозами (Ярославская обл. и др.). Использование зоотехнического персонала также оставляет желать много лучшего. Характерной иллюстрацией этого может служить, например, положение с использованием зоотехников в Ярославской обл., где из имеющихся 454 зоотехников в системе облзу только 250, или 55%, заняты на производственной работе, остальные же сидят по канцеляриям, занимаясь статистикой и канцелярской перепиской. Работа зоотехников на участках организована так, что они гастролируют по фермам. Как правило, за ними не закрепляются определенные фермы, за работу которых они несли бы ответственность.

Таким образом, столь резкое ухудшение в состоянии животноводства в ряде областей в значительно большей степени должно быть отнесено на счет плохого руководства, чем на счет метеорологических условий и неурожая. Об этом свидетельствуют также факты недопустимо высокого падежа скота и неполного использования маточного состава лошадей для целей воспроизводства.

По данным Наркомзема СССР, в среднем по СССР процент падежа рабочих лошадей в колхозах за 1936 г. — 5,6%, в Западно-Сибирском крае он достигал — 11,2%, в Ярославской — 9,8%, в Ивановской — 9,6%, Саратовской — 9,1%, АССР Немцев Поволжья — 8,2%, Воронежской обл. — 7,6% и т.д. В отдельных районах, например, Ивановской обл., падеж доходил до 20 — 22%. Сюда не включаются случаи убоя искалеченных и старых лошадей и продажа лошадей на убой, имевшая значительное распространение во многих колхозах северной полосы. По данным Госстраха, процент падежа всех лошадей увеличился с 2,9% в 1935 г. до 3,6% в 1936 г., причем в северных районах увеличение падежа было очень значительным. Например, в Северной обл. с 1,3% до 4,1%, Ленинградской — с 1,6% до 4%, Калининской — с 1,6% до 4,2%, Московской — с 3,2% до 5,1%, Горьковской — с 2,7% до 4,9% и т.д. Статистика заболеваний показывает, что подавляющая масса заболеваний носит травматический характер или не являются заразными. Так, по Ивановской обл. от незаразных заболеваний пало и убито 86% от общего числа павших и забитых, по Западной обл. пало от травматических заболеваний 2,3 тыс. голов, т.е. вдвое больше прошлого года, по Ленинградской обл. около трети общего поголовья лошадей имели травматические заболевания и т.д.

Никакой борьбы за улучшение ухода и сохранение рабочего состава во многих случаях не ведется. Возбужденные перед прокуратурой дела о гибели лошадей лежат без движения (Ивановская обл. и Белорусская ССР). Вся эта ничем не оправданная безобразная растрата конского состава не компенсируется работой по воспроизводству поголовья лошадей, что видно из следующей таблицы:

Выжеребка кобыл в 1936 г.

Если учесть, что в этих областях произошло значительное сокращение кобыл, то окажется, что в действительности и эти цифры обеспеченности жеребятами преувеличены. В ряде районов этих областей маточный состав почти совершенно не был использован для целей воспроизводства. Между тем, в Казахской ССР процент выжеребившихся кобыл по отношению к покрытым и отбившим достигает 99%, а на 100 кобыл приходится 53 жеребенка. Таким образом, области, которые потеряли больше всего лошадей, меньше всего позаботились и о воспроизводстве коня. Положение с коневодством в северных областях, в частности, пограничных, требует осуществления ряда специальных мероприятий по ликвидации продолжающейся сброски лошадей и улучшению использования маточного состава.

По крупному рогатому скоту в ряде областей падеж имеет место также в исключительных размерах. По СССР в целом падеж телят на колхозных фермах увеличился с 8,7% до 10,8%, наиболее высокие проценты падежа дали Карельская АССР — 19,6%, АССР Немцев Поволжья — 19,7%, Красноярский край — 21,4%, Западно-Сибирский край — 17,5%, Челябинская обл. -17,9%, Ярославская обл. — 17,1%. Резкое увеличение падежа против 1935 г. наблюдалось в тех же северных областях:

В Ленинградской же области был установлен факт сдачи на убой в мясокомбинат огромного количества стельных коров, на что указывают заготовки 21,7 тыс. склизка (кожи неродившихся телят, полученных при убое стельных коров). Наряду с этим, такие районы, как Украина, сумели снизить процент падежа с 4,2% до 3,4%, Азово-Черноморский край — с 6,4% до 5,7%.

Неблагополучное положение с падежом телят наблюдалось и в совхозах Наркомсовхозов, где процент падежа, несмотря на то, что он стоял на особо высоком уровне, повысился с 15,5% до 19,8%. Безобразно высокий процент падежа в Красноярском крае — 33%, в Саратовской обл. — 31,3%, Башкирской АССР — 27%. Повысился процент падежа телят и в совхозах Главсахара Наркомпищепрома (с 14,9% до 17,1%) и достигал, например, по Грузинскому комбинату — 55,2%. В ряде районов процент падежа телят в совхозах Нар-комсовхозов резко повысился, например, в Азово-Черноморском крае с 9,2% в 1936 г. до 18,1% в 1936 г., в Восточно-Сибирском крае — с 10,5% до 23,5%, в Калмыцкой АССР — с 3,8% до 9,7%, в Оренбургской обл. — с 12,7% до 22%, в Саратовской обл. -- с 18,6%до 31 ,3%, в Орджоникидзевском крае — с 10,8% до 17,9%, в Сталинградской обл. — с 9% до 22,2%, в Казахской ССР — с 12,2% до 20%, в Курском тресте Главсахара — с 12,9% до 21,5%. Есть отдельные совхозы, которые потеряли от падежа свыше 40% телят (Тацин-ский — 42,1%, «Новый мир» — 41,1% — Азово-Черноморского края). Приведенные данные показывают, что в 1936 г. борьба за сохранение приплода в совхозах и колхозах заметно ослабела.

Заразные заболевания в результате неудовлетворительной работы ветеринарии в 1936 г. увеличились. Число заболевших ящуром выросло с 250 тыс. голов до 978 тыс. голов. Не уменьшились заболевания и сибирской язвой: в 1935 г. их зарегистрировано 38 тыс., в 1936 г. — 39 тыс., из них пало и убито 33 тыс. против 30 тыс. голов.

Как указывалось, свиноводческая отрасль животноводства пострадала в связи с пониженным урожаем зерновых и картофеля больше других отраслей. Однако и здесь наряду с влиянием недостатка кормов большую роль при сокращении поголовья сыграли ухудшение работы в совхозах и колхозах по сохранению приплода и заболевания свиней. По колхозам процент падежа свиного молодняка рожд[ения] 1936 г. составил по СССР — 17,2%, а в ряде районов значительно превысил эту цифру: по Армянской ССР — 37,3%, ДВК — 33,3%, Восточно-Сибирской обл. — 32,8%, Азербайджанской ССР — 31,6%, Татарской АССР — 30% и т.д.

По совхозам Наркомсовхозов процент падежа подсосных поросят поднялся по СССР с 17,2% в 1935 г. до 21,3% в 1936 г. В АССР Немцев Поволжья он достигал 33,3% и в целом ряде областей резко повысился по сравнению с предыдущим годом: в Оренбургской обл. — с 15,6% до 32,2%, в Западной обл. — с 18,1% до 27,6%, в Красноярском крае — с 16,5% до 27,6%, Куйбышевской обл. — с 16,9% до 25,6%, в Курской обл. — с 12,7% до 20,9%, в Омской обл. — с 14,9% до 22,4%, в Челябинской обл. — с 20,8% до 28,3%, в Белорусской ССР — с 23,4% до 31,7%, в Казахской ССР — с 28,4% до 32,8%.

Не лучше обстоит дело в свиносовхозах Главмяса, где падеж повысился в среднем с 17,9% до 18,8%, в Казахской ССР — с 16,7% до 40,6%, а в Челябинской обл. достигал 35,2% и в совхозах Главсахара Наркомпищепрома, где при росте падежа по СССР с 10,9% до 13,8% по Винницкому тресту он поднялся с 12,3% до 19,9%, по Воронежскому тресту — с 11,4% до 22,6%, а по Грузинскому комбинату составил 39,8%. В отдельных совхозах падеж поросят происходит в катастрофических размерах. Например, совхоз «им. 1 Мая» Сталинградской обл. — 74,4%, совхоз «Полелюм» Белорусской ССР — 65,4%, а совхозов с падежом 40 — 50% можно насчитать десятками.

Эпизоотии свиней получили в 1936 г. значительное распространение из-за невнимания к этому делу. По данным Ветеринарного управления Наркомзема, чумой заболело в 1936 г. 610 тыс. голов против 385 тыс. в 1935 г. и бациллярной рожей — 307 тыс. против 162 тыс. голов. Из 610 тыс. чумных свиней пало и было убито 329 тыс. голов, а из 307 тыс. заболевших рожей пало и было убито 140 тыс. голов. Особый рост чумных заболеваний наблюдался в Куйбышевской обл. (с 8 до 32 тыс. г[олов]), Курской (с 1 до 15 тыс. г[олов]), Омской (с 10 до 21 тыс. г[олов]), Оренбургской (с 3 до 20 тыс. г[олов]), Свердловской (с 7 до 21 тыс. г[олов]), Челябинской обл. (с 6 до 17 тыс. г[олов]), Казахской ССР (с 1 до 19 тыс. г[олов]), Киргизской ССР (с 2 до 8 тыс. г[олов]), Узбекской ССР (с 4 до 14 тыс. г[олов]). Основную роль в падеже свиней все же сыграли не заразные заболевания, а болезни желудка, кишечника и легких, явившиеся следствием неправильного кормления и простуды.

Анализ данных об овцеводстве также показывает, что и в этой отрасли животноводства ухудшающее влияние оказали также моменты субъективного порядка. Значительное ухудшение работы ряда совхозов и колхозов привело в результате к ничем не оправданным потерям в овцеводстве во многих областях. По колхозам падеж ягнят составил 8,1% по СССР. По Ивановской обл. он достигал 26,6%, по Ярославской обл. — 24,1%, по Д[альне-]Восточному краю — 21,7%, по Северной обл. — 21,4%, по Красноярскому краю и Свердловской обл. — 19%, по Ленинградской обл. — 18,4% и т.д.

По овцесовхозам Наркомсовхозов падеж ягнят в среднем повысился до 9,5%, но, например, в Ивановской обл. он достигал 60%, по АССР Немцев Поволжья — 21,3%, в Красноярском крае падеж поднялся с 9,4% до 29,3%, в Воронежской обл. — с 6,4% до 11,3%, в Башкирской АССР — с 11,8% до 15,8%. В отдельных совхозах встречаются еще более высокие проценты отхода, например, в совхозе № 595 в АССР Немцев Поволжья падеж ягнят достигал 48%.

Следует отметить, что в некоторых районах происходила сброска и убой завезенного племенного материала колхозными фермами (Азово-Черноморский край, Западная обл., Башкирская АССР). Приведенные статистические материалы и отдельные иллюстрации подтверждают, что замедление темпов роста или сокращение стада в 1936 г. явилось следствием не только неблагоприятных погодных условий и пониженного урожая 1936 г., а в значительно большей мере результатом ухудшения работы совхозов и колхозов и ослабления руководства и внимания к животноводству со стороны органов НКЗема при недостаточном контроле и руководстве со стороны местных партийных и советских органов.

III. Выполнение государственного плана развития животноводства

Снижение поголовья свиней и замедление темпов прироста поголовья остальных видов скота в 1936 г. имело своим результатом невыполнение государственного плана развития животноводства.

По СССР в целом выполнение плана по общей численности скота представляется в следующем виде [в процентах]:

* Только по государственным кооперативным хозяйствам и колхозам¹*.

1) Основной вывод, вытекающий из итогов переписи скота, заключается в том, что неблагоприятные условия, сложившиеся в отношении кормовой базы животноводства, порожденные засухой и отрицательно влиявшие на животноводство, — не были повсеместно встречены организованной борьбой за сохранение скота и дальнейший подъем животноводства, не было проявлено должной маневренности в отношении использования кормовых ресурсов. Это в наибольшей степени относится к областям центральной и северной части Союза.

Огромная работа последних лет, направленная на полную ликвидацию бесскотности и бескоровности колхозников, оказалась незавершенной из-за отсутствия внимания к вопросам обеспечения колхозников кормовыми ресурсами. Индивидуальное стадо колхозников оказалось вне поля внимания при значительном сокращении, а в ряде случаев и прекращении выдачи кормов колхозникам по трудодням.

2) В 1936 г. план не сыграл той организующей роли в деле подъема животноводства, какую он мог бы сыграть, так как в ряде районов план вообще не был доведен до его исполнителей, по ряду же областей он был доведен с таким опозданием (август-сентябрь), при котором его организующая роль теряла всякое практическое значение; там же, где план доводился, он зачастую составлялся без учета фактического состояния поголовья по отдельным сельсоветам и колхозам и был в ряде случаев ниже уже фактически имевшегося поголовья на момент дачи плана колхозам. Составление этих планов зачастую передоверяется техническим работникам райзо без соответствующей проверки и контроля его составления. До сих пор практика планирования животноводства была абсолютно оторвана от планирования кормовых ресурсов. Необходимо вменить в обязанность земельным органам, чтобы наряду с составлением плана животноводства составлялся и план обеспечения кормами планового поголовья животноводства с учетом конкретных особенностей сельсоветов колхозов и районов, включающий в себя также и план обеспечения кормами индивидуального скота колхозников. В целях обеспечения возможности общественного контроля за качеством составления плана — считать целесообразным обязательное его обсуждение на пленумах райисполкома с привлечением председателей сельсоветов, председателей колхозов и лучших колхозников-стахановцев в области животноводства.

3) Невнимание земельных органов к вопросам организации труда в животноводстве, вызвавшее усиленную текучесть животноводческих кадров, массовое нарушение колхозного устава о закреплении кадров животноводства — наряду с ничем не вызываемым сокращением сдельщины и усилившейся уравниловки в отношении начисления трудодней работникам животноводства — вызвало ухудшение ухода за скотом.

Необходимо обязать органы Наркомзема провести закрепление зоотехнических кадров за животноводческими фермами, поставив одновременно оплату зооветеринарного персонала в зависимости от состояния и развития животноводства. Настоящая система оплаты зоотехнического ветеринарного персонала (уравниловка) абсолютно не стимулирует этот персонал на борьбу за лучшее зоотехническое и ветеринарное обслуживание животноводства. Кроме того, почти половина зоотехнического персонала в СССР не используется по прямому назначению, а занята чисто канцелярской работой в аппарате земельных органов. В 1936 г. имела место большая запущенность работы по ветеринарному надзору, приведшая к широкому распространению эпизоотии.

4) В целях обеспечения минимумом кормов индивидуального животноводства колхозников, мы считаем целесообразным, чтобы решением СНК было узаконено обязательство колхозов в выдаче по трудодням в момент завершения уборки определенной части от валового сбора кормов на содержание скота индивидуального пользования.

Наряду с этим необходимо уже в настоящее время поставить вопрос о ежегодном создании наряду с семенным — страховых фондов (запасов) грубых кормов, чтобы избежать такого положения, когда в недородные годы в ряде районов из-за недостатка грубых кормов использовались соломенные крыши сараев и других построек у колхозников в колхозах.

5) Считать необходимым обязать Наркомзем немедленно разработать систему мероприятий для МТС в целях повышения механизации сеноуборки, улучшения лугов и пастбищ и кормодобывания. В 1936 г. имели место массовые случаи оставления неубранными сенокосных площадей как вследствие слабой механизации, так и вследствие плохой организации труда во время уборки. Отмечались также случаи, когда колхозники пытались убрать это сено сами для своего личного индивидуального животноводства, но им это дело запрещалось.

В связи с тем, что колхозы, обслуживаемые МТС, остаются безнадзорными в части помощи развитию животноводства, так как райзо ими не занимается, как обслуживаемыми МТС, а сами МТС ими в части животноводства почти не занимаются, необходимо выделение в МТС специальных лиц, занятых организацией и наблюдением за работой МТС в части помощи МТС колхозам в деле развития животноводства.

Необходимо дать соответствующие указания прокуратуре о большем внимании к рассмотрению дел, связанных с грубыми нарушениями постановления ЦК и СНК о животноводстве, связанными как с вредительством в животноводстве, так и бесхозяйственностью, граничащей с вредительством.

В целях привлечения внимания к делу животноводства в 1937 г. было бы правильно поставить на обсуждение СНК или ЦК ВКП(б) доклады ряда областей, неблагополучных в отношении развития животноводства (Ивановская, Ярославская и Калининская обл., Западная Сибирь и Северный край), и нескольких областей с хорошими итогами по животноводству (Азово-Черноморский край, Казахстан, Харьковская обл.) — в целях мобилизации внимания местных руководящих органов отдельных областей к этому вопросу.

Учитывая значительное ухудшение внимания к делу животноводства в животноводческих совхозах Наркомсовхозов (повышение процента падежа и рост эпизоотии), заслушать специальный доклад Наркомсовхозов о причинах ухудшения и мероприятиях, необходимых для устранения этого в 1937 г.

Начальник ЦУНХУ Госплана СССР Краваль.

¹* Опущены пояснения о степени выполнения государственного плана, представленного в публикуемой таблице.

³⁷ Перепись скота по состоянию на 1 февраля 1937 г, была проведена ЦУНХУ Госплана СССР в соответствии с постановлениями Политбюро ЦК ВКП(б) от 3 и СНК СССР от 4 сентября 1936 г. Данные по совхозам и колхозам были получены на основе материалов инвентаризации. По скоту же личного пользования колхозников, единоличников, рабочих и служащих эти данные устанавливались путем опроса о поступлении и выбытии скота в конкретном хозяйстве. В этом проявилась особенность данной переписи по сравнению с предыдущими. Итоги переписи показали заметное снижение темпов роста стада крупного и мелкого рогатого скота и прямое сокращение стада свиней. Во втором полугодии падеж крупного рогатого скота в ряде областей наблюдался в исключительных размерах. В наиболее благополучном положении находилось состояние овцеводства в целом по СССР. Лучшие показатели по движению поголовья скота дали колхозы (обобществленное стадо), на втором месте колхозники (скот личного пользования), худшие показатели у единоличников и совхозов. Среди факторов, отрицательно подействовавших на развитие животноводства, ЦУНХУ отметило пониженный по сравнению с 1935 г. урожай зерновых и кормовых культур в ряде областей, нерациональное хранение и использование кормов, ухудшение организации труда, ослабление руководства и внимания к животноводству. (РГАЭ. Ф. 1562, Оп. 1. Д. 985. Л. 79-100).

³⁸ Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О мерах по обеспечению кормами скота» от 26 августа 1936 г. обязывало советские и партийные органы, председателей колхозов и директоров МТС в условиях пониженного урожая трав обеспечить «безусловное выполнение плана сено-кошения, используя все невыкошенные залежи, перелоги, овраги, лесные поляны, болотные, камышовые и речные заросли... произвести сбор всей яровой и озимой соломы и пожнивных остатков во всех без исключения колхозах и совхозах, а также использовать на корм скоту остатки соломы прошлых лет». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2094. Л. 140 — 145).