Об установлении мощности гидроэлектростанции (записка главного инженера Днепростроя А. В. Винтера)

Об установлении мощности гидроэлектростанции

(записка главного инженера Днепростроя А. В. Винтера[1])

14 ноября 1928 г.

Управлению Днепростроя строительства предстоит в ближайшем будущем решить самый главный вопрос будущей Днепровской гидроцентрали: каково бы ни было это решение — оно положит отпечаток на эту величайшую центральную станцию на долгие годы, а вернее даже навсегда. Вопрос этот — мощность отдельных агрегатов, их число и сроки будущего расширения Днепровской станции до полной, экономически выгодной мощности всей установки.

Уже в устных докладах вам я неоднократно указывал на нерешенность этих вопросов и на необходимость посвятить им некоторое внимание: во всяком случае, я считаю совершенно необходимым и обязательным для себя довести до вашего сведения все свои соображения по этому вопросу.

Настоящим письмом, я и пытаюсь пока в письменной и краткой форме эти свои соображения изложить вам...

1. О мощности единиц

Известно, что в проекте, принятом к исполнению, мощность отдельного агрегата определена в 50.000 л. c., или 35.000 кВт.

Если, однако, спросить, чем обоснована эта единичная мощность, то удовлетворительного ответа, вероятно, получить не удастся, за исключением разве того, что эта мощность являлась предельной ко времени составления проекта.

Но основной энергетический центр целого района — каковым несомненно будет Днепровская станция — оборудованный дюжиной, вернее, 13‑ю машинами, в самое ближайшее будущее явится таким же анахронизмом, каким мы все уже безоговорочно считаем всякую крупную паровую централь, оборудованную маломощными машинами: в паровых станциях модернизация их в наших руках и может быть произведена простой сменой маломощной машины на крупную — в гидростанциях этой возможности нет вовсе, либо эта модернизация сопряжена с очень большими расходами и чрезвычайно сложными работами.

Поставив уже в прошлом году вопрос о мощности агрегатов в смысле ее увеличения, я увидел, что никаких разумных и деловых соображений против такого увеличения не существует.

Запрошенные нами мировые турбостроительные фирмы все без исключения изъявили готовность построить машины большой мощности.

Наши консультации также не могут провести сколько-нибудь обоснованных соображений против предполагаемого нами типа машин и единственное их возражение сводится к тому, что ремонт таких машин, в случае аварии, для нас будет затруднителен: но это соображение в той же степени применимо и к машинам в 50 тыс. л. с., и, по моему глубочайшему убеждению, с этой точки зрения нет никакой разницы между машинами 50 или 80 тыс. л. с.

Произведенные нами чрезвычайно подробные расчеты дают по статьям расходов на строительные работы, на закупку машин и необходимого для них электрооборудования, что при мощностях 50 тыс. л. с., одна лошадиная сила стоит 84 руб., а при мощности 80 тыс. л. с., соответственно — 69 руб. 50 коп., т. е. на 17% дешевле.

Эта разница единовременных затрат выражается экономией суммы около 10 млн. руб., при полной выстройке станции до 650 тыс. л. с.; но вопрос должен быть решен исходя из совершенно других соображений, хотя 10 млн. руб. также не являются мелочью, которой можно пренебречь.

2. Число агрегатов

Известно, что к исполнению принят проект Днепровской станции, предусматривающий ее выстройку в две очереди: для первой очереди предусмотрена мощность в 350 тыс. л. с., получаемая от 7 агрегатов.

Подсчеты показывают, что экономически выгодно довести мощность Днепровской гидростанции до 650 тыс. л. с., имея, конечно, в этом случае, уже достаточный паровой резерв, ибо река обеспечивает в течение всего года, всего около 170 тыс. кВт.

Таким образом, при доведении мощности станции до 650 тыс. л. с., число машин должно быть доведено до 13.

Та же мощность при агрегатах в 80 тыс. л. с. может быть получена от 8 машин.

3. Сроки выстройки второй очереди

Все стоящие перед нами вопросы, оказывается, должны быть разрешены исключительно в зависимости от сроков, в какие потребуется энергия Днепровской станции сверх 350 тыс. л. с.

Вам известно, что современный Днепрострой имеет задание выстроить и пустить в ход так называемую первую очередь, мощность которой задана в 350 тыс. л. с., получаемой от 7 агрегатов по 50 тыс. л. с. каждый.

Не имея никаких других заданий относительно будущего расширения управление строительства составило такой план работ, что для будущего расширения не производится никаких существенных работ. Практически это выражается в том, что аванкамера не выстраивается полностью, а только в той части, которая нужна для 7 машин и эта аванкамера отгораживается временной подпорной стенкой, стоимостью 1.320 тыс. руб. Это временное сооружение при расширении станции должно быть уничтожено.

Постоянные сооружения аванкамеры, пригодные для полной мощности, оцениваются в 3.200 тыс. руб., т. е. всего на 1,9‑2,0 млн. руб. дороже.

Вопрос о том, делать ли временное сооружение с затратами 1,3 млн. руб., или постоянное с затратами 3,2 млн. руб., решается в зависимости от того, когда потребуется новая — сверх 350 тыс. л. с. — мощность.

Решая эту задачу для двух случаев капитализации расходов один раз из 6% годовых и второй из 12%, получается:

а) при 6%.

Если срок потребности новой энергии меньше 7,5 лет, то выгодно строить сразу постоянные ограждения аванкамеры,

б) при 12%.

Срок этот сокращается до 4 лет.

Итак, вопрос заключается в том, нужна ли мощность второй очереди непосредственно после окончания выстройки первой очереди или эти два момента будут разделены значительным промежутком времени, т. е. несколькими годами.

Не только я лично, но и все работники, соприкасающиеся с проблемой потребителей Днепра, совершенно убеждены в том, что такого перерыва в достройке Днепровской станции не будет — причем совершенно независимо от того, будет ли Днепр соединен с Донбассом или не будет.

Мне кажется, что уже сейчас может и должно быть принято такое решение, что управление главного инженера должно производить и осуществлять все работы первой очереди с таким расчетом, чтобы была обеспечена возможность установки новых машин сверх 350 тыс. л. с. без длительного перерыва на производство потребных для этого строительных работ.

Фактически сейчас дело обстоит так, что при осуществлении первой очереди с временными сооружениями и без подготовки ко второй очереди — машины второй очереди могут вступить в работу не ранее 3 лет после окончания работ 1‑й очереди, т. е. в конце 1935 г.

Считая такой перерыв чрезвычайно убыточным для Днепростроя и считая его совершенно неприемлемым с точки зрения промышленности, надо найти и наметить такие мероприятия, которые позволили бы и Днепрострою и новой промышленности развиваться нормально и наиболее экономно.

Выполняя работы по заданию «на сегодня», т. е. устанавливая 7 машин по 50 тыс. л. с., мы видим, что вступление новых машин отсрочивается минимум на три года.

Избежать этого перерыва можно, если теперь же взять в работе части (главным образом подводные) будущего расширения, которые связаны с крупными скальными и строительными работами. Оставляя первую очередь без изменения и беря для второй очереди даже машины по 80 тыс. л. с., мы наталкиваемся на удлинение работ первой очереди на целый год. Это удлинение срока и невыгодно и нежелательно со всех точек зрений.

Но есть третье решение, а именно: если бы сейчас решиться на заказ машин по 80 тыс. л. с., если бы санкционировать сейчас производство работ, по крайней мере, в подводной части на полную мощность 640 или 720 тыс. л. с., то не потребовался бы лишний год на строительные работы и основной заданный срок может быть выдержан, и получилась бы возможность в любой срок и на любую мощность до 720 тыс. л. с. увеличивать установку на Днепре.

Мне кажется, что это третье решение есть единственное, которое безболезненно и технически правильно разрешает все вопросы как строительного, так и эксплуатационного характера: строительного в том смысле, что мы сразу при уже налаженной организации заканчиваем все строительные работы, эксплуатационные же в том смысле, что и станция и новые заводы, и даже в случае надобности Донбасса (а этот случай все же может встретиться), будут своевременно обеспечены потребной энергией.

Примечание:

[1] Записка была разослана ответственным руководителям ВСНХ, Главэлектро и членам технического совета Днепростроя и рассмотрена на заседании совета 20 ноября 1928 г. (см. ЦГАНХ СССР, Ф. 4372, Оп. 26, Д. 298, Л. 42‑43).

ЦГАНХ СССР, Ф. 4372, Оп. 26, Д. 298, Л. 7—9. Заверенная копия.