Информационное письмо государственной хлебной инспекции в колхозцентр о неудовлетворительном хранении зерна. 10 декабря 1931 г.

10 декабря 1931 г.

Не подлежит оглашению

Управлением ГХИ уже на протяжении 4 мес. систематически освещаются в информационных письмах вопросы хранения поступающего на ссыпные пункты зерна. В каждом письме приводятся многочисленные факты выявленных ГХИ ненормальностей, указываются причины, их вызывающие. О неудовлетворительной постановке наблюдения и уходе за зерном чуть ли не ежедневно сообщается хозяйственным объединениям отдельными отношениями. Совершенно естественно было бы ожидать, что хозяйственные объединения сделают наконец из получаемого материала соответствующие выводы и с необходимой серьезностью подойдут к вопросу обеспечения сохранности хлеба.

К сожалению, имеющиеся в Управлении ГХИ сведения не дают оснований говорить о наличии хотя бы сколько-нибудь заметного сдвига по линии упорядочения условий хранения зерна. Каждая получаемая Управлением ГХИ пятидневка указывает на значительное количество греющегося, проросшего и испорченного зерна, в каждом донесении местных органов ГХИ приводятся случаи преступного отношения к хранению хлеба со стороны отдельных заготпунктов Союзхлеба, Союзпромкорма, Союзмасла. Имеются сообщения о неблагополучном хранении хлеба в отдельных совхозах и колхозах.

Для характеристики состоянии хранящегося на ссыпных пунктах зерна приводим данные за последние 3 мес.:

Наступившие в последнее время холода создали более благоприятную обстановку для хранения хлеба, и следовало полагать, что в этих условиях должно наступить заметное уменьшение количества греющегося и испорченного зерна. В какой мере эти ожидания оправдались, показывают следующие цифры, относящиеся к ноябрю мес.:

Особо выделяются, согласно данным последней пятидневки, по количеству греющегося и испорченного зерна ЦЧО, Украина и Северный Кавказ.

Основными причинами самосогревания и порчи зерна являются: безобразное отношение к складированию, особенно же к разделению по состояниям влажности поступающего на ссыпные пункты зерна, отсутствие автоматического наблюдения за состоянием зерна и несвоевременное принятие мер к ликвидации возникающих в зерне отрицательных процессов. Как на одну из весьма важных причин необходимо указать на неудовлетворительное техническое состояние отдельных складов, опять-таки благодаря непринятию своевременных мер к их ремонту, зачастую мелкому и не требующему значительных затрат.

В качестве иллюстрации постановки дела на отдельных ссыпных пунктах приводим ряд фактов, взятых из последних донесений местных органов ГХИ. На Бузулукском элеваторе Союзхлеба, как сообщает нам Средневолжское Управление ГХИ, сухая рожь смешана с зерном, имеющим солодовый запах и

18,5 % влаги. Здесь же, несмотря на наличие свободной площади и только благодаря халатности обслуживающего элеватор персонала, пшеница здоровая смешивается с головневой, сортовая с рядовой, белозерная с краснозерной и т.д.

На Майнском ссыпном пункте также валится в одну кучу зерно всех состояний влажности, причем, уже находясь на складе, зерно увлажняется через дырявую крышу. О постановке здесь наблюдения за зерном достаточно красноречиво говорит факт гнездового самосогревания и прорастания зерна в местах увлажнения его через крышу. В отдельных гнездах ростки достигают, как установлено ГХИ, 2 вершков. Имеющиеся штанги для наблюдения за состоянием зерна не используются. Самосогревание и частичная порча зерна благодаря безобразной постановке складирования и ухода за зерном, а также неисправности крыш, полов и стен обнаружены в Коптево, Чуфаровске, Ченсинке, Сомаевке и других пунктах. В последнем из них не принято мер к локализации процесса порчи зерна и после передачи дела прокуратуре.

На большинстве ссыпных пунктов Средне-Волжского края качественного учета зерна не ведется. В результате имеют место случаи, когда сухое зерно (ст. Рачейка) отгружается на винный завод, а сырое и греющееся зерно продолжает оставаться на ссыпном пункте, отстоящем в 6 км от винного завода. Сушилки на этом пункте нет.

Часть зерна поступает греющимся и испорченным от производителей. Так, Саранский хлебный инспектор сообщает о поступлении на ссыпные пункты от местного зерносовхоза 200 ц пшеницы проросшей, гнилой, с 25 % влаги. Аналогичные партии поступают и от отдельных колхозов. Из Абдулино сообщают о поступлении в последнее время на ссыпные пункты зерна с влажностью от 20 до 30 %, зачастую горячего, с примесью испорченных до 15 %. Аналогичные сообщения поступают от целого ряда других пунктов Средне-Волжского края, особенно же с Правобережья. Произведенным одновременно обследованием ссыпных пунктов Татарской республики и Башкирии также отмечено крайне напряженное положение с влажным зерном.

Касаясь постановки зерносушения в указанных районах, необходимо отметить, что должного внимания этому чрезвычайно важному мероприятию со стороны контор Союзхлеба не уделяется. Ряд сушилок недогружен и работает с большими перебоями (Бузулук, Репьевка, Майна, Атяшев), в то время как ссыпные пункты на соседних станциях переполнены влажным и греющимся зерном. В Бугульме, где имелось 1571 т сырого и 2340 т влажного хлеба (из них 1909 т греющегося), сушилка была пущена в ход лишь после того, как хлебный инспектор обратился за содействием в РКИ и ГПУ. Имеющиеся на территории Башкирии зерносушилки в состоянии пропустить не более 50 % требующего сушки зерна.

О наличии крупных недочетов в постановке хранения на целом ряде ссыпных пунктов Союзхлеба, а также неудовлетворительном проведении зерносушения имеются сообщения с Северного Кавказа, Украины, ЦЧО и от других районов. За безобразное складирование и порчу значительного количества зерна только хлебоинспекционными пунктами Северо-Кавказского края возбуждено в нынешнюю хлебозаготовительную кампанию свыше 50 судебных дел.

Чрезвычайно неблагополучным должно быть признано положение с хранением кукурузы на Украине. Начавшееся в октябре мес. поступление на ссыпные пункты больших количеств кукурузы продолжается с той же интенсивностью и в ноябре мес. Кукуруза поступает в початках в массе сырая, с влажностью в 25 % и выше. Полное отсутствие специальных хранилищ для кукурузы в початках привело к необходимости хранить кукурузу в бунтах на открытом воздухе. Острый недостаток лесоматериалов для устройства настилов и навесов, недостаток брезентов для укрытия, а также неблагоприятные метеорологические условия явились причиной массового согревания кукурузы в бунтах.

Одновременно следует отметить, что правила рассортировки кукурузы по влажности и типам ссыпными пунктами Союзхлеба не соблюдаются. Не принято должных мер, несмотря на реальную угрозу порчи, и к форсированию сушки кукурузы. Зерносушилки работают плохо, намеченный план пересушки сырой кукурузы не выполняется (Украина, Северный Кавказ).

Значительное количество недочетов под нажимом ГХИ устраняется, однако улучшение наступает крайне медленно. В ряде случаев все принимаемые ГХИ меры оказываются бессильными, чтобы побудить к принятию действительных мер к ликвидации имеющихся прорывов. В этом отношении весьма показательным является Нижегородский пункт Союзхлеба. Об этом пункте сообщалось Союзхлебу и в информационных письмах, и специальными отношениями, тем не менее мы вновь имеем донесение местного хлебного инспектора о том, что складирование зерна как по Нижнему [Новгороду], так и по краю продолжает оставаться неудовлетворительным. Сырое зерно смешивается с сухим. Бунты своевременно не укрываются или укрываются рваными брезентами, не защищающими зерно от атмосферных осадков. Большинство бунтов при мельнице № 1 — в стадии самосогревания. Предложения ГХИ и других комиссий по упорядочению хранения не выполняются или выполняются с большими запозданиями. Что привело к порче зерна на мельнице № 1.

Продолжаются случаи прибытия в Нижний [Новгород] по фондовым нарядам явно некондиционного зерна. 75 % овса, поступающего от ссыпных пунктов Нижегородской конторы, не пригодно для зачисления в ГХФ.

Крайне слабо реагирует на сообщения ГХИ и Зерносовхозобъединение. Управление ГХИ уже отмечало своевременно порчу значительного количества зерна в Завитинском зерносовхозе (быв. Амурского окр.) благодаря безобразной постановке хранения. Однако этого оказалось недостаточным, чтобы работники Зерносовхозобъединения сделали отсюда соответствующие выводы на будущее время. Мы вновь имеем донесение о том, что на пятом и других участках совхоза сложенная под открытым небом пшеница греется и приобрела сильный запах плесени. Не лучше обстоит дело, как сообщает нам хлебный инспектор, и с хранением зерна в других совхозах (быв. Амурского округа).

МУКА

Данные по муке обработаны за октябрь мес. В этом месяце отмечено снижение качества муки почти по всем сортам, исключая пшеничную муку 80 % выхода и ржаную 96 % выхода (81,1 % стандартной против 87,2 % в сентябре). Заметно повысилась зольность, что свидетельствует об ухудшении работы мельниц в указанном месяце. В динамике за три месяца выпуск стандартной муки составил:

Значительное снижение процента стандартной муки дают Казахстан, Украина, Урал, Ивановская обл., Средняя Азия, Нижняя Волга, Средняя Волга. Выделяются по плохой выработке ржаной муки 95 % выхода: мельница № 9 в Шаголе, № 28 в Камышине, № 9 в Саратове, им. Цюрупы в Москве (по остатку на ситах). По выработке пшеничной 85 % муки мельницы: № 91 в Киеве, №16 в Балашове и № 6 в Свердловске (по зольности). Мельница № 3 в Новосибирске выпускала муку с полынным запахом.

Маркировка муки рядом мельниц не производится. Отмечены также случаи неправильной маркировки (Чумляк, Курган, Черепаново, Сызрань, Тула, Рыбинск и др.). Как и ранее, ряд пунктов указывает на отсутствие какой бы то ни было подсортировки зерна на мельницах (Нижняя Волга, Урал, Средняя Волга и др.). Прикрепление мельниц к хлебопекарным предприятиям хотя и проведено, однако намеченный порядок снабжения пекарен мукой, как правило, не соблюдается.

КРУПА

Выпуск стандартной крупы за период июнь-октябрь мес. составил: июнь — 52,5 %, июль — 61,9 %, август — 71,1 %, сентябрь — 75,4 %, октябрь — 75,5 %. Качество продукции повышается, как видно из приведенных цифр, из месяца в месяц, однако процент выпускаемой нестандартной продукции все же продолжает оставаться высоким. По отдельным видам круп изменения в качестве таковы:

По Украине стандартная крупа составляла в октябре мес. 58,3 %, по Северному Кавказу — 92,2 %, по ЦЧО — 94,3 %, по Средней Волге — 84,1 %, по Нижней Волге — 46,1 %, по Казахстану — 36,3 %, по Белорусскому западному району — 80,9 %, по Сибири — 49,0 %, по Московскому району — 100 %. Признаки нестандартности: необрушенные зерна, посторонняя примесь и битые зерна. Для перловой крупы — недодир. Выделяются по выпуску нестандартной крупы предприятия в Серебряково, Краснограде, Павлограде, Георгиевске и Полтаве.

ЖМЫХ И РАСТИТЕЛЬНОЕ МАСЛО

За период июль-октябрь стандартного масла выпущено: в июле — 34,4 %, в августе — 45,1 %, в сентябре — 22,5 %, в октябре — 14,0 %. Особо выделяются по количеству выпущенного нестандартного масла (кислотное число и отстой) заводы в Приколотном, Бутурлиновке, Саратове и Барнауле. Обращает на себя внимание 1-й маслозавод в Одессе, выпустивший 5 цистерн пищевого подсолнечного масла с отстоем в 15,8 % против нормы в 2 %.

Выпуск стандартного жмыха составил: в июле — 76,0 %, в августе — 76,0 %, в сентябре — 65,8 %, в октябре — 70,0 %. Выделяются по выпуску нестандартной продукции маслозаводы в Одессе (лузга, жир), Приколотном (лузга, жир), Армавире № 7 (жир) и Могилеве (жир). Отмечен ряд случаев крайне небрежной перевозки жмыхов. Так, Ленинградская ГХИ сообщает, что из прибывших в 7 баржах из Самары 8,3 тыс. т жмыхов оказалось пригодного для экспорта лишь 6—7 тыс. т, при этом даже на признанном пригодном для экспорта жмыхе Экспортлес должен потерять значительные суммы в инвалюте ввиду значительного количества боя. Почти во всех баржах обнаружены частичная подмочка и заплесневение жмыха. Как выяснилось из показаний шкиперов, погрузка барж в Самаре производилась без должного наблюдения, заплесневелый жмых не отбирался, в некоторых вагонах, из которых перегружался жмых, уже при погрузке имелось 50—70 % боя. Две перегрузки жмыха в пути (в Нижнем и Рыбинске) еще более увеличили процент боя в жмыхе. Дело об этом жмыхе передано следственным органам.

Полученные в ноябре сообщения говорят о крайне неблагополучном положении с хранением поступающего на маслозаводы сырья, причем тревожные сведения имеются почти из всех районов. Благодаря неподготовленности технической базы, безобразному складированию маслосемян и неудовлетворительной постановке наблюдения и ухода маслосемена на целом ряде заводов самосогреваются, ухудшают качество и портятся.

О самосогревании маслосемян, создающем угрозу порчи, имеются сообщения из Ливен, Армавира, Кропоткино, Прохладной, Невинномысской, Миллерово, Азова, Белореченской и целого ряда других пунктов.

Безобразнейшая постановка хранения маслосемян отмечается по Одессе, где, как сообщает нам местная ГХИ, склады забиты маслосеменами вне всяких норм буквально под балки крыш. Подсолнух урожая 1931 г., поступивший в количестве 60 тыс. т не более 1,5 мес. назад, уже во всех без исключения складах горит, причем местами температура достигает 50—55° С. В ряде складов подсолнух пророс, зазеленел и образовал на поверхности партий корку испорченного и заплесневевшего зерна. В местах согревания подсолнух приобрел затхлый запах, ядро видоизменило цвет и прогоркло.

Продолжается поступление маслосемян с влажностью, превышающей зачастую 20 % (до 28 %), и примесью неорганического сора в 5—7 %. Положение усложняется неподготовленностью складов, крыши в которых протекают, вентиляция отсутствует. Недостает штанг и термометров для наблюдения за маслосеменами. Случаи, аналогичные приведенному, не единичны.

Изложенное указывает, что, несмотря на своевременную сигнализацию ГХИ, реальных мер к обеспечению сохранности маслосемян не принимается. Положение по-прежнему продолжает оставаться угрожающим. В подтверждение достаточно указать хотя бы на тот факт, что из обследованных в ноябре по Украине 87 270 т маслосемян (Сватово, Полтава, Павлоград, Зановьевск, Волчанск и другие пункты) оказались греющимися 50 810 т, или 58,5 %. По ЦЧО греется 30 % семян, сконцентрированных на маслозаводах.

Управляющий ГХИ СССР Гусельников

Ст. инспектор Хоменко

________________________

¹ В документе ошибочно указан октябрь.