Из заключения заместителя председателя колхозцентра H.A. Татаева И.В. Сталину по проекту первого секретаря Центрально-Черноземного обкома ВКП(б) И.М. Варейкиса об организации труда в колхозах. 11 декабря 1931 г.

11 декабря 1931 г.

Секретно

Во время весенних работ 1931 г. и, собственно, во время междурядной обработки и уборки зерновых и технических культур (свекла, хлопок, картофель, плодоовощи) с полной очевидностью выявились громадные дефекты в проведении работ и организации труда в колхозах.

Нельзя утверждать, что мы не имеем в этих вопросах значительных достижений, хотя бы по сравнению с прошлым годом. Достижения бесспорны, но недостатки еще так велики, что теперь, особенно, когда мы подводим годовые итоги работы, нужно говорить об этих недостатках, а самое главное — о том, какими путями эти недостатки устранять.

Чтобы дать конкретную характеристику недостатков, выявившихся в ходе весеннего сева и уборочной кампании, привожу конкретные данные: 1. Весенний сев по Северному Кавказу вместо 6 пятидневок выполнен за 8 пятидневок; по Уралу вместо 5 пятидневок — за 6 пятидневок; по ЦЧО вместо

5 пятидневок — за 7 пятидневок. 2. Озимый сев по Северному Кавказу вместо 12 пятидневок выполняется за 17 пятидневок; по ЦЧО [вместо] 11 пятидневок — за 14 пятидневок. 3. Уборка зерновых по Северному Кавказу вместо 10 пятидневок растягивается до 14 пятидневок; по Уралу вместо 8 пятидневок уборка выполняется за 11 пятидневок.

Раз на такие длительные сроки растянулся посев и затянулась уборка, то мы на этих сроках несем громадные потери как в самом урожае, так и в сборе зерна и других продуктах. Потери 1931 г. по сравнению с 1930 г., очевидно, будут меньше, тем не менее эти потери до сих пор достигают громадных размеров. Вот примеры: а) по материалам обследования Колхозного института, в колхозах на местах установлено, что от несвоевременной косьбы пшеницы альбезом (быстро осыпающейся) колхоз «Могучий» потерял 28 %, колхоз «Красный Октябрь» — 30 %, колхоз «Ленинский путь» — 26 %, колхоз им. Молотова — 12 %; б) раструска колосовых зерновых при жнитве и копнении только в этих двух процессах достигает до 32 кг зерна с гектара (Лобовский колхоз); в) по Конышевскому р. произвели сгребание колосовых — 5 % всей площади посева — и получили 4 тыс. ц зерна. Следовательно, один только район теряет около 80 тыс. ц зерна, оставшегося на поле во время косьбы, не считаясь, сколько еще растеряно при перевозке по дорогам, при молотьбе и т.д.

Потеря свеклы. При перекопке свеклы по Белгородскому р. вырыто вновь 1396 ц, по В. Лопатинскому р. — 1533 ц, по Касторенскому р. — 6147 ц, по Суджанскому р. — 2814 ц, всего по 4 районам вырыто — 27 тыс. ц свеклы. При обрезке свеклы и очистке ее от ботвы по колхозам ЦЧО установлено, что вместе с ботвой отрезают до 18 % общего веса свеклы. Эти факты можно было бы увеличить как по зерну, так и по свекле, льну и, не в меньшей мере, по животноводству.

Чем объяснить эти громадные потери на колхозном производстве? Ничем иным их объяснить нельзя, как тем, что материальная заинтересованность и ответственность за потери, за низкое качество работы не доведены до каждого отдельного колхозника непосредственно. Это значит, что сдельщина, которая представляет собой единственный способ материальной заинтересованности колхозника в высоком качестве работ и в высокой производительности труда, до сих пор еще не нашла себе правильного практического применения и во многих случаях носит фальшивый характер.

Фальшивость эта заключается в том, что сдельщину применяют по отношению к гектару, а не к количеству и качеству продукции, собранной с гектара. Например: 1. При копке свеклы оценка работ в трудоднях производится с обработанного гектара, а не с количества выкопанной свеклы с одного гектара в строго установленные сроки — сухой, незамороженной, хорошо обрезанной и очищенной. 2. Сбор хлопка оценивается с гектара, а не с центнера собранного хлопка. 3. Обмолот зерна оценивается с гектара, а не с количества вымолоченного зерна. 4. Дойка коров оценивается с числа коров, а не с количества выдоенного молока. 5. Уход за свиньями оценивается с числа голов, а не с количества выращенного приплода, его упитанности. 6. Уход за овцами оценивается с числа голов, а не с количества собранной шерсти, выращенного молодняка и т.п.

Вот одни из важнейших причин больших потерь и низкого качества работ в большом количестве колхозов, благодаря чему происходит погоня колхозников за площадями, за большим количеством обслуживаемых голов, а не за тем, что собирается с этих площадей, как воспитывается и выращивается молодняк...

Н. Татавв