Из стенограммы совещания в ЦК ВКП(б) по хлебозаготовкам. 14 сентября 1930 г.
№ 226
Лобачев. Учитывая реальные возможности, мы сделали разверстку между областями на 108 млн пуд. В отношении Башкирии — там площадь увеличилась на 5,5%.
Голос. Почему начинаешь с Башкирии, а не с Украины?
Лобачев. Урожай везде хороший, Украина у меня последняя потому, что я иду вперед по республикам РСФСР, потом по Украине и по Белоруссии.
По Башкирии мы предлагаем увеличить на 2 млн пуд. Процент коллективизации на 1 сентября там равен 20,5. По Средней Волге — на 6 млн пуд. Процент коллективизации равен 47,5.
Голос. Что вы, откуда взяли?
Лобачев. Это на 1 сентября. Это сводка НКЗема, если она вызывает смех, у меня других данных нет, я ссылаюсь на эту официальную присылаемую мне сводку. По Нижней Волге — 5 млн пуд. По ЦЧО — 8 млн. Урал — 5 млн.
Молотов. Кажется, мало.
Лобачев. Потом можно просмотреть, может быть, можно и прибавить. По Западной Сибири — 7 млн. По Казахстану — 2 млн, расширение посевной площади на 2,9%. По Северному Кавказу — 10 млн; ему сначала было дано 20, потом скинули. Московская обл. — 3 млн. Иваново-Вознесенская обл. — 2 млн.
Хлоплянкин. Тут был спор: 5 или 3.
Лобачев. Нижегородский край — 3 млн. Западная обл. — 3 млн. Ленинградская обл. — 1 млн. Украина — 50 млн. Белоруссия — 1 млн.
Таким образом, получилось в итоге 108 млн пуд.
Иванов (Северный Кавказ). Мы этот план не выполним. В чем тут дело? 10 сентября мы направили докладную записку т. Молотову в отношении кукурузы. Кукуруза входит в категорию зерновых культур. Положение следующее: мы рассчитали валовый сбор на 15 июля [в] 15 млн пуд., в результате погоды у нас валовый сбор получился только 8 млн. Снижение против предположений произошло до 53,4%. Урожай кукурузы определяется в августе, а в июне —июле составляют план зерновых культур только сугубо ориентировочно, и во всяком случае это было делать довольно тяжело. План кукурузы у нас намечен 26 млн пуд. При таком положении мы можем заготовить это количество с дьявольским напряжением. Кукурузу придется брать наравне с зерновыми культурами. Там резкое сокращение. Например, в Кабарде мы не можем взять хлеб. Там в целом ряде районов, как, например, Кабардино-Балкарская обл. и целый ряд прилегающих районов, ни одного пуда кукурузы с га не снимут: она вся посохла, июль и август были без дождей. Пшеница взошла, потому что закончился налив, а кукуруза свернулась. У нас был представитель НКТорга, причем даже представитель НКТорга критиковал нашу цифру, считая ее нереальной. У нас была специальная комиссия ЦСУ, которая приехала с предвзятым настроением взять под сомнение постановление нашей комиссии. В этом отношении нам увеличивать план просто физически невозможно. 10 млн — нагрузка, которую мы взять ни в коем случае не можем. Мы считаем, что нам нужно внести коррективы не в сторону увеличения, а в сторону уменьшения.
Я предлагаю сегодня не принимать никакого решения, пусть кто-нибудь из членов Политбюро или кто-либо из авторитетных товарищей поедет на Северный Кавказ и посмотрит, наш нажим может отразиться на состоянии организации.
Молотов. Пусть выедут в край и позаготовляют сами,
Иванов. Я не ставлю так вопроса. Таких обвинений к северокавказской организации предъявить нельзя.
Чернов. В то время, когда мы составляли годовой план хлебозаготовок по южным областям, мы в этом году не приняли заготовок кукурузы в той цифре, которую определил НКЗем. Он определил заготовку кукурузы в размере 701* млн пуд., мы приняли только 47 млн пуд. Делали мы это намеренно, так как тогда еще не было известно, какое будет положение с кукурузой. Почему мы сейчас считаем возможным прибавить 10 млн пуд.? В прошлом году был валовой сбор 52 млн ц. В этом году валовой сбор 78 млн ц, то есть увеличение на 26 млн пуд. Заготовки повышаются с 18 млн до 29 млн, т.е. от валового сбора мы берем 35%, оставляя у крестьян 65%. В этом году повышение норм потребления на 29% и все же больше норм 1926/27 г. на 10%. Нормы потребления повышены на 7,9 против норм 1926/27 г. В этом случае сальдо села получится 20 млн ц. К этому надо прибавить на обратные покупки крестьян по заготовкам различного рода продуктов и то городское население, которое считается сельским, тогда товарная масса значительно повысится. Мы в прошлом году заготовили при сальдо в 15 млн ц — 18,5 млн ц. В этом году при сальдо в 27 млн ц вы заготовляете 29 млн. К этому сальдо села надо прибавить обратную товарную массу, поэтому 10 млн — минимальная цифра, которая может быть прибавлена.
Хатаевич. Сейчас, когда мы имеем решение Политбюро, спорить нельзя. Я говорю относительно Средней Волги, заявляю, что план, который дал НКТорг — 102 млн пуд. — предусматривает буквально изъятие всех излишков. План этот предусматривает 23 — 24 пуд. с га. Мы имеем некоторые районы, где нужно 30 пуд. с га. Урожай лучше прошлого года, но он только достигает 1928 г. В то же самое время у нас есть три района, где полная гибель урожая. Это все районы, которые примыкают к Казахстану, там урожай погиб. Можно дополнительно дать нам, но не столько, сколько нам дают. Я со всей категоричностью заявляю, что эти 6 млн для нас непосильны.
Косиор. Разве можно серьезно говорить о 50 млн, да еще к 100 млн прибавили 8, чтобы свести цифру. Я не буду говорить так, как говорил т. Иванов; ни об отставках, ни о других вещах. Вопрос здесь не в том, что нельзя выполнить, в конце концов выполнить можно будет, но тогда нам придется давать совершенно новые планы.
Каганович. Это всем придется.
Косиор. Новые планы придется повысить и колхозам, в то время когда сейчас идут разговоры в деревне о том, что все равно все заберут — кулак не дремлет. Нам нужно сделать так, чтобы план не менялся, нам придется дополнительно наложить на совхозы, изъять из верхушек села, и таким образом мы получим некоторую сумму. Мы вчера считали и пришли к выводу, что предельно мы можем дать сумму в 25 — 30 млн пуд. Больше нельзя. Дать больше — это значит дискредитировать все наши планы, для чего это нужно делать? В начале план можно было завернуть на большее. Нужно было взять жесткость, но сейчас этого делать нельзя. Еще есть одна вещь: когда мы принимали план гарнцевого сбора, тогда исходили из того, что в этом году в связи с урожаем, мы никаких местных сборов иметь не будем, то есть, проще говоря, дело обнаруживается таким образом, что кроме того, что вам дали заготовить 45 — 46 млн мерчука, вы можете еще взять 5 — 6 млн.
Молотов. Сюда входит только то, что считается централизованным, а все местное не включено?
Косиор. Это предлагается оставить на продовольствие бедноты, но это же пустые разговоры.
Чернов. Не хотите оставлять, дайте нам.
Эйхе. Сибирь находится в исключительном положении. Весною товарищи нас поддерживали и давали нам векселя, эти векселя НКТорг подтверждал неоднократно. Подтверждал неоднократно эти векселя и т. Микоян. Сейчас т. Чернов совершенно отказывается от платежей. В прошлом году мы так изъяли хлеб, что от этого пострадала весенняя посевная кампания. Вы знаете, товарищи, что до уборки урожая у нас были случаи такого голода, что люди ели павших животных, в таких районах, как Каменский, Славгородский2*, Барнаульский. В этом году надо было дать облегчение. Мы приняли план, напряженный план, не протестовали, считая, что урожай в этом году лучший. Но что получилось? Старые сибиряки знали, что в Сибири иногда не удается убрать хлеб, я не в плоскости запугивания, а в плоскости предостережения, боюсь, что в этом году так и будет. С 12 августа по 10 сентября идут непрерывные дожди, что это означает, мы имеем редкую картину, которая удивляет агрономов. Я никогда не видал, чтобы хлеб прорастал на корню, а сейчас это наблюдается, и я в очень тревожном настроении. Нам дали 85 млн, а сейчас прибавляют еще 7 млн. Я говорю, что везде по Сибири очень плохо, если мы примем эти 7 млн, то вряд ли мы выполним. Мы по колхозам и совхозам не успеем убрать, потому что у нас овинов нет, а хлеб сейчас влажный и проросший. Я просил бы сегодня ничего о нас не решать, этот вопрос можно решить через неделю, когда выяснится вопрос с погодой. Все то, что я говорю, есть возможность проверить через имеющуюся у вас центральную метеорологическую станцию.
Юркин. Я хочу перед комиссией сигнализировать о некоторых неправильных подходах в отношении к хлебозаготовкам. В свое время была создана комиссия Политбюро, которая, в частности, установила норму для колхозов. Эту норму НКТорг корректировал, и мы ее установили в качестве одной из льгот для колхозов.
Молотов. Мы не знали, что на миллиард больше будет хлеба.
Юркин. НКТорг корректировал, и вместо 20 он дал 30, Мы не возражали, но мы говорили и говорим о другом, что это является льготой для колхозников. Что получается? Колхоз имеет в два раза ниже площадь посева, в то же время должен дать столько же хлеба, сколько единоличники. Мы даем, таким образом, с гектара 3 ц, а единоличник — 1,5. Если вы возьмете товарность, то и тут вы увидите, что со двора колхозного берется 138 пуд. в среднем, а со двора единоличника — 42 пуд.
Возьмем Украину. Украина имеет единоличных посевов 12 млн, колхозных посевов — 9,5 млн. Единоличники дают 2 млн т, а колхозники — 3,8 млн т. Вы теперь забросили индивидуалов и не хотите с ними работать, я бы написал здесь не 100 млн, а 200, но с тем, чтобы вы работали с индивидуалами так же, как вы работаете с колхозниками. Они берут с индивидуалов в два раза меньше. Что получается? Берут 1,8 ц, или 11 пуд. с одного га, а в колхозе с 1 га — 24,2 пуд. Что получается? То, что сейчас разница между колхозником и индивидуалом совершенно очевидная и не в пользу колхозника. Сейчас хлебозаготовки с единоличников проходят очень легко, это вполне понятно, потому что с них берут в два раза меньше, чем с колхозника, и этим самым мы сами забиваем некоторый клин между колхозниками и индивидуалами. Я не возражаю, чтобы взять с колхозов столько, сколько наметили, но надо брать и с индивидуалов столько, сколько брали в прошлом году. Сейчас имеется тенденция обратная. Все говорят, что надо прибавить колхозам, а вот в речах товарищи говорят примерно то, что говорит т. Косиор: «Надо взять с кулака, с колхоза и проч.».
Косиор. Прочие — это и есть индивидуалы.
Юркин. У нас основной удар должен быть направлен на индивидуала.
Молотов. Это правильно.
Юркин. Плюс к этому ЦК партии постановил, что нормы должны быть в одинаковой степени. НКТорговцам простительно игнорирование этого постановления, они считают лучшим более спокойно работать, но, товарищи, вы не забывайте и политическую сторону дела. То же самое получается и в отношении товарной части, сейчас индивидуалы ухитряются получать каким-то образом товаров больше колхозов (по имеющимся у меня материалам). Мы пятнадцатого этот вопрос и будем разбирать, но факты показывают, что коллективизация осенью не только не повышается, но уменьшается на 2 с лишним процента. Правда, тут виновата организация и все проч., но большую роль играет и вот эта недооценка. Я считаю, что нам колхозную норму нужно оставить такую, какая есть, всю же прибавку дать на индивидуалов с тем, чтобы в хлебозаготовках индивидуалы были бы поставлены по количеству с гектара в равной степени с колхозниками.
Молотов. У нас есть решение по этому вопросу, решение вполне правильное.
Юркин. Решение вполне правильное, но его не проводят в жизнь.
Шеболдаев. Когда устанавливался план у Микояна, тогда все, и в том числе Микоян, считали, что здесь должны быть в особом положении две области: Северный Кавказ и Нижняя Волга. Хлоплянкин считал тогда этот план нереальным. С тех пор нельзя сказать, чтобы дело улучшилось. У нас, кроме того, погибло 550 тыс. га проса. Я вчера говорил, что план мы выполним и считаем его реальным, именно тот план, который нам дали. Мы сейчас план до колхозов довели, подсчитали, и колхозы очевидно его выполнят. В отношении единоличника мы довели план до села, и надо сказать, что мы в течение месяца добивались принятия единоличниками этого плана.
Молотов. Я вчера после решения Политбюро телеграфировал т. Сталину. Вот только что телеграмму получил: «Приветствую увеличение плана хлебозаготовок. Сталин»3*.
Шеболдаев. Мы имеем такое положение, что с единоличниками мы бились в течение целого месяца, наконец, план ими был принят. Теперь мы считаем, что план выполним. Надо сказать, что Юркин в значительной мере прав. Эти 5 млн, которые вы нам предлагаете, в основном, мы дадим колхозам. Мы по единоличному сектору цифру превысили. Единоличников мы нагрузили максимально и больше дать им не сможем. В основном мы навалили эти 5 млн на колхозы, и надо сказать, что этот вопрос основной, связан с дальнейшим ростом колхозов. В зависимости от того, сколько мы оставим хлеба на колхоз...4*
Молотов. Это не совсем так.
Шеболдаев. Во всяком случае, это то реальное, что сейчас колхозник ценит. Деньги он не особенно ценит. Мы в прошлом году так выкачали хлеб, что кое-где и поголодали. Мы очень большие семенные фонды растранжирили.
Молотов. Не прогорели на этом деле, а миллиард приобрели.
Шеболдаев. Я считаю, что все это сказывается на проценте коллективизации. Для нас это будет политически большой удар. Я должен прямо заявить, что эти 5 млн ударят по колхозам.
Вейцер. Я должен сказать, что в НКТорге никакой пропорции не соблюдено. Надо какую-то пропорцию соблюдать. Вот исчисления, которые фигурируют по Украине. Я утверждаю, что эти исчисления не верны ни по сальду села, ни по урожаю. Мы имели такую картину, когда мы ошибались по урожаю. У нас уменьшились заготовки на 20 млн по колхозам, потому что колос был высокий, а при обмолоте оказалось зерна меньше. То же самое мы имеем по машинно-тракторным станциям, что может подтвердить т. Маркевич.
Второе — мы не знаем результата прорастания хлеба. Мы потеряли на этом деле от 5 до 8%. Нам надо дать выполнить наш план. Если же мы будем проводить новый сельский план, это значит подорвать и старый план. Надо указать, каким образом проводить в жизнь вот эту новую надбавку. Тогда мы будем выполнять. Если вы нам дадите 50 млн, то это значит дать новый план. Мы учитывали районные планы в Харькове без всякой страховки, и страховка была только на село. Всего 10 млн пуд. У нас ячменя мало попало по сбору. Выходит рожь и пшеница. Не учли никаких возможностей, просто навалили — давай 50. Почему? Говорят, у вас реально, если дадим Северному Кавказу, то это будет нереально. Я разговаривал с т. Беленьким и считаю, что это полное безобразие — Северному Кавказу, у которого такое большое количество совхозов, дали такое малое количество.
Насчет гарнца. Тут все районы скажут, что нам одним маневром увеличили план. У нас же 570 районов, получилось невозможное положение, после доведения до села опять прибавить 5 млн.
Насчет т. Юркина. Тов. Юркин прав в том отношении, что есть места, где в выполнении плана навалились на колхозы, но есть много мест, где колхозам так мирволили, так благоприятствовали, что уж через край. Цифры т. Юркина в отношении Украины совершенно неверны.
Я считаю, что максимум, что можно прибавить Украине — 25 — 30 млн. Дать 50 млн — это значит поставить под удар старый план. Как мы будем проводить это увеличение? Мы массовой работой проведем в колхозах встречный план; возьмем у кулаков, но никакой работой 50 млн без нового плана мы не возьмем.
В прошлом году мы тем и выдержали, что ни одной цифры не меняли, и это нас спасло. Я вам скажу, если бы вы нам дали с самого начала этот план, мы бы его выполнили. Беда наша заключается в том, что мы все принимаем, что нам дают.
Беленький. Я хотел по поводу 100 млн сделать два замечания. Первое — что мы на влажности хлеба потеряем 28 млн пуд. Сейчас влажность повысилась в среднем по сравнению с прошлым годом в среднем5* на 20%. Сейчас рано говорить о хлебофуражном балансе по совхозам, но сейчас можно сказать, что, во всяком случае, он преувеличен на 20%. Об этом можно говорить, так как все, что есть в совхозах, мы возьмем. «Гигант» дал на 1 млн пуд. меньше, это факт. Может быть, мы возьмем еще миллионов 200. Я, учитывая те данные, которые имеются в нашем распоряжении, заявляю, что нам нужно относиться к хлебофуражному балансу с большим сомнением. Тот факт, что обмолот в совхозах задерживается, означает, что хлеб гниет. Если на совхозных полях осталось на 50% хлеба, это значит, что происходит гибель хлеба. Лежит хлеб на полях, не убран, не обмолочен. Я хочу отметить, когда мы говорим об увеличении на 100 млн пуд., то это значит увеличение лишь на 50 млн пуд. Поэтому вам надо учесть, если вы хотите взять 100 млн пуд., то надо намечать больше 100. Придется набавить и наметить не менее 148 млн.
По поводу т. Юркина. Он несомненно прав в значительной части того, что было отмечено товарищами. Мы совсем не охватили кулацкие хозяйства. Но есть и целый ряд других фактов: единоличники сдали столько же хлеба, сколько и колхозники. Они сдали 100 млн пуд., в то время как колхозы дали 113 млн пуд. Это показывает, что заготовки в колхозах идут плохо. Если единоличники догнали колхозы в таких районах, как Северный Кавказ, Украина, это говорит о том, что работа в колхозах идет плохо. Явно неправильны претензии т. Юркина на равную сдачу колхозов и индивидуальных хозяйств.
Я дам вам расчет, из которого мы исходили при составлении плана. У нас есть целый ряд колхозов, у которых товарность составляет 65%. По Средней Волге у нас есть товарность у колхозов 52 — 53%. У единоличника не может быть такой товарности, поэтому необходимо говорить, что мы тут берем одну норму, а тут другую.
Молотов. Вы против решения ЦК, поставьте вопрос об этом.
Беленький. Мы можем нажимать на единоличника, но это не значит, что у нас...
Молотов. Вы против решения Политбюро — чтобы брать одинаковую норму?
Беленький. Против. Но нет такого решения.
Молотов. Разрешите прочитать вам постановление ЦК. (Читает.)
Беленький. Одинаковые нормы невозможны. Одинаковые нормы невыполнимы. Нигде это не проводится.
Молотов. Так может говорить демобилизатор, а не заготовщик.
Беленький. 21% коллективных хозяйств имеют 26% валового сбора. Давайте тогда пересмотрим весь план НКТорга, учитывая это постановление. У нас колхозы должны по плану сдать...
Молотов. Вы защищаете индивидуальные хозяйства.
Беленький. Сдать столько же, сколько единоличник, несмотря на то, что у колхозов 33% посевной площади.
Молотов. Защитник индивидуального хозяйства, прямо певец индивидуального хозяйства.
Беленький. Я же ставлю вопрос, мне кажется, достаточно обоснованно. Я обязан вам сигнализировать то, что есть на деле. Колхозы дают 582 млн пуд. Имеют посевной площади 33%.
Молотов. У вас философия защиты индивидуального хозяйства.
Беленький. А индивидуальные хозяйства сдают 507 млн пуд.
Молотов. Вы хотите изменить постановление Политбюро?
Беленький. Вячеслав Михайлович, вы ответьте мне, как быть. Вы утвердили план: колхозы сдают 582 млн пуд., индивидуальный сектор - 507 млн пуд. Что надо сделать — уменьшить для колхозников или увеличить для единоличников? Вы ответьте на этот вопрос. Лично я считаю, что с этим вопросом надо покончить. Тов. Юркин ставит этот вопрос несколько раз. Лично мне представляется, что план НКТорга составлен правильно,
Молотов. Мы 15 августа приняли решение ЦК, сегодня 14 сентября. Человек сидит специально на выполнении этого плана и целиком проводит обратную линию.
Беленький. Я не хочу ставить личный вопрос. Я сижу на выполнении этого только 10 дней, все это было до меня. Вы говорите, что я провожу линию, противную линии ЦК — я не могу принять этот упрек, но прибавляю, что решение ЦК в отношении одинаковой нормы индивидуального хозяйства и колхозов требует разъяснения. Я считаю его невыполнимым.
Молотов. Месяц прошел.
Беленький. Вот что происходит по плану НКТорга: на колхозные хозяйства выходит по Союзу посевная площадь...
Косиор. Сколько по контрактации индивидуальные хозяйства должны сдать?
Лобачев. 18 пуд.
Беленький. Не 18, а в среднем 12. Есть же некоторые хозяйства, которые дадут по 4 —5 пуд.
Молотов. Вот где защитник индивидуальных хозяйств, прямо певец.
Беленький. Я ставлю вас в известность, что сейчас происходит.
Молотов. Вы запутались в политике хлебозаготовок: мы говорим — никаких норм, а вы говорите о нормах.
Беленький. Анализ хлебофуражного баланса показывает, что остаток на колхозное хозяйство равен 34,7, а на индивидуальное хозяйство — 21,6%. Я еще раз повторяю, НКТоргом взята товарность для индивидуального хозяйства 19[%], для колхозного — 32[%], для совхозного — 59,6[%]. Если исходить из этого, а товарность не может быть одинакова, получается все то, что я сказал.
По поводу того, сколько и на кого можно набавлять, то тут, проанализировав, мы имеем следующее: на Украине прирост валового сбора 6,6 млн т. Из всего из этого 2,2 млн т, т.е. 2/3 осталось в хозяйстве. Ни одна область не находится в таком благоприятном положении. У всех других областей мы берем или половину, или больше половины. У Нижней Волги — половину, у Средней Волги — 2/3, Северного Кавказа — больше половины и т.д. Это значит, что всюду мы имеем значительные остатки, как на Украине, так и в других областях.
Рошаль. Нам дают столько же, сколько другим областям. С точки зрения хозяйственной и политической на это идти не следует. У нас большой прирост хлопка, но снижение зерновых культур при стабильности посевной площади.
Молотов. Опять напасть.
Рошаль. Я говорю, что у нас большой прирост хлопка.
Молотов. Опять напасть.
Рошаль. С точки зрения общих интересов это хорошо, а с точки зрения этих двух миллионов — напасть. Возьмите у нас Алма-Атинский окр. Нормы по Средней Волге доходят до 23 пуд., а у нас в кочевых округах нормы равны 32 пуд. Я должен определенно тут заявить, что основной прирост идет за счет оседающего казахского населения.
Молотов. Нет у вас цифр по хлебофуражному балансу?
Рошаль. Хлебофуражный баланс Казахстана даст 42 млн пуд., а нам дали 58. Нажим в кочевых районах не может быть таким же, как в европейских районах, это бесспорная вещь, об этом говорил т. Хатаевич. У нас в Актюбинском районе неурожай, он давал раньше 14 млн пуд., а в этом году мы его совсем освобождаем. Поэтому, как бы мы ни хотели помочь, но дать нам 2 млн нельзя.
[Варейкис]. После того, как принято постановление, нельзя возражать, но надо сказать, что план 110 млн уже был увеличен. Нам первоначально дали 100 млн, а после обсуждения здесь нам прибавили еще 10 млн, в то время, как по урожаю у нас обстоит дело хуже, чем где бы то ни было, и сейчас давать новый план в то время, когда у нас должны проводиться большие заготовки по другим культурам: картофель, скот, подсолнух — работать будет очень тяжело. Кроме того, надо учитывать, что у нас целый ряд северных районов: Елецкий, Козловский, Орловский — вследствие засухи даст нам очень малое количество. Поэтому я считаю, что нас надо освободить от добавочного количества. Мы в прошлом году заготовили 110 млн при урожае, который был выше текущего года на 3%. В прошлом году мы заготовили 20% из валового сбора. В этом году у нас произошло снижение. В прошлом году урожай был 8,82, в этом году урожай — 8,02. Товарность изменилась в сторону уменьшения, несмотря на то, что площадь выросла. Общая сумма урожая уменьшилась. Коллективизация — 15%. Это не покроет недобора. По просу у нас тоже есть уменьшение: в прошлом году на гектар было 6,52, в этом году 6,32, Имеем уменьшение ячменя. Таким образом, получается недосдача, которая выражается тем, что в общем у нас урожай ниже прошлогоднего. План мы выполним полностью, 110 млн, а прибавку нам провести будет тяжело.
Рындин. Нам добавили 3 млн, мы думаем, что это многовато. Посевная площадь увеличилась на 3%, а урожайность понизилась на 20%. Это установлено Госпланом. Насчет товарности колхозов, у нас 5,7%...
Молотов. А в прошлом году сколько было колхозов? 1,5%.
Рындин. В прошлом году мы заготовили 27 млн. Я думаю, что 3 млн много. 1,5 млн надо сбросить.
Каганович. Давай согласимся на 2 млн.
Рындин. Ну, что же, я согласен. Тогда, значит, 29 млн.
Зайдель. Я хотел дать некоторые справки. Проводится ли директива ЦК? Я считаю, что эта директива совершенно правильна, но вот в чем дело. Положение, существовавшее до этой директивы, несколько с ней расходилось. Как это сейчас исправляется и исправляется ли? Исправляется. Я сообщу некоторые цифры. У меня имеются телеграфные данные, сколько заготовлено на 1 га по шести областям. На 1 га законтрактованного единоличниками сдача получается большая. Правда, это не по Украине, а по ЦЧО. Вот что мы имеем — 2,15 ц по колхозам, 2,2 по единоличным контрактованным.
Беленький. Товарность у индивидуальных хозяйств меньше, чем у колхозов.
Зайдель. По Средней Волге — 2,10 [и] 2,20. Это есть то, что сейчас реально имеется.
А теперь о поправке, которая была внесена в выполнение директивы — что единоличники должны вносить не меньше, чем колхозники. Тут разница получается очень большая вот по этим же 6 областям. Колхозы имеют больше, чем контрактованные. Украина — 4,3 по колхозам и 2,7 по контрактантам, Средняя Азия — 2,6 по контрактантам, Северный Кавказ — 3,4 по колхозам, 2,6 по контрактантам.
Молотов. Кто установил эти нормы?
Зайдель. В январе мес. устанавливаются средние нормы, которые оговариваются в договорах, что эти нормы будут корректироваться по урожайности. По некоторым областям подтянули, но не дотянули до товарности. Вытекает из всего того, что имеется, увеличение плана заготовок. У нас неизвестное положение с сектором, не законтрактовавшим своего посева. Мы имеем только отдельные данные.
То увеличение, которое сейчас делается, поможет нам исправить местные ошибки...
Молотов. Правильно, но не только местные, но и центральные.
Зайдель. Когда мы столкнулись с такими данными, то оказалось — что же делать, лимиты есть, делать ли перераспределение.
Беленький. Эти 100 млн пуд. выровняют у тебя норму.
Зайдель. Да, места уже кое-где выровняли. Это первое. Виноват план. Мы имеем возможность использовать эти 100 млн в значительной степени для уровнения контрактованных хозяйств. Поэтому тут не следует спорить и не следует говорить, что эти цифры неправильные.
Мирзоян. То, что говорил т. Эйхе для Сибири, равносильно и для Урала. Я не возражаю против 5 млн прибавки. Но ведь мы только недавно спустили порайонный план, сейчас придется его ломать, и это потребует известного времени. Насчет подтягивания индивидуального сектора, это мы смогли бы сделать, но опять-таки понадобится добавочное время.
Калманович. О плане совхозов. Сейчас рано сказать, реальный ли план или нет, потому что ряд районов не закончил уборку. Если имеется сейчас прорыв на Северном Кавказе, то это может коснуться также и Сибири. Поэтому я считаю, что план этот должен быть основательно проверен двояко; с одной стороны, он должен быть проверен центральными организациями, а с другой стороны, снизу, т.е. валовый урожай, который совхозы получат, через партийные низовые комитеты и массу должен быть пропущен. Ибо мы можем ожидать таких явлений, что совхозы постараются не показать полностью своего урожая по соображениям того (а у меня уже имеются некоторые сигналы), что некоторые совхозы стараются оставить больше хлеба, так как им в будущем году придется проводить строительство, а известно, что без премирования хлебом вести строительства нельзя — «дай-ка я оставлю себе немножко». И вот когда мы пропустим планы и снизу, и сверху, подвергнув их тщательной проверке, тогда можно сказать, реальный или нереальный план. Будет ли мало, будет ли много — это наше, государственного сектора.
Второе — как взять хлеб из совхозов. Я должен оговориться, что в плане надо учесть два момента. Во-первых, чтобы не были изъяты семена, а ведь по одному Зернотресту на семена остается 24 млн пуд.
(Реплика не уловлена.)
Калманович. Вы не защищайте районов. Сейчас, когда округа ликвидировались, то районы господствуют там, и какое положение они там занимают, можно видеть по фактам и документам, когда снимают наших директоров, не разговаривая не только с нами, но и с вами. Во-вторых, то, что потребно для рабочих по норме НКТорга, нужно оставить.
Но вот что нужно. У совхозных объединений есть некоторое полученное количество автомобилей, а автомобили эти изымаются. Кроме того, у нас очень остро стоит вопрос с Сибирью. До 1 октября эти автомобили должны были работать, а их у нас взяли.
Второе, почему, например, если в Средней Волге заканчивается вывоз хлеба из совхозов, там положение лучшее, чем где бы то ни было, и мы хотим перебросить автомобили в Сибирь, то мы имеем бесплодную переписку с т. Хатаевичем.
Каганович. Это же ваши совхозы, как же они могут задерживать?
Калманович. А вот спросите. Я о чем говорю, я говорю о том, о чем нас поддерживал Хлоплянкин, чтобы мы распоряжались этим инвентарем и перебрасывали его из одного района в другой беспрепятственно.
Затем, мы должны принять все меры к тому, чтобы вывезти хлеб во что бы то ни стало. Видимо, придется в некоторых местах нажать на тракторный парк для выполнения программы.
Пусть вывезут хлеб из совхозов, но ни в коем случае не в ущерб 4,5 млн зяблевой пахоты совхозов, ибо бывает так, что нажмем на один рычаг — ослабевает второй. Главное, надо проверить на местах, оставляют ли правильно то, что должны оставлять.
Чернов. Первый вопрос, который всех интересует по выступлению т. Беленького. Тут вполне ясно, что допущена крупная ошибка и не местных организаций, а центральной организации. Суть этой ошибки заключена вот в чем. Хлебозаготовки — первоначальный план — 1500 млн пуд. Эта цифра была представлена на хлебное совещание во время партийного съезда6*. Цифра эта была урезана до 1440 млн пуд. При рассмотрении по каждому отдельному району...
Молотов. Это верно.
Чернов. ...шли на соглашения с местными организациями, и в результате план хлебозаготовок спустился до 1380 млн пуд. Когда мы у Микояна обсуждали вопрос, уменьшать ли план для колхоза, решили плана не изменять, а уменьшить по единоличному сектору и дали телеграмму о том, чтобы это распределение между колхозами и единоличниками считать в качестве ориентировочного и изменять в зависимости от местной обстановки.
Второе замечание по вопросу о нормах при заключении контрактационных договоров. В январе — феврале была установлена норма от 16 до 18 пуд. при среднем урожае. Когда считали, какую взять норму с колхозов, исходили из того, сколько давали в прошлом году. Считали, что 18 пуд. в среднем — 23 — 25%. Дали эту норму для колхозов. Была допущена еще одна ошибка, что в контрактационных договорах не было слов «при среднем урожае». Когда разрешали вопрос в Политбюро, пошла телеграмма Микояна, что нормы считать также и для среднего урожая. Кроме этого, еще до постановления, до последней директивы, вами подписанной, относительно того, чтобы с единоличника брали столько же, сколько и с колхозников, Микояном была послана телеграмма такой формулировки: с каждого района брать такую норму, сколько с единоличного сектора. Микоян, кроме того, разъяснил, что отдельные поправки на многосемейность в отдельных местах могут быть. Такая директива о поднятии нормы Микояном была послана.
Ошибка Беленького заключается в том, что он делает теоретические вычисления, исходя из неправильно установленного плана.
Второе, что не доделано нами — мы не собрали с областей материала, как они действительно распределили [план] между колхозниками и единоличниками, тогда картина была бы вполне ясная.
Увеличение на 100 млн пуд. является возможным, и основная масса этого увеличения должна пасть исключительно на единоличный сектор, в особенности там, где на местах не было внесено поправок.
Молотов. Почему вы раньше нам этого не сказали?
Чернов. Я не знаю, почему приняли пониженную цифру заготовок.
Косиор. Когда была дана телеграмма о повышении?
Чернов. В самом начале.
Разрешите перейти теперь к тем возражениям, которые имелись. По Украине мы имеем 187 млн ц урожая в прошлом году и 253 млн ц в этом году, то есть увеличение на 70 млн ц. В прошлом году сальдо села 39 млн ц, заготовки составляли 51 млн ц, то есть заготовки были больше сальдо села на 12 млн ц. И мы не могли сказать, чтобы по отношению к прошлому году Украина была в отношении плана заготовок перенапряжена больше, чем Сибирь. В этом году сальдо села 89 млн ц, а план заготовок — 72 млн ц, то есть план заготовок по Украине установлен меньше, чем сальдо села на 17 млн. Должен оговориться, что я не беру кукурузы.
Какие у нас разногласия? Вы пересматриваете озимую площадь. Считаете, что весною она была определена неверно на 500 га. Можно было спорить по яровой площади, но по озимой площади спорить никак нельзя. И Госплан правильно делает, что эту вашу поправку не принимает. План хлебозаготовок по Украине должен быть 500 млн. Мы им дали 440. Я считаю, что можно дать сейчас Украине 60 млн пуд. В чем заключаются затруднения, что этого не было сделано раньше? Это ошибка, и поэтому с этих 60 млн пуд. можно сделать небольшую скидку, миллионов 10.
Остановлюсь на ЦЧО. В этом отношении у нас появился явный просчет в плане хлебозаготовок, так же, как и в прошлом году, когда был дан план и прибавляли еще два раза. Там количество заготовок хлеба в этом году по старому плану от валового сбора грубо будет составлять 21,2%, а в прошлом году был 22%, то есть товарность оказалась ниже прошлого года. В чем проморгали? В том, что до июня мес. ЦЧО находилась в плохом состоянии. С 20 июня пошли дожди по Украине5*, в результате чего вместо ожидаемого понижения по ЦЧО валовый сбор повысился. В прошлом году — 70,4%, в этом году — 70,9%. Вот в чем причина просчета по ЦЧО.
Остановлюсь на одной области — Московской, где можно, пожалуй, снизить. Я настаивал на 30 млн пуд., считал, что около 10 млн пуд. будут излишки. Что заставляет меня сейчас говорить об уменьшении? По Московской обл. мы имеем уменьшение урожая против прошлого года.
Молотов. По Нижегородскому краю как дело обстоит?
Чернов. В прошлом году валовой сбор был 41 347, в этом году 42 тыс., то есть на 1 млн ц больше.
По поводу Сибири можно сказать одно — по Сибири валовый сбор, по сравнению с прошлым годом, если принять посевную площадь, как ее определяет НКЗем, тоже большая разница. В прошлом году валовый сбор 52 млн, в этом году, если принять НКЗемовскую площадь, то валовый сбор определяется в 94 млн ц.
Молотов. Сколько вы считаете площадь?
Чернов. 9 млн посевов. Если принять РКИстскую площадь, то валовый сбор 64,6, а в прошлом году был 52 млн. Увеличение, даже по вашим расчетам, на 12 млн. Я считаю, что посевная площадь — правильное ее количество лежит между НКЗемом и ими, тогда валовый сбор будет определяться 70 млн пуд. В общем, я считаю, что по Сибири 10 млн пуд. можно принять.
Минаев. Я в нескольких словах хотел бы дать степень напряжения в сопоставлении с прошлым годом. Мы собрали урожая против прошлого года на 160 млн ц, иначе говоря, больше на 1 млрд пуд. Если попытаться прикинуть, что из наших планов рассчитывается на изъятие из сельского хозяйства и что остается, то мы придем к следующим выводам. В текущем году мы предполагали оставить на 600 млн пуд. хлеба больше, чем в прошлом году, или на 100 [млн] ц. Почему это так? Сальдо села в прошлом году было равно 98 млн ц, в этом году 155 млн ц. Я имею в виду и обратное возвращение. Если мы сравним это сальдо текущего и прошедшего года, то окажется разница на 60 млн пуд., а сбор выше на 1 млрд пуд. Как бы мы ни рассчитывали, мы увеличиваем заготовки, но мы увеличиваем и обратные возвращения, в результате сальдо увеличивается только на 60 млн ц. На оседание, связанное с расширением воспроизводства сельского хозяйства — 100 млн ц. Куда идут эти 600 млн пуд. хлеба? Они идут в следующем направлении:
1) растет потребление с/х населения — 10%;
2) растет во многой степени кормежка скота — 40%, причем по основным производящим районам увеличение кормежки скота идет еще больше; наконец,
3) это полагается на расширение площади, которая заверстана нами в 15 — 16 млн га. Из этих трех направлений самая большая часть падает на кормление скота. Имеются ли тут некоторые резервы? Строго говоря, из этой статьи имеются, ибо эти 40% предполагают увеличение скота, увеличение воздействующего влияния со стороны государства [на] индивидуальные хозяйства и проч. Если бы мы стали на путь уменьшения кормления скота для увеличения хлебозаготовок, то в этом особо страшного ничего не может быть. Иначе говоря, предел остается еще далеко. Поэтому увеличение с 1400 млн до 1500 млн мне кажется вполне возможным. Мы произвели перерасчет валового сбора на последнюю дату. Этот перерасчет не учитывает еще прорастания [зерна], но он учитывает ухудшение урожая. Но это ухудшение урожая отсутствует. По Украине ухудшение урожая идет в пределах 2 — 3 млн ц, а по востоку мы имеем улучшение.
Бауман. Сколько вы считаете урожай с яровых?
Минаев. Мы прорастание не учитываем, потому что не знаем степени прорастания. По Украине валовый сбор 253 млн ц, в то время как в прошлом году — 187 млн ц. Я думаю, что тут преуменьшение цифры валового сбора нет. То ухудшение, которое определяется в сумме 2 — 3 млн ц, оно никак не действует. По поводу Украины. Сравнивая сальдо села с заготовками, можно сказать, что там мы кое-чего не досчитали. Если мы даже скинем, то все же сальдо села оказывается превышающим сумму заготовок. Между тем, как по всем заготовкам надо полагать, что по Украине заготовки должны превышать сальдо села, а они оказываются меньше, примерно, на 20 ц. Урожай Украины значительно выше довоенного, по Украине мы превзошли и посевную площадь, и валовой сбор, так что критерий довоенный уже не может быть. Все же эти расчеты показывают, что на производящей полосе этот хлебофуражный баланс дает полную возможность повышать хлебозаготовки.
Юркин. Я заявляю со всей категоричностью, что НКТорг, кроме формальной посылки о том, что «добиваться разрешать», ничего не сделал. Второе — больше того, недавно т. Чернов делал доклад о хлебозаготовках и ни одним словом об этом обстоятельстве, об этих ошибках не обмолвился, это было на совершенно секретном заседании 5 дней тому назад.
Я еще обращу внимание на хозяйственный подход, какой имеется к колхозам и индивидуальным хозяйствам. Мы в сентябре мес. должны сдать около 3 млн т хлеба, индивидуальный сектор должен сдать 2,1 млн т. У нас имеется тягловой силы в колхозах всего 5 млн, а у индивидуалов — 15 млн с хвостиком. Что это означает?
Голос. Значит, больше хлеба надо оставить.
Юркин. Не в этом дело, для того, чтобы дать то или иное задание, надо посчитать, посмотреть. Колхозы занимаются расширением площади технических культур, плюс к тому индивидуалам не дали расширения озимого клина, а колхозам дали. Плюс к тому середняк вышел из колхоза, и нагрузка на одну единицу тягловой силы увеличилась. Все это говорит о более осторожном отношении. Когда вы посмотрите и почитаете сводки в газетах, то вы увидите такие оповещения: индивидуальные хозяйства 7% сдали хлеба, колхозы — 7%. Это имеет, кроме того, и политическое значение.
Молотов. Правильно.
Юркин. Наши газеты читают и рабочие, и за границей, и сами колхозники. Они видят, как они мотаются, работают, как черти, а в результате такие объявления. У нас есть лодыри, шпана, но в основном колхозники работают прекрасно, и вдруг они читают в газетах такие вещи. Мы не доучитываем вот этой политической важности. Кроме того, мы имеем 2% отлива.
Лобачев. Здесь то, что говорили: «исправили формально», неверно. Здесь лгать не полагается, но было распоряжение, что индивидуалы должны сдавать не меньше колхозников, как говорил т. Чернов.
Молотов. Чернов говорил о контрактантах.
Беленький. Нормы контрактации и нормы сдачи — разные вещи.
Лобачев. Контрактационные книжки разосланы были раньше. Наша коренная ошибка заключается в том, что мы не пересчитали план снизу. И мы при выполнении плана основывались на старом плане.
Молотов. Это очень большая ошибка.
Лобачев. Ошибка большая, и ее нужно немедленно исправлять.
В отношении Украины т. Минаев говорил хорошо, лучше не скажешь, В отношении Казахстана, там площадь увеличилась на 2,4%, поэтому мы считали возможным прибавить на Казахстан 2 млн.
В отношении Московской обл. Если сами москвичи считают возможным принять 2 млн, то разница между двумя и тремя маленькая, я думаю, можно оставить 3, принимая во внимание степень организованности Московской обл. Выполнять план будет везде трудно.
В отношении Сибири. Предлагали в отношении всей Сибири 10 млн. Но так как мы имели письмо Леонова из Западной Сибири, которое мы оставили
без последствий, то мы считали, что теперь по Западной Сибири ничего нельзя набавлять.
Надо принять во внимание, что из 108 млн у нас 12 млн будет воды. В некоторых влажных районах стоит 24 — 25%, я не говорю о кукурузе, влажность которой доходила до 32%. Я считаю, что подошли к областям аккуратно, и 108 млн можно утвердить.
Каганович. Два слова относительно самого увеличения. Помимо фактической возможности увеличения и получения 100 млн пуд. хлеба эта прибавка должна сыграть колоссальнейшую роль в отношении организованности и рассеивания некоторого благодушия. Я вчера просматривал сообщения с мест. Некоторое благодушие существует. Это благодушие порождается наличием наших колхозов: на колхозы мы нажмем — колхозы сдадут. Я считаю, что это благодушие существует вследствие наших заготовок. На местах нет твердой ясной установки применения необходимых мер. То, что мы применяли в прошлом году, у нас сейчас не применяется, и существует некоторая растерянность. Вполне понятно, перегибы коллективизации одернули кое-кого, твердо сказали о коллективизации. Тут нужно провести большую разъяснительную кампанию. Прежде всего в отношении методов заготовок.
Я должен сказать, что в Московской обл. существует больше, чем в какой-нибудь другой, демобилизационное настроение к кулаку, а между тем, в Московской обл. кулак крепче, чем где-либо. И к тому же обнаглел до невозможности. То, что у нас было 83% коллективизации, потом стало 7%, это создало такое положение, что у нас внизу аппарат ослабел. По-видимому, тут придется провернуть большую работу, чтобы на почве хлебозаготовок установить то равновесие, которое нарушено. Факт остается фактом. Собрания по плану в целом ряде областей проваливают, выступают и беднота, и коммунисты. Прибавка 100 млн пуд. должна встряхнуть.
Что касается прибавки в областях. Самое неприятное — это то, что придется менять план, но я думаю, что тут придется менять план не по всей Украине и не по всему Союзу, а придется выбрать отдельные участки. То, что предлагают украинцы относительно встречного плана — очень хорошая вещь. Эту мысль в нашем постановлении надо записать и дать директиву на места. В конце концов, что же делать? Где два, там и три, украинцам тоже очень тяжело 50 млн проводить, если им сократить, то только не на много — дать Украине 40—45.
Молотов. 40 маловато.
Каганович. Я должен сказать два слова в отношении того, что здесь выявилось в отношении НКТорга. Очень неприятная вещь. Тут сидит основная армия, и если внутри командования проявляется такая неясность в вопросах политического характера, то это плохо, Беленький не прав. Он не учел вынесенного постановления 15 августа Политбюро7*, а вы 14 сентября выступаете и говорите: «Это неосуществимо». Тут надо, чтобы в самом НКТорге была полная ясность в том, чего мы хотим, какими методами ведем; практические мероприятия надо разработать на основе постановления Политбюро. Тут опасность нажима на колхозы имеется. Я думаю, что нам эти 100 млн надо принять, это даст толчок. Я выступаю здесь как секретарь области и призываю всех своих коллег принять постановление ЦК.
Молотов. Я теперь вижу из всех прений то, что мы в высшей степени своевременно собрали это совещание. Мы можем поправить в ряде таких пунктов наших заготовок, которые были искривлены, и дать правильный тон в работе, что сильно улучшит положение.
Что у нас выясняется? Прежде всего, по поводу вопроса об увеличении плана на 100 млн, то, что мы приняли вчера ориентировочно; из обсуждений, которые мы вчера здесь имели, ясно, что мы просчитались. Ясно, что увеличение — необходимая вещь, целесообразная и возможная. Я должен внести в связи с этим поправку в те цифры, которые я вчера приводил. То, что сказали здесь т. Минаев, Чернов и ряд других товарищей, а также ряд просмотренных мною материалов дают совершенно другую картину, и выясняется то, что еще больше подчеркивает возможность и целесообразность повышения. Я приводил вчера цифру прошлого года — 900 млн, Чернов поправил меня — если взять местные хлебозаготовки, то получается 997 млн, таким образом, получается почти 100 млн лишнего против приведенной мною цифры. Если вы возьмете заготовительный план этого года, то здесь мы имеем 1 млрд 383 млн, то есть, примерно больше на 386 млн пуд.
Вторую поправку я должен внести. Цифра в высшей степени важная, чего я вчера не говорил потому, что не имел под руками всех цифр. Надо учесть следующее: мы имеем еще, кроме всего, разницу в заготовке совхозов, которые в этом году дают 111 млн, против 25 млн прошлого года; следовательно, заготовительный план колхозов и индивидуалов повышается всего на 300 млн пуд. Вчера я говорил: на полмиллиарда, я ошибся, так как план заготовок повышается не на полмиллиарда, а только на 300 млн пуд, если не считать совхозов, в то время, как урожай выше на 1 млрд пуд. Это показал т. Минаев, который является председателем экспортного совещания, который разбирался во всех материалах и по целому ряду важных областей в отдельности. Разница на 300 млн пуд., плюс 86 млн пуд. совхозных дополнительно, а урожай мы имеем на 1 млрд больше. Из них хлеба 900 с лишним миллионов пудов мы оставляем общо — 600 млн, то есть забираем из прироста. Вот как мы поступили. Если мы возьмем то, что мы приняли после всех урезок, то вот та картина, которую я нарисовал.
Идет речь вот о чем: если мы прибавим дополнительно 100 млн пуд., то из 900 млн мужицкого хлеба мы берем 400 млн — эта цифра, абсолютно проверенная и объективная цифра, это то, что он не получал за последние годы, так как у нас исключительный в этом году урожай.
Поэтому повышение хлебозаготовок в этой цифре абсолютно посильно и безусловно это диктуется всей обстановкой.
Правильно т. Каганович отметил (мы с ним здесь обменивались мнениями во время прений), мы не хотим вытаскивать документов, но от 6 крепких секретарей мы имеем письма и видим, что настроение благодушное. Почему благодушное, потому что план легкий против того бешеного напряжения, которое мы имели в 1928/29 г. Вместе с тем план будет очень трудный, если мы к этому делу не подготовимся, если мы упустим момент, ибо мы сейчас стоим перед таким положением, когда последние пятидневки с их ямой, которая образовалась, могут дать нам яму на 2 — 3 месяца, из которой будет трудно вылезти. Если мы эти «дожди», «тележки» и прочие вещи будем учитывать, мы залезем в яму и будет очень тяжело работать. Нам придется тогда посылать всех наших уполномоченных гораздо больше, чем мы посылали два года тому назад. Сам план большой, невиданный план, но он возможен, потому что у нас невиданный урожай, больше колхозов, и мы сами, как партия, крепче. Но мы этот план можем выполнить по-настоящему только тогда, если мы возьмем соответствующие темпы. Весь срок хлебозаготовок должен быть два месяца. Напрягая все силы, мы должны выполнить этот план, но, конечно, правильно проводя политическую линию партии и раскачивая свои агитационные и практические меры, чтобы проводилась линия партии — это раз, против перегибов, которые в той или иной мере неизбежны и которые мы можем предупредить в массовом масштабе. Я думаю, что у нас имеются перегибы в ту сторону, что план кажется не тяжелым. Организации не раскачались, а мы, руководители, включая ЦК, имеем тот недостаток, что мы опаздываем с оценкой новой обстановки и практическими выводами из этого.
А что нового? План гораздо больший. Обстановка не такая, какая была в прошлом году, тут можно перегнуть и не догнуть. Все же тут новое. Третье — мы прошли через перегибы прошлого года, перегибы коллективизации, и теперь работники на местах боятся проводить даже те мероприятия, которые целесообразны и без которых невозможно провестп задание, которое мы приняли. Поэтому немедленно необходимо мобилизоваться так же, как мы это делали в прошлом году.
Беспощадная борьба тем колебаниям, которые будут о том, что этот план невыполним. Это будет чистейшим оппортунизмом, если мы будем считать план невыполнимым. Мы 400 млн пуд. оставляем мужику. Я думаю, учитывая всю нашу обстановку, надо считать план выполнимым.
Как это провести? Что сказать в отношении отдельных районов? По этому вопросу нам надо будет особо договориться. Первое — вопрос плана. Второе — темпы.
О темпах мы должны конкретно договориться в том отношении, что темпы немедленно должны быть круто изменены.
По части политической линии. Ясно теперь, что у нас тут в практическом проведении получился ряд ошибок, начиная с центральных органов, то, что только теперь выяснилось, целый ряд нежелательных моментов. Хотя я сижу на новом плане хлебозаготовок, теперь только ясным стал тот факт, что мы не доглядели за этим делом. Я не знал, как произошла перемена в сокращении плана на практике со стороны работников Наркомторга. Ясно, что тут были допущены грубые ошибки. Видите ли, выяснилось, что в отношении контрактантов учли вовремя перспективы нового урожая, поправили, но отнеслись к этому более или менее формально. Дали формальную директиву. Директива по существу правильная, но недостаточная. Ее надо провести на деле, а, главное, не указали, что это касается не только контрактантов. Это надо было сказать также и в отношении единоличников, а что хуже всего, что эта директива получилась против колхозов. Тут Юркин прав. Поскольку вы сделали сокращение и индивидуальные хозяйства не затронули, получилась однобокость. Никто нам не сказал. Эту ошибку надо поправить.
Из этого вытекает, что дополнительная прибавка 100 млн пуд., она в основном должна пасть на индивидуальные хозяйства.
Голос. Там, где не исправлено.
Молотов. Там, где в достаточной мере не выправлено это дело. В общем, подавляющая часть этого увеличения должна пасть на индивидуальные хозяйства.
Но я должен сказать также и насчет совхозов.
Голос. Страхуются.
Косиор. Особенно обратить внимание на Сахаротрест.
Молотов. Сахаротрест не знает, что у него там делается, и поэтому говорит вещи явно необоснованные, мягко выражаясь, все же верить ему нельзя. Это явная чепуха, ибо товарищи с мест это явно опровергали.
В отношении совхозов надо подтянуться. То же самое даже и в отношении Зернотреста. «Посевная кампания, план снабжения, но у нас нет плана заготовок», — это одно говорит, что не было внимания на эту сторону. В конце концов, товарищи, если у нас фабрики и заводы прячут повсеместно, то чем хуже совхозы, почему совхозы не могут это сделать? Если мы здесь из-за любви и уважения к совхозам и их важной роли не будем их проверять и сдавать то, что нужно, это будет политическим разложением совхозов. Мы этого не можем проводить, надо проверять более тщательно.
Шеболдаев. Нельзя ли контрольную цифру дать?
Молотов. Мы дадим любую программу, только ее надо выполнить. Надо конкретно подходить к совхозу, как к заводу, как к фабрике, но еще более строго, с еще более крепкой проверкой. Это будет целесообразно и правильно.
Теперь я подхожу к основному вопросу, во всяком случае, к важнейшему вопросу, по которому т. Беленький явно попал не в точку. Дело в том, что у нас есть директива, я ее еще раз оглашу, она, т. Беленький, составлена продуманно, может быть, она неправильна с вашей точки зрения, но она не случайно принята, каждая фраза, даже можно сказать, каждое слово здесь продуманно и имеет свое значение. Тут говорится: «В отношении единоличников, как контрактовавших, так и не контрактовавших свои посевы, стремиться к тому, чтобы норма сдачи хлеба у единоличников была не ниже, чем у колхозников в соответствующих районах»,
Прежде всего я хочу дополнить то, что здесь сказано по части конкретной стороны дела. У Беленького получается такая философия: так как план Наркомторга по отношению к колхозам один, а в отношении индивидуалов другой, так он подгоняет свои выводы к этому плану. В результате у него получается совершенно ошибочное рассуждение. У т. Беленького имеется совершенно неправильный ошибочный подход. Подход заключается в следующем: так как колхозы имеют повышенную товарность против индивидуалов, то мы не можем в одинаковой норме брать с индивидуалов и колхозников, так как у них и посевная площадь разная, и урожайность разная. Правильно ли это с точки зрения фактической? Это совершенно неоспоримый факт. Безусловно, в колхозах и площадь выше на одного едока, чем в индивидуальном хозяйстве, и урожайность, видимо, выше. Это не вызывает никакого сомнения. Вот это фактическая сторона.
А теперь политическая сторона. Нельзя же исходить из приспособлений к фактам, а не из понимания политики партии. А как же вы думаете? А ради чего же мы создаем колхозы? Не ради ли того, чтобы расширять площадь и увеличивать урожайность? Не ради ли этого? В этом и заключается наша политика, чтобы всюду и везде показывать и доказывать крестьянину преимущества колхозов перед индивидуальным хозяйством, чтобы тем самым толкнуть крестьянина в колхоз. Нельзя же смазывать разницу между колхозом и индивидуальным хозяйством, нельзя смазывать преимущества колхозов перед индивидуальным хозяйством. Кто будет смазывать это преимущество колхозов, тот будет не только не проводить политику партии, а будет бороться практическими мерами против политики партии. Вы, т. Беленький, одного только не поняли, что есть две линии — одна линия за колхозы, другая линия за индивидуалов, одна ведет к социализму, другая к капитализму, это разъяснено уже десятки раз, другой линии в жизни нет. И тут нужно выбирать крепко, куда мы идем. Если мы колхозы поддерживаем, то именно эти-то преимущества и должны показать индивидуалу, что он должен бросать свое индивидуальное хозяйство и идти в колхоз, именно это должно заставить нас сказать мужику: Советская власть землю даром не даст, если ты взял землю, ты должен платить столько же за нее, сколько колхоз. Мы требуем одинаковой помощи государству как со стороны колхозника, так и со стороны единоличника, и перед государством и колхозник, и единоличник, в лучшем случае, в этом смысле должны быть на одном месте. Мы оказываем помощь и большие привилегии колхозам, но мы должны получать помощь как со стороны колхозов, так и со стороны единоличников, в лучшем случае, в одинаковой мере. Мы должны сказать мужику: ты получил 10 десятин, колхоз тоже получил 10 десятин, колхоз должен отдать долг за эту землю, и ты тоже должен отдать долг, и здесь ясно будет видно преимущество колхоза. Нам могут сказать: как же вы не учитываете, что у меня, индивидуала, меньшая товарность. Мы говорим, мы прекрасно это учитываем, но ты можешь пойти в колхоз, и тогда у тебя будет большая товарность. Это и будет практическая борьба за коллективизацию сельского хозяйства. А вы хотите смазать эту работу, вы хотите смазать ответственность перед государством между колхозником и единоличником, вы хотите сказать единоличнику, что, так как у тебя ниже урожайность и меньше земли, то мы с тебя и возьмем меньше. Зачем же ему тогда идти в колхоз? Если вы поведете такую политику защиты индивидуального хозяйства, это значит, вы пойдете по пути, противоположному партийному пути. Мы должны идти не по пути Беленького, а по большевистскому пути, мы должны доказать крестьянину, что для него выход из положения только в колхозе, что колхоз приносит выгоды не только для пролетариата, но и для крестьянства, что колхоз повышает товарность, увеличивает площадь и т.д. Вы должны понять, что мы не можем смазать преимущества колхоза, а если мы смажем, то это будет отход от линии партии, типичный отказ от линии партии, весьма ярко выраженный в нашей практической работе. Это рассуждения насквозь небольшевистские. Вы никаких аргументов не сможете привести за вашу линию. У нас политика может быть только одна: за колхоз, не за принудительное вхождение в колхозы, мы не принуждаем мужика идти в колхоз, но мы должны показать мужику, что все хозяйственные преимущества на стороне колхоза, и тогда он поймет эти преимущества и пойдет в колхоз. Нормы должны быть не ниже колхозных. Если индивидуалу это будет невыгодно, пожалуйста, переходи в колхоз, там будет выгоднее. Это не принуждение, а это разъяснение за колхоз.
Я, к сожалению, не слышал, что говорил Микоян в отношении поправки для бедноты. Это, конечно, не следует опубликовывать ни в коей мере. По существу, он прав, конечно, мы можем сделать поправку. И поэтому мы в нашей директиве пишем, что нужно не абсолютно и не механически проводить в смысле установления норм не ниже колхозных, а мы прямо говорим: «стремиться к тому, чтобы проводить не ниже колхозных», а не говорим, что механически везде и всюду нужно проводить колхозные меры. Ведь колхозы все, по существу, имеют одинаковые хозяйства, а индивидуальные хозяйства — это не одинаковые, там есть и бедняки, и середняки, и полу зажиточные, и зажиточные. Поэтому мы дали гибкую формулировку, мы говорим: стремиться проводить не ниже. Это есть не политика принуждения крестьян идти в колхозы, а это есть твердая политика, проводимая партией, политика на коллективизацию.
Беленький. Я с этим целиком согласен.
Молотов. Ничего вы не согласны. Во всяком случае, я с вами не согласен, если вы со мной согласны, так как вы не видите разницы между двумя принципиально противоположными линиями. Выходит, что вы хотите дать льготы, преимущества индивидуалам перед колхозниками. То есть вы делаете совершенно противоположное тому, что проводит партия. Партия проводит льготы для колхозников, а Беленький проповедует льготы для индивидуалов. Мы до сих пор защищали и проводили политику льгот для колхозников, а Беленький хочет проводить политику льгот для индивидуалов. Получается, две совершенно непримиримые политики.
Вот то, что, мне кажется, нам надо во что бы то ни стало уяснить в этом важнейшем вопросе.
Теперь в отношении аргумента т. Рошаля. Он говорил, что план слишком велик, что нельзя его увеличивать, нечего у нас взять. Опять это не наша постановка вопроса. Не даром мы писали в постановлении от 15 августа: «Исходя из этого считать неправильным»...(читает).
Мы не даром это писали, потому что это как будто бы звучит очень лево: «все товарные излишки у крестьян отбирать», а на деле это получается чисто правая штука. На словах это очень лево: «все товарные излишки», почти что военный коммунизм.
Шеболдаев. Крестьяне охотно постановляют такие вещи.
Молотов. Конечно. Они вам распишут, что столько-то пудов нам нужно для наших потребностей, столько-то пудов на прирост народонаселения, столько-то на свиней, столько-то на прирост свиней, столько-то страховой фонд и т.д. и т.д., и фактически он насчитает так, что никаких излишков у него не останется. А мы проводим на практике не так. Мы говорим, нам не нужны все твои товарные излишки, а мы составляем твердый план, в плане мы учитываем все, что мужик может дать, и мы говорим — это твердый план, государственный, который необходимо выполнить, и который мы будем выполнять теми методами, которыми мы выполняли план хлебозаготовок в прошлом году. Это единственно правильные, партийные методы. Во всяком случае, в этом году в связи с тем, что мы перешли к ликвидации кулачества как класса, мы эти меры ни в коем случае не должны ослаблять. У нас не только в отношении кулака были методы, у нас были особые методы и в отношении колхозов, и в отношении середняков. Эти методы, как доказано на практике, оказались единственно правильными, целиком правильными методами. Без этих мер мы не сможем провести наш план по-настоящему, чтобы собрать у крестьян не все товарные излишки, а твердый государственный план. Мы по плану намечаем взять у крестьян меньше половины прироста. Мы ставим задачей выполнить план хлебозаготовок примерно на 1,5 млрд пуд., и мы должны тут действовать не палкой, а агитацией, политическими, организационными и материальными методами, вплоть до тех наказаний, которые мы в прошлом году считали правильными в отношении колхозов, которые срывали план хлебюзаготовок. Я оглашал все эти меры, которые теперь абсолютно необходимы, больше необходимы, чем в прошлом году.
Теперь второй вопрос, что колхоз должен делать с остатками хлеба, куда он должен деть эти остатки. Тут должна быть твердая линия. Мы говорим так: вот колхоз собрал 500 пуд. хлеба, он должен дать нам 150 пуд., у него остается 350 пуд., на свои нужды ему нужно 250 пуд., 100 пуд. остаются лишними. Мы говорим, это твой хлеб. Он спрашивает, а куда его девать, могу ли я, колхозник, распоряжаться этим хлебом так, как я хочу? Мы говорим, да, можешь, но это только формальное право, а наша задача будет заключаться в том, чтобы постольку, поскольку из этих 100 пуд. он захочет часть выбросить на рынок, наша задача [будет] заключаться в том, чтобы заявить ему, что он ни одного пуда не может продать на частный рынок, а все должен продавать государству, кооперации. Правильно ли это? Правильно. Абсолютно правильно. Если мы этого не скажем ему, мы будем проводить правую политику в колхозном движении, политику, разлагающую колхозы, мы будем толкать колхозников на спекуляцию, на связь с торгашом, который будет давать возможность колхозникам продавать хлеб по повышенным ценам. Если мы против этого не будем бороться последовательно и твердо, мы разложим колхозы. Они будут половину нам давать, а половину на частный рынок, это будет уже не колхоз, а полу разложившаяся организация.
В отношении колхозов наша линия состоит из двух элементов: во-первых, единый твердый план, а с другой стороны, дополнение — ни пуда хлеба на частный рынок для спекуляции. Это нужно проводить убеждением, массовой работой, воспитанием. Куда же он денет эти сто пудов? Часть на теленка, часть на курицу, на запас. Это пожалуйста, но если ты хочешь продать хлеб, то ты сможешь его продать только в государственную организацию. Мы будем бороться против спекуляции и будем бороться против этого мерами массовой работы.
Шеболдаев. Мы даем больше промтоваров на излишки.
Молотов. Безусловно. Мы не только методами агитации действуем. Вот только при этом условии, при твердом проведении нашего плана, борясь против левых загибов и против правых настроений, против левых фраз о том, чтобы все товарные излишки сдавать государству, и борясь против того, чтобы колхозник участвовал на частном рынке, только при этом условии мы сможем выполнить наш хлебозаготовительный план. В этом духе и дана формулировка первого пункта, в этом и заключается проведение генеральной политики партии. Мы должны всемерно бороться против левого лозунга «Все излишки государству» и против правого лозунга «Продавай хлеб, куда хочешь». Тут надо ударить на два фронта, и только при такой политике мы сумеем правильно провести нашу линию по отношению к колхозам, иначе мы будем разлагать колхозы. Если мы не будем бороться против этих уклонов, это значит, мы не будем бороться против разложения колхозов. Вот почему наше постановление от 15 августа, начиная от первой фразы, дающей основу, и кончая последней фразой, дает характеристику наших задач в отношении колхозов, учитывая борьбу против уклонов двоякого рода.
Вот, собственно, все в отношении нашего постановления.
Теперь тут т. Рошаль сделал ошибку.
Рошаль. Я говорил относительно сальдо.
Молотов. Но вы не учитываете того, что мы из государственных заготовок, из 1450 млн пуд., 600 млн отдадим обратно в деревню на хлопкозаготовки и на льнозаготовки.
Еще я хотел остановиться на одной неправильной, ошибочной аргументации т. Шеболдаева. Он выдвигал такую мотивировку: если мы увеличим план для колхозов, тогда колхозники скажут: нам выгоды нет быть в колхозе, теперь кулак только этого и ждет, и будет говорить, что ведь у вас все заберут, поэтому-де, если мы увеличим план для колхозов, мы уменьшим выгоды колхозов и подорвем развертывание коллективизации. Это глубочайшая ошибка, вытекающая из того, что вопрос поставлен не совсем правильно. В чем заключается эта ошибка? Вот в чем: если бы мы дали невозможный план, то есть, если бы мы ободрали колхозы, это было бы убийством для колхозов, если бы мы дали явно невыполнимый план. Но дело в том, что мы даем совершенно реальные продуманные планы. Мы исходим из того, что из 900 млн мы забираем 400 млн, то есть, мы оставляем колхозникам больше половины. Если к этому присоединить, что мы в этом году будем на кулака дьявольски нажимать, не меньше, чем в прошлом году, а это безусловно так и будет, если к этому прибавить, что мы в отношении индивидуалов будем проводить не Беленьковскую философию, а большевистскую, то есть, для индивидуалов установим нормы не ниже, чем для колхозников, то есть, преимущества колхозов будут явно выступать вперед, несмотря на увеличение плана, то из этого мы должны будем сделать определенные выводы. Если мы будем проводить наш напряженный хлебозаготовительный план по-большевистски при правильной политической линии, если мы ударим на кулака, если мы докажем пользу колхоза перед индивидуалом и если мы для выполнения этого плана направим все партийные силы, как это мы делали до сих пор, а без этого мы план не проведем, то мы будем иметь весьма положительные результаты. Мы будем иметь в результате то, что все преимущества колхозов будут максимально подчеркнуты, индивидуалы ясно увидят, что кулакам житья не дают, что их уничтожают экономически, значит, препятствия для роста индивидуального хозяйства при Советской власти ставятся даже в 1930 г., и эти препятствия увеличились по сравнению с 1929 г. Вот так мы должны проводить нашу линию. Мы должны проводить нормы не ниже колхозных, а остаток товарного хлеба у колхозников, который будет гораздо больше, чем у индивидуальных хозяйств, мы должны будем направлять через государственную торговлю. Поэтому сама хлебозаготовительная кампания в этом году является самой важной кампанией этого года для роста коллективизации. Если мы ее правильно проведем, если мы наглядно выпятим все преимущества колхозов перед индивидуальным хозяйством, то мы обеспечим успехи коллективизации.
Юркин был прав, когда он говорил, что в сентябре мес. мы имели некоторый упадок в росте колхозного движения, и если мы быстро не выправим нашу практику, если мы не будем работать по тем директивам, которые у нас имеются, то мы можем здорово просчитаться. При проведении же твердой линии партии мы в ноябре и декабре мес. будем иметь громадный прилив в колхозы, даже больший, чем в прошлом году. Партия это учитывала при принятии плана коллективизации для ближайших лет, мы исходили тогда из того, что не меньше половины крестьянских хозяйств войдут в колхозы в этом году.
Вот, собственно, все, что я хотел сказать.
Теперь относительно порайонного плана. Я думаю, что доказано и передо-казано, что Украина может выполнить план в 50 млн пуд. План в 10 млн для Северного Кавказа, безусловно, выполним. Совершенно доказано, что в отношении Московской обл. надо несколько проверить.
(Принимается порайонный план)...8*
1* В тексте неразборчиво — 70 или 80.
2* В тексте, видимо, ошибочно — Славский.
3* См. док. № 225.
4* Здесь и далее отточия документа.
5* Так в тексте.
6* Имеется в виду XVI съезд ВКП(б).
7* См. док. .№ 214.
8* Опущен текст о распределении промышленных товаров.