Справка Информационного отдела ОГПУ о состоянии колхозного движения на Украине по материалам на 1 июня 1930 г.

№ 173

Не ранее 1 июня 1930 г^1*

Совершенно секретно.

Общие данные о колхозом движении

Основным характерным моментом в состоянии колхозного движения Украины в настоящий момент является прекращение такого массового выхода из колхозов, как в период март —апрель мес., достижение некоторой стабильности в составе колхозов, хотя частичный отлив из колхозов в ряде округов еще продолжается. Динамика антиколхозного движения, в основном, характеризуется следующими цифрами: за период с 10 марта по 10 апреля процент коллективизированных хозяйств снизился с 64,4% до 44,3%, с 10 апреля по 10 мая снизился с 44,3% до 37,7% и, наконец, на 1 июня в колхозах осталось 36,1%. Таким образом, выход из колхозов в декаду за последние 1,5 мес. не превышает 2%. В общем, за указанный период (с 10 марта по 1 июня) процент коллективизированных колхозов хозяйств снизился с 64,4 до 36,1, а количество объединяемых в колхозах хозяйств уменьшилось с 3248 тыс. (на 10 марта) до 1883 тыс. (на 1 июня), т. е. почти наполовину. Антиколхозное движение приняло особенно широкие размеры по Тульчинскому окр. (было на 10 марта — 57,8%, осталось на 20 мая — 16,2%), Шепетовскому — 63% и 19,7%, Коростеньскому — 38,2% и 12,9%, Харьковскому — 54,1% и 21,7% и Николаевскому — 85,5% и 42,0%, а на 1 июня — 41,3% (на 1 октября 1929 г. было 44,5%).

Следует отметить, что приведенные официальные данные Наркомзема Украины иногда являются преувеличенными по сравнению с данными окружных органов. Так, например, по данным НКЗ Украины по Уманскому окр. на 1 июня числится 38,3% коллективизированных хозяйств, а по данным Уманского окрколхозсоюза в округе на то же число значится лишь 32% коллективизированных хозяйств, т. е. меньше на 6,3%, или на 11 894 хозяйства. Аналогичное положение отмечено по Артемовскому и, частично, по Полтавскому окр.

Основные формы антиколхозных проявлений внутри колхозов в настоящий момент

Наличие ряда крупных недочетов во внутриколхозной жизни, особенно сильно обнаружившихся в процессе весеннего сева (плохая организация труда и производства, бесхозяйственность и злоупотребления, нездоровые отношения между бедняцкой и середняцкой частью колхозников и т. п.), отсутствие у колхозников достаточной ясности в вопросах оплаты труда и порядка распределения урожая, и, наконец, возрастающие продзатруднения внутри колхозов — все это обусловливает рост ряда антиколхозных проявлений среди значительной части колхозников, особенно из середняцких прослоек. В основном, антиколхозные проявления внутри колхозов в настоящий момент характеризуются: а) усилением тенденций к выходу из колхозов по окончании весеннего сева и разделу коллективно засеянных полей, б) то же после уборки урожая и в) сохранением озимых в единоличном пользовании.

Выходы из колхозов по окончании весеннего сева часто сопровождаются разбором обобществленного имущества и решительным требованием о раздаче коллективно засеянных полей. В ряде случаев указанные требования принимают характер массовых выступлений.

В с. Старый Айдар Петровского района Луганского окр. толпа до 700 чел. бывших колхозников, требовавшая раздела коллективно засеянных полей, самочинно устроила собрание, на котором было принято решение: «Брать топоры и вилы и, если колхозники будут препятствовать, бить на месте». По округу зарегистрирован ряд случаев, когда бывшие колхозники самовольно ставят отличительные знаки на своих старых земельных участках и косят траву на колхозных участках, мотивируя тем, что эти участки ранее принадлежали им.

В д. Ново-Николаевне Артемовского окр. 109 бывших колхозников на совместном собрании постановили: «Отказаться от совместной обработки поздних и ранних культур и произвести раздел посева». Собрание избрало ходоков в окрисполком по этому вопросу.

В с. Караешне Старобельского района Старобельского окр. в сельсовет явилась группа колхозников в 40 чел. с требованием выписать их из колхоза и выделить им посев.

Всего за май мес. по ряду округов Украины зарегистрировано 49 аналогичных массовых выступлений колхозников с требованиями раздела коллективно засеянных полей.

Отсутствие серьезной массовой разъяснительной работы по вопросу об обобществлении озимых, а также наблюдающиеся со стороны местных работников тенденции полупринудительного обобществления озимых, без предварительного проведения соответствующей подготовительной работы и учета местных условий, вызывают, в ряде случаев, массовое движение среди колхозников против указанного мероприятия, за сохранение озимых в единоличном пользовании.

Некоторые районные работники ставят среди колхозников вопрос таким образом: «Кто не обобществит озимых, тот не большевик» (секретарь Ново-Пражского райпарткома Зиновьевского окр.).

Зафиксированы случаи, когда вынесенные сельским активом решения об обобществлении озимых механически навязываются середняцкой части колхозников, не принимавших участия в вынесении этих решений. Данные выборочного обследования по ряду колхозов Зиновьевского окр. указывают на наличие среди части колхозников довольно сильных настроений против обобществления озимых.

В с. Жаковка 1 Бобринецкого района, в день обсуждения на собрании вопроса об обобществлении озимых из имеющихся 40 колхозников 22 выехали из села неизвестно куда, прислав через некоторое время письмо о том, что «когда поспеют озимые, напишите — приедем убирать каждый себе».

В колхозах Вертопановского и Кетрисановского сельсоветов того же района имели место массовые выходы из колхозов на почве нежелания обобществлять озимые посевы. Всего за три дня (с 25 по 28 мая) из указанных колхозов вышло до 80% всех колхозников. Многие колхозники заявляют: «И таким хлебом, как в этом году, проживем и без коллективов».

В с. Алексеевке в артели «Новый быт» колхозники категорически отказались обобществить озимые посевы. Вопрос об обобществлении озимых посевов дважды ставился на собрании и оба раза единогласно проваливался.

Аналогичные факты отмечены в ряде округов, особенно в южно-степной полосе Украины, где озимый клин занимает значительную часть посевной площади. Движение за сохранение озимых в единоличном пользовании почти везде одним из своих основных стимулов имеет вполне определившиеся хорошие виды на урожай озимых («при теперешнем урожае с меня вполне хватит озимого хлеба»).

Характерными для настроения части колхозников, намеревающихся выйти из колхозов после уборки урожая, являются следующие заявления колхозников:

«Хотя бы дождаться снятия урожая и выйти из артели, много нас выйдет осенью, так как больше терпеть нельзя» (АМССР).

«Осенью необходимо уходить из колхоза, урожай собирать на своем участке и не сдавать в коллектив» (Киевский окр.).

«Доживу до осени в колхозах, а потом выйду. Я согласен индивидуально участвовать в хлебозаготовках, но не быть в колхозе» (Роменский окр.).

Значительно усилились за последнее время антиколхозные настроения на почве продзатруднений и фуражного кризиса, продолжающихся до сих пор остро ощущаться в ряде мест Украины.

Основные недочеты внутриколхозной жизни

Крайне слабое руководство внутриколхозным строительством со стороны райколхозсоюзов и окружных организаций, а также недостаточная квалификация руководителей колхозов являются основными причинами плохой организации труда и производства в большинстве колхозов Украины. Почти, как правило, в колхозах (не только во вновь организованных, но и в части старых колхозов) отсутствуют упрощенные производственные планы, более или менее твердые нормы выработок и расценок на разные виды труда, нет рационального распределения труда колхозников, отсутствует трудовая дисциплина и, наконец, плохо поставлен количественный и, особенно, качественный учет труда колхозников. Работа по организации в колхозах производственных совещаний и соцсоревнования почти нигде не ведется.

В большинстве колхозов Криворожского окр. вопросы распределения труда и тарификации не разрешены. Учет труда зачастую ведется путем проставки в лицевых счетах колхозников палочек, обозначающих один трудодень. Колхозники по этому поводу говорят: «За всякую работу ставят палочки, работать за палочки не хотим».

В колхозе хут. Воздвиженка Глуховского окр. квалифицированные трактористы получают 34 руб. в месяц, а подростки, ухаживающие за свиньями, 30 руб. в месяц.

В колхозе с. Сольное Николаевского окр. имеющийся единственный плотник используется на работе ночного сторожа.

В колхозе с. Крячковка Прилукского окр. на технической работе состоят 80 чел., т. е. почти в 10 раз больше потребности. Председатель правления имеет пароконный выезд и специального кучера.

В с. Орлово Ботиевского района Мелитопольского окр. на почве неправильного распределения труда имели место сильные недовольства, вылившиеся в массовый выход из колхоза. В один день было подано 135 заявлений о выходе из колхоза. В этом колхозе совершенно нетрудоспособные посылались на работу, был случай, когда на работу по перевозке соломы правление назначило 70-летнюю старуху.

Аналогичные случаи выхода из колхозов на почве неправильного распределения и учета труда имели место и в ряде других округов.

Отсутствие норм выработки и трудовой дисциплины определяют низкую производительность труда в колхозах. Так, в артели «Культурная зерновая фабрика» (Зиновьевский окр.), по неполным данным на 30 мая, уже имеется на учете затраченных на посев 1729 га яровых 11 582 трудодня, что значительно превышает всякие нормы.

В с. Крутые Горбы Белоцерковского окр. колхоз «Согласие» сев ранних колосовых производил в течение 19 дней, т. е. в несколько раз больше, чем единоличники. За весь период посевной кампании из 300 трудоспособных членов колхоза работали только 120. Были дни, когда на работу выходили по 7 — 8 чел. На этой почве 25 мая из колхоза вышло 85 чел., главным образом, середняков. Со стороны райземуправления и райколхозного куста практической помощи и руководства колхозом нет. Зато за 5 месяцев существования колхоза ему было послано районными организациями 45 разных циркуляров.

В с. Ожаровке Бердичевского окр. в колхозе труддисциплина отсутствует, и производительность труда низка. Председатель колхоза во время работы разъезжает верхом на лошади с нагайкой, в лайковых перчатках, вооруженный наганом и погоняет колхозников в работе.

Низкая производительность труда во многих колхозах (часто значительно ниже, нежели в единоличных хозяйствах) усиливает у части середняков-колхозников колебания в сторону выхода из колхозов.

Участие низового советского аппарата в колхозном строительстве

Местные сов- и парторганизации до сего времени еще не подошли вплотную к активному участию в разрешении вопросов внутриколхозной жизни. Целый ряд фактов показывает полное бездействие районного и сельского аппарата в деле устранения многочисленных недочетов в организационно-хозяйственной жизни колхозов. Особо следует подчеркнуть бездеятельность низового советского аппарата в деле разрешения многочисленных земельных споров.

В ряде мест низовые работники продолжают практиковать принудительные методы коллективизации, по отношению к выходцам из колхозов нередко применяются меры экономического ущемления, аресты, угрозы и т.п. За разбор выходцами из колхозов обобществленного имущества низовые работники в ряде случаев привлекают бывших колхозников к судебной ответственности за «кражу». Некоторые низовые работники, с целью предотвращения выходов из колхозов, угрожают колхозникам «выселением в 24 часа за подрыв работы» («не думайте, что эти выходы вам пройдут даром, ходят дети без отцов, так и ваши дети будут ходить, когда вас вышлют, — Тульчинский окр. — Не хочешь быть в колхозе, так и не нужно, обложим в экспертном порядке, так и будешь у нас пищать»). Обычно подобные угрозы усиливают антиколхозные настроения и иногда являются прямой причиной выхода из колхозов.

Наряду с искривлениями партлинии низовые работники проявляют растерянность, непонимание проводимого партией курса, имеются также среди работников низового советского аппарата явно выраженные антиколхозные настроения. Зафиксированы случаи поддержки отдельными местными работниками (преимущественно выходцы из кулацких и поповских семей) антиколхозных выступлений и содействия развалу колхозов.

Большинство членов Бесталовецкого сельсовета Юринецкого района Проскуровского окр. антиколхозно настроено, некоторые члены сельсовета вышли из колхоза. Председатель сельсовета рекомендует колхозникам забрать из колхоза обобществленное имущество.

В с. Царедеревке Доманевского района Первомайского окр. три члена сельсовета в разгар сева забрали из колхоза своих лошадей и заявили о выходе из СОЗа. Их примеру последовали и многие другие колхозники.

Работник Немировского рика Винницкого окр. ведет антиколхозную агитацию. Крутеньковский сельсовет Голованевского района Первомайского окр., засоренный церковниками и бывшими петлюровцами, ведет линию на срыв коллективизации, члены сельсовета ведут систематическую антиколхозную агитацию.

Недочеты в работе по проверке состава колхозов

Имеющиеся материалы о ходе проверки состава колхозов указывают на ряд серьезных недочетов в этой работе. Наряду с фактами недостаточной чистки колхозов от засоряющих их кулацких и антисоветских элементов, зафиксированы случаи незаконного исключения из колхозов середняков и даже бедняков. Кое-где имеются тенденции «чистить всех, не желающих работать, и бузотеров, независимо от социальных признаков», «необходимо так почистить, чтобы в колхозе осталось процентов 20, с которыми можно было бы работать» (Зиновьевский окр.).

В Мало-Висковском районе Зиновьевского окр., в колхозе им. Шевченко комиссия по проверке вычистила из колхоза двух активистов-бедняков, которые во время последней районной партконференции организацией КНС были переданы в партию.

В колхозе «Красная долина» Запорожского окр. при проверке исключен активный член артели, работающий уже около 9 лет по коллективизации. Там же одновременно в колхоз был принят кулак.

В с. Очитинцы Полтавского окр. из колхоза им. Ворошилова исключен середняк, которого решили «раскулачить», мотивируя тем, что он подкулачник.

В с. Парутино Очаковского района Николаевского окр. при проверке местного СОЗа комиссия на почве семейных склок вычистила около 15 членов СОЗа, лишив их права обратного вступления в коллектив в течение 5 лет. Отдельных вычищенных комиссия лишила права когда то бы ни было вступить в колхозы. Все вычищенные — бедняки и маломощные середняки.

Следует отметить, что проводимая проверка состава колхозов не сопровождается необходимой разъяснительной работой о целях и задачах проверки, в результате чего, в ряде случаев, в момент проверки усилились выходы из колхозов.

По Белоцерковскому району Полтавского окр. вычищено из колхозов 127 кулаков. Параллельно вышло из колхозов около 1500 бедняков и середняков.

В с. Петроостров и Ново-Николаевка Зиновьевского окр. в связи с чисткой колхозов до 50% всех членов колхозов подали заявления о добровольном выходе. В с. Арсеньевна Хмелевского района колхозники, узнав о предстоящей чистке колхоза, подали 140 заявлений о выходе. Заявления подавали преимущественно середняки.

Усиление антиколхозной деятельности кулачества

Почти повсеместно фиксируется усиление антиколхозной деятельности кулачества. Наглядно выявившиеся в процессе весеннего сева многочисленные недочеты в организационно-хозяйственной деятельности колхозов всецело используются кулачеством для усиления агитации за выход из колхозов. Широко и небезуспешно развертывается кулацкая агитация за выход из колхозов в связи с проводимой на Украине проверкой состава колхозов. Усиленную агитацию кулачество ведет в настоящее время против коллективной уборки урожая, призывая иногда к расправе с колхозниками в период уборки. В мае зарегистрировано 33 массовых выступления на почве коллективизации, в большинстве случаев спровоцированных кулачеством и антисоветским элементом. Значительно также число случаев кулацкого террора на почве коллективизации, обнаруживающего определенный рост. Так, за первые две декады мая зарегистрировано 87 терактов, а за одну последнюю декаду — 57, причем преобладающим видом террора являются поджоги (на 145 случаев террора — 121 поджог, что составляет, примерно, 80%). Зафиксирован ряд случаев вредительства со стороны кулаков, проникших в колхозы. В ходе проверки состава колхозов выявлена значительная засоренность ряда колхозов кулачеством и другим чуждым элементом, что нередко является причиной выхода из колхозов отдельных групп бедноты и маломощного середнячества.

Кулацкие «колхозы»

В Прилукском и Сумском окр. выявлены случаи самоорганизации раскулаченных и расселенных кулаков в «колхозы», причем эти кулацкие колхозы стараются завоевать симпатию окружающего населения и показать свое преимущество перед действительными колхозами.

В Прилукском окр. два кулацких поселка в момент весеннего сева организовали СОЗ. Кулацкий СОЗ вызвал соседний колхоз на «соцсоревнование» по проведению весеннего сева. Кулаки по этому поводу заявили: «Посмотрим, кто скорее кончит, или они с инвентарем и средствами, или мы».

На хуторах Подлесновского сельсовета Сумского окр. 22 раскулаченных хозяйства по собственной инициативе объединились в отдельный «кулацкий СОЗ». Организация СОЗа была проведена под лозунгом: «Давайте устроим свой СОЗ и посмотрим, где будет лучше — у нас или у них». Работа раскулаченных по севу проходила успешно; несмотря на плохое качество земли и далекое расстояние от села, кулаки закончили сев раньше единоличников и помогли индивидуальным хозяйствам. Кроме того, кулаки демонстративно оказали помощь колхозникам при обработке последними огородов.

Начальник ИНФО ОГПУ Запорожец²*

Помощник начальника 1 отдела Иванов

¹* Датируется по содержанию документа.

^2* Подпись — факсимиле.