Доклад М.М.Хатаевича на бюро Средне-Волжского крайкома ВКП(б) о работе комиссии. 21 декабря 1929 г.

№ 14

Комиссия Политбюро ЦК по вопросам сплошной коллективизации была создана в связи с вопросом, поставленным Нижне-Волжским крайкомом перед Центральным Комитетом о том, чтобы один из округов Нижней Волги объявить образцовым показательным округом сплошной коллективизации¹*. В связи с этим ЦК решил о создании комиссии²*, которая бы обсудила все эти вопросы колхозного строительства, в частности, темпы по отдельным районам по годам. В эту комиссию был включен ряд секретарей важнейших районных парторганизаций районов сплошной коллективизации. Эта комиссия обратилась на места с тем, чтобы работавшие на местах члены комиссии приехали на заседание комиссии с материалами по следующим вопросам: о темпах коллективизации, о материально-технической базе под колхозным строительством, о кадрах, об организации управления, об организации производства и о кулаке. Вот приблизительно те вопросы, для проработки которых были созданы особые подкомиссии, которые приступили к своей работе до пленарного заседания комиссии, на которое мы были с мест приглашены. По этим же вопросам от нас затребовали материал. Первое пленарное заседание комиссии происходило 16 и 17 декабря. Первая половина заседания была посвящена заслушанию докладов членов комиссии представителей краевых организаций для ответа на вопросы, по которым был послан телеграфный запрос. Не останавливаясь на содержании этих докладов, считаю нужным только сообщить о темпах коллективизации по отдельным районам, как они выявились из докладов Нижней Волги, Северного Кавказа, ЦЧО, которые мы слушали. Тов. Шеболдаев сообщил о цифре в 70% коллективизации всех хозяйств Нижне-Волжского края на 10 декабря, Северный Кавказ привез цифру 35% или 37%, немногим больше нашего, ЦЧО — 20%. План ЦЧО — 100% коллективизации к концу 1930/31 г. в 2 года, причем у них 3 — 4 округа сплошной коллективизации, имеются отдельные округа, где процент коллективизации выше, чем по отдельным округам у нас, имеются отдельные округа с 70%, тогда как у нас по Самарскому окр. 52% — наиболее высокий процент.

Из Казахстана т. Голощекин не приехал, Сибирь тоже не приехала, они прислали телеграммы, в которых их предложение сводится к тому, например, предложение т. Голощекина, что мы можем сплошную коллективизацию провести при условии, если дадите дополнительно 180 млн руб. кредитов, многие тысячи тракторов и т.д.

Вторая половина работ комиссии была посвящена обсуждению основных установок, которые дал в своем докладе председатель комиссии т. Яковлев — союзный Наркомзем. Основные установки его следующие: после ноябрьского пленума ЦК мы имеем очень широкий количественный размах колхозного движения, не сопровождающийся должным упором на качество, на достижение наилучших производственных показателей в каждом колхозе, в каждом районе сплошной коллективизации. Сейчас следует поставить в центре внимания всех партийных организаций задачу улучшения качества колхозного строительства, следует покончить с имеющей сейчас место спортивной гонкой отдельных организаций, спортивным стремлением — кто первый прибежит к финишу, возьмет приз за 100% коллективизации. Эту погоню за цифрами необходимо прекратить, вообще о цифрах поменьше говорить в будущем, с тем, чтобы соревнование между районами было бы развернуто не вокруг количества коллективизации, а вокруг наиболее высоких производственных показателей, вокруг того, кто наибольше сумеет поднять посевную площадь в колхозном секторе и вообще в своем районе, кто сумеет поставить наилучшим образом производство, наладить хозяйство в колхозах. Эта задача наилучшей организации хозяйства колхозов, наибольшего увеличения продукции должна стать в центре внимания всей работы партии по колхозному строительству. Центральный Комитет будет мерить итоги и результаты колхозного строительства в каждом районе в первую очередь конкретными производственными успехами, достигнутыми в весеннюю посевную кампанию по расширению посевных площадей, по расширению животноводства, по поднятию урожайности и т.д. В центре внимания сейчас необходимо поставить задачу получения наилучших производственных показателей, наилучшего массового коллективного использования наличного мелкого крестьянского инвентаря. Тов. Яковлев иллюстрировал рядом телеграмм с мест такое положение, что на местах отказываются брать несложный мелкий и средний с/х инвентарь, требуют только крупный. (Телеграмма из Сибири и из некоторых других районов.) Отказываются даже брать 11-рядные сеялки, плуги, сноповязалки и лобогрейки, даешь только крупный сложный инвентарь. А вопрос обстоит таким образом, что переоборудовать сразу наше с/х машиностроение в сторону того, чтобы оно повернулось от производства мелкого инвентаря в сторону крупного — на это требуется время. Форд для того, чтобы перейти к производству новой марки автомобилей, должен был закрыть на целый год свои заводы. Мы, конечно, не можем следовать примеру Форда, чтобы закрывать наши заводы для того, чтобы производить потом новое оборудование, да и нет в этом нужды. У нас имеется громадное количество районов, где преобладает самый допотопный прадедовский инвентарь — деревянная соха, деревянная борона и т.д. Понятно, было бы хорошо от деревянной сохи перейти сразу к наиболее высокой технике, но этой возможности мы не имеем еще и поэтому шагом вперед по сравнению с деревянной сохой явится железный плуг с севом врассыпную, явится 11- и даже 9-рядная сеялка. Поэтому необходимо решительно снять с порядка дня отказ от мелкого несложного инвентаря, нельзя также и требовать каких-то особых больших ассигнований в связи с сплошной коллективизацией. Вести работу в районах сплошной коллективизации, главным образом, в пределах тех средств, которые имеются у нас сейчас. Рассчитывать на какие-то особые большие ассигнования не приходится, потому что неоткуда взять эти дополнительные ассигнования.

Все, что можно сделать, сказал т. Яковлев, это можно 10% всего выпускаемого с/х инвентаря изъять из плана общего распределения по СССР и их особо распределить районам сплошной коллективизации. Нельзя также рассчитывать на значительное увеличение отпуска средств этим районам по линии сельхозкредита за счет урезки от районов не сплошной коллективизации. Кое-что в этом направлении будет сделано, но вряд ли можно получить от этого многое. Всю работу приходится вести в пределах тех средств, которые имеются, требовать сотни миллионов рублей откуда-то сверху или со стороны совершенно не приходится.

Поэтому приходится еще и еще раз подчеркнуть³* всю чрезвычайную важность наилучшего, более эффективного, чем в единоличных хозяйствах, использования колхозами мелкого инвентаря, в первую очередь, наличного крестьянского инвентаря. Необходимо везде добиваться такого использования этого инвентаря, чтобы и здесь крестьянину стало ясно и бесспорно преимущество общественного крупного хозяйства над мелким индивидуальным. Необходимо, чтобы все наши работники твердо усвоили, что подвести полностью базу крупной техники — тракторную базу — под колхозное крестьянское хозяйство нам удастся не ранее, чем через 5 — 6 лет и что до этого надо проводить коллективизацию на основе мелкого крестьянского инвентаря.

Очень важной задачей в организации колхозного производства является организация конно-машинных колонн и смешанных конно-тракторных колонн в крупных колхозах. Крупные колхозы разбиваются на ряд участков или экономий, экономии в свою очередь — на десятки или бригады. По этим экономиям и бригадам и необходимо организовать общественное совместное использование крестьянской тягловой силы и несложного полуинвентаря путем организации внутри каждого колхоза должного числа конно-машинных колонн с наилучшей постановкой их работы. Доказано уже, что даже тот мелкий инвентарь, который сейчас имеется в крестьянском хозяйстве, если перевести его на общественное использование, то эффективность его может повыситься на 20 — 25%. Мы знаем по колхозам нашего края, что средняя нагрузка на лошадь равна 6 га в индивидуальном крестьянском хозяйстве, а в крупном колхозе, по данным колхозсоюза, она равна 8 с лишним га. Мы обязаны это достижение, которое мы имеем в нескольких крупных колхозах, перенести во все колхозы нашего края. Вопрос об организации этих конно-машинных колонн, сорганизованных, в первую очередь, на основе наличного крестьянского инвентаря, вопрос в целом о наиболее правильном массовом использовании мелкого несложного инвентаря, вопрос получения наибольшего увеличения с/х производства на основе этого инвентаря должны быть центральными для каждого района массовой коллективизации. Оценка работы в области сплошной коллективизации будет в первую очередь определяться именно этим.

Вопросу создания во всех колхозах обобществленных семфондов²³ также необходимо уделить гораздо больше внимания, чем уделялось до сих пор.

Сейчас имеется очень много фактов, говорящих о том, что, идя в колхоз, мужик как бы кончает с тем особо бережным отношением к сохранению семян для сева, которое у него было всегда раньше. Раньше бывало, что голод зверский, он пухнет с голоду, а семена сохраняет, а сейчас имеется такое положение зачастую, что рассуждают примерно таким образом — государство даст, поможет, у нас колхозное правление, пусть его голова болит, а мое дело маленькое — и семена съедаются.

Надо всю нашу агитацию поставить таким образом, что нечего ждать семенной помощи от государства, необходимо немедленно поднажать повсеместно на работу по созданию в каждом колхозе обобществленных семфондов в пределах полной семенной потребности. Это одна из важнейших задач на ближайший период. Вообще к вопросу об обобществлении, о практике создания обобществленных фондов в колхозах следует относиться гораздо серьезнее, чем относились до сих пор. Старые уставы колхозные, которые имеются, они сейчас совершенно устарели и не годятся ни в какой степени. Я не знаю, какой процент там предусматривается неделимого капитала, а вот надо сейчас дать боевую задачу, чтобы каждый колхоз имел не менее 50% неделимого капитала от всего капитала данного колхоза.

Необходимо создать срочно возможно большее количество ударных агро-зообригад, которые занялись бы исключительно организацией колхозного хозяйства, живой помощью колхозам в их работе.

Для того, чтобы к моменту весеннего сева вся производственная сторона была организована в колхозах возможно лучше, надо основную организационную работу по оформлению тех колхозов, которые по плану должны возникнуть к весенней посевной кампании, закончить не позже начала марта.

Всю нашу работу по части организации хозяйства и труда внутри колхозов следует признать неудовлетворительной. Вообще колхозы создавали, а вопросам организации хозяйства, труда, производства и мобилизации средств не вообще, в виде фраз и резолюций, а в виде учета конкретного опыта дачи практических указаний и контроля за их выполнением — у нас этого не было в должной мере.

Тов. Яковлев еще указывал на необходимость самое обобществление проводить таким образом, чтобы создать большую заинтересованность у отдельных крестьян, идущих в колхозы, стимулировать их в сторону того, чтобы они возможно больше вносили, в первую очередь, живого инвентаря и машин в капиталы колхоза. Тут т, Яковлев предлагал ввести специальное премирование, специальное поощрение материальное для тех хозяйств, которые приносят больше коров и лошадей в колхозный капитал. Вопрос стоит таким образом, что нельзя излишне идеализировать мужика, потому что индивидуальные стимулы у него еще сохранились, надо, безусловно, цепляться за эти стимулы, поэтому должно быть введено премирование тех колхозников, которые приносят больше имущества, больше инвентаря, больше рабочего скота и проч., наоборот, тех колхозников, которые продают лошадь и идут в колхоз без лошади, их нужно гнать. Самое обобществление нужно проводить более по-деловому. У нас же по краю имеют место такие явления, хотя и не так много, что пытаются строить прямо евангельский социализм, при котором все до последней курицы обобществляется, переходят сразу на устав коммун, без должной базы для этого и т.д. А этого не следовало бы делать потому, что со стороны женщины-крестьянки, которая у нас является наиболее узким местом в колхозном строительстве, мы тут больше всего будем наталкиваться на сопротивление, ей нужно иметь какие-то личные резервы, а если курицу обобществляют и всякие другие мелкие статьи хозяйства, то тут вместо успеха обобществления потом будет большой вред. Поэтому надо к делу обобществления второстепенных нетоварных статей хозяйства подходить более осторожно. В первую очередь нужно поставить вопрос в районах, где главной статьей хозяйства является полеводство, чтобы его полностью обобществить, обобществить инвентарь, посевы и живой и мертвый инвентарь, рабочий скот. Но и при обобществлении рабочего скота нужна гибкость, необходимо обобществить, в первую очередь, процессы производства, а там, где нет общественной конюшни, где требуется затратить очень большие капиталы на постройку этой конюшни, где волей-неволей эта лошадь остается у крестьянина, здесь надо цепляться за эти всякого рода индивидуальные стимулы в сторону того, чтобы он хорошо с ней обращался, хорошо ее кормил, чтобы он имел возможность вне выполнения производственной программы и плана этого колхоза при обобществленном производстве этой лошадью пользоваться и для личных нужд без наряда правления. Тут нужна большая гибкость, тут нужно использовать всякого рода кулацкие дворы, где можно поставить рабочий скот. Этот вопрос требует более внимательной и гибкой проработки. Тов. Яковлев говорил насчет продуктивного скота, что к его обобществлению нужно подходить с большей осторожностью во всех местах, где нет товарного животноводства. В этой части он не совсем прав, ибо нельзя задерживаться с обобществлением продуктивного и молочного скота в основных зерновых районах. Но вдумчивый и гибкий подход тут, безусловно, необходим: ясно, нужно оставить у бабы-крестьянки известные резервы, чтобы она могла что-нибудь себе купить индивидуальным порядком. Об этом нужно подумать.

По вопросу о кадрах надо поставить дело так, чтобы эти 25 тыс. частью пошли на районный аппарат. Наше предложение о том, чтобы в округах сплошной коллективизации ускорить мероприятия по реорганизации районного звена и его укреплению, встретили полную поддержку, очевидно, это будет включено в резолюцию. Нам нужно использовать и увязать мобилизацию 25 тыс. с укреплением районного звена, этим разрешится отчасти вопрос со средствами для оплаты мобилизованных.

По вопросу о темпах коллективизации, установки, которые Яковлев предлагал для комиссии, в основном следующие: зерновые районы — в 2 — 3 года, весь СССР — в течение 5 лет с некоторыми, может быть, хвостиками, где не будет сразу возможным провести это в 5 лет, причем он подчеркнул, что эта установка дается с известными резервами, пускай у ЦК будут лучше резервы, чем если ЦК примет постановление, и потом оно окажется невыполненным.

По вопросу о кулаке была создана специальная подкомиссия во главе с т. Бауманом⁴*, которая пришла к выводу, что сейчас можно уже поставить более конкретно вопрос о прямом уничтожении классов в СССР, и поэтому они предлагают в отношении кулаков в районах сплошной коллективизации взять следующую установку: кулаков, которые резко и активно сопротивляются, принять к ним все меры государственного насилия, вытекающего из диктатуры пролетариата. Кулаков, которые сопротивляются не столь активно, высылать и выселять на окраины СССР. Тех же кулаков, которые не проявляют активно сопротивления, считать допустимым по постановлению сельских сходов проводить конфискацию имущества в колхозный фонд, а их самих брать на положение испытуемых на несколько лет в колхоз, без права голоса, без активных и пассивных избирательных прав с тем, чтобы они использовались как рабочая сила, а через 2—3 года, если они будут проверены и испытаны, тогда будет видно. Это установка комиссии, она имеет под собой известное правильное содержание, потому что когда-нибудь нам придется поставить вопрос о кулаке. Сейчас мы на практике проводим выселение их на отдельные запольные участки, на конец севооборота, но все это половинчатые меры, ведь у нас в СССР имеется 5% кулаков, 1,5 млн кулацких хозяйств, это значит 7 — 8 млн душ населения, а может быть даже 9, всех не переселишь, а действовать по отношению к ним мерами ГПУ тоже невозможно. Вопрос можно ставить таким образом: поставить вопрос об экспроприации кулацкого имущества и о включении их таким порядком в колхоз, через 2 — 3 года, когда они убедятся в полной безнадежности своих позиций и увидят, что им нужно подчиниться, тогда они пойдут на это без сильного сопротивления. Если же сейчас это провести немедленно, то сопротивление в данный момент со стороны кулачества будет, несомненно, более сильное. Тут требуется взвесить — идти ли на то, чтобы в течение нескольких лет рядом с колхозами существовали кулацкие индивидуальные хозяйства, которые будут всячески, со своей стороны, отрицательно влиять, воздействовать и разлагать наши колхозы. Понятно, кулак внутри колхоза может быть еще более опасным, чем вне колхоза. Комиссия по этому вопросу не приняла окончательного решения, но такой вариант, очевидно, будет принят, наряду с другим вариантом, который сейчас практика подсказывает — выселение на запольные участки и т.д. В числе других мер целесообразна и такая мера, как экспроприация по решению сельских сходов кулацкого имущества и включение их на положении испытуемых в состав колхоза.

По поводу основных положений, высказанных т. Яковлевым на заседании комиссии, были некоторые споры. Товарищи из Нижней Волги и Северного Кавказа спорили против темпов коллективизации, которые предложил т. Яковлев и вообще против постановки такого рода, что на местах имеется спортивная погоня за цифрами. Что касается меня, то я в основном был согласен с предложениями, которые высказал т. Яковлев, и спорил только по отдельным моментам. После большого обсуждения комиссия приняла эти основные положения, которые при этом, может быть, и не соглашались с мотивировкой т. Яковлева, но должны были согласиться с установкой на поворот главного внимания к качеству работы, коллективному использованию мелкого крестьянского инвентаря.

По вопросу о темпах коллективизации мнения, которые высказывались на комиссии при обсуждении этого вопроса, были следующие: что нет никакого искусственного форсирования сверху колхозного движения, что тут имеет место мощное бурное движение снизу. Задачей парторганизации является уметь своевременно это движение не только организационно обслужить, но и выявить и оформить внизу. Указывалось, что на местах имеются по вопросу о темпах двоякого рода настроения, есть погоня за цифрами, но, с другой стороны, имеются и такие настроения, что надо сдерживать, не хватает, мол, организационных возможностей. Сторонники «больших темпов» говорили, что если взять установку т. Яковлева, то это будет на руку тем, кто хочет сдерживать.

Совершенно верно, что задачей любой парторганизации является не только оформить наверху и зарегистрировать колхоз, который возник, но и помочь его организации. Если внизу в крестьянских массах есть стремление организовать колхозное объединение, нашей обязанностью является возглавить, руководить этим делом, содействовать быстрейшему выявлению этой тяги к коллективизации, и тут никакие отговорки о том, что не хватает организационных возможностей и т.д., не могут иметь место. Нельзя допустить, чтобы разговором об «отсутствии организационных возможностей» прикрывалось отставание наше от жизни в этом важнейшем деле. Если бы мы согласились с такими разговорами, это означало бы, что мы собираемся плестись в хвосте и оставлять вне нашего внимания то массовое мощное движение, которое имеется снизу. С этим все члены комиссии в основном согласились, и т. Яковлев заявил, что он не возражает против этого, но все это не опровергает то, что элементы погони за цифрами имеются, что нужно поставить в центре внимания вопросы качественного укрепления колхозов.

Если взять положение в нашем крае, то надо заявить, что многого у нас с точки зрения наилучших производственных показателей, много и очень много не хватает. Хотя уже целый год у нас существуют и работают крупные колхозы, но имеется ли учет опыта их работы, имеются ли достаточные данные и материалы об организации их производства для использования в других колхозах? Поставили ли мы как следует вопрос о конно-машинных колоннах, о наилучшем массовом использовании крестьянского инвентаря, о создании колхозных семенных обобществленных фондов в колхозах? Был ли у нас достаточно боевой упор в сторону того, чтобы создавать в наибольшем размере обобществленные неделимые капиталы в колхозах? Есть [ли] материал в отделе деревни крайкома и в крайколхозсоюзе о том, сколько у нас имеется неделимых капиталов, какой процент они составляют — к сожалению, ничего этого нет. К сожалению, мы этим вопросам мало уделяли внимания, были общие резолюции, записывали об организации труда, об организации производства, а упора повседневного, проверки и контроля, боевого нажима в этом направлении, к сожалению, не было. Нам необходимо сейчас сделать решительный поворот во всей нашей работе по дальнейшему охвату колхозного строительства, не дожидаясь постановления ЦК, которое будет опубликовано через неделю, нужно принять целый ряд решений для себя.

У нас, товарищи, если характеризовать темпы колхозного движения, которые имеются в нашем крае, то выходит так, что задача, поставленная пленумом крайкома о том, чтобы на 50% охватить колхозами все крестьянство нашего края к 1 мая, очевидно, будет не только выполнена, но и перевыполнена. Ясно, мы никаким образом не должны сдерживать того стремления к коллективизации, какое выявилось в нашей деревне. Я думаю, что в этой части немного придется поспорить с т. Милхом, а также с пленумом Ульяновского окружкома, который принял постановление: 40% к 1 мая. Тут пленум окружкома оказался неправ вдвойне, во-первых, потому что в этом его решении имеются элементы нелояльности к решению пленума крайкома, который сказал о 50% крестьянских хозяйств по краю. Неужели Ульяновский окр., который расположен частью в Левобережье, где у нас должно быть 80%, неужели он собирается иметь темп коллективизации ниже среднекраевого? После дискуссии, которая была на пленуме крайкома и где товарищи ульяновцы не встретили никакой поддержки со стороны пленума, они не должны были так упорствовать на своей позиции, помимо нелояльности к крайкому из постановления окружкома вытекает прямая угроза искусственного сдерживания движения. Вчера я говорил с т. Прокофьевым из Ульяновска, он так и сказал, что у нас не хватает сил на организационное обслуживание. Он так и сказал: одно дело регистрация, а другое дело — организационное обслуживание. С таким подходом надо бороться. Надо суметь не только зарегистрировать, но и обслужить организационно в полном объеме колхозное движение в том виде, как оно развивается в жизни. Вообще-то, вопрос о цифровых темпах сейчас не приходится ставить резко и остро, сейчас центр внимания должен быть в сторону качественных показателей, но вот такая постановка вопроса о цифрах, о темпе, которая имела место на пленуме Ульяновского окружкома, она неправильна и вредна. Я думаю, надо будет указать Ульяновску, чтобы он выправил свою точку зрения, иначе там получится искусственное сдерживание колхозного движения. А в целом по краю мы имеем такое положение, что мы будем, очевидно, через пару месяцев иметь более 50% охвата крестьянских масс колхозным движением. За темпами гнаться не нужно, но вместе с тем, не нужно производить никаким образом какого-то искусственного сдерживания, искусственного форсирования не нужно, но и сдерживание опасно, нужен повсеместно наиболее своевременный охват, руководство и возглавление, руководство этим мощным колхозным движением со стороны партии. Вот основной лозунг сегодняшнего дня.

По части постановки производства в колхозах тут я говорил, что мы сильно опоздали, что у нас тут слабее, чем в других местах. Сознаюсь, я сознательно несколько заострил. Мы имеем и неплохие производственные показатели. По зяблевой вспашке мы имеем наилучшие результаты, что говорит о том, что колхозное движение сопровождалось производственными успехами. Но с точки зрения учета опыта систематической проверки контроля за этой стороной дела у нас очень плохо. В этой части нужно немедленно принять самые решительные меры, чтобы дело поправить, и не только решительные меры с точки зрения посылки на места еще одной резолюции или циркуляра, а с точки зрения боевого и решительного поворота в работе крайколхозсоюза, отдела деревни и т.д.

У нас очень много возникает вопросов о колхозном строительстве, все эти вопросы ставить на бюро крайкома не будет никакой возможности — нужно эту работу поручить крайпосевтройке. Ей же придется поручить разрешение всех возникающих в процессе работы практических вопросов и проблем колхозного строительства, мы их не сумеем каждую в отдельности заслушивать на бюро крайкома, придется это проверять, давать целый ряд конкретных указаний для наших краевых организаций и для периферии. В некоторых местах созданы штабы по коллективизации. По-моему, они не нужны, потому что там, где есть штаб, там есть искусственное форсирование. Я против этого, но нужно все-таки иметь такой орган, который бы, не называясь штабом, работал бы по-боевому и все вопросы продвигал и разрешал быстро и четко.

М.Хатаевич

¹* См. док. № 1.

²* См. док. № 2.

³* В тексте, видимо, ошибочно — подготовить.

⁴* См. док. № 3.

²³ Порядок создания семенных фондов — местных крестьянских страховых неприкосновенных запасов — определялся постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июля 1929 г., отменявшим действовавшее ранее постановление ВЦИК и СНК от 21 декабря 1922 г. (СУ РСФСР. 1922. № 81. Ст. 1048).

Образование семфондов производилось по решению схода путем взноса паев зерном или отвода определенных участков общественной земли и засева их за счет средств земельных обществ.

Семфонды создавались с целью обеспечения семенным материалом, поэтому использование их для продовольственных или иных целей запрещалось. Постановление об образовании семфонда являлось обязательным для всех граждан селения, ведущих сельское хозяйство. Руководство, распоряжение и управление семфондами принадлежало сельсоветам. Семфонды должны были создаваться в размере 25 — 50% от количества посевного материала, необходимого для засева земельного участка. Постановление определяло условия раскладки паев между хозяйствами: самым маломощным крестьянам устанавливались максимально низкие ставки, предоставлялась рассрочка взносов до 5 лет; наивысшая ставка для экономически мощных индивидуальных хозяйств не должна была превышать 100% необходимого для посева зерна. Зерно из семенного фонда выдавалось в первую очередь бедноте как возвратная семссуда (СУ РСФСР. 1929. № 53. Ст. 528).

Это постановление было дополнено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 г. «О снабжении колхозов семенами для посева из местных крестьянских страховых неприкосновенных семенных запасов (фондов)», определявшим условия использования семфонда в случае образования в селении колхоза (СУ РСФСР. 1930. № 10. Ст. 126). Порядок образования семфондов для озимых посевов в колхозах устанавливался постановлением НКЗема СССР и Колхозцентра, опубликованном 6 июля 1930 г. (см.: Колхозно-кооперативное законодательство: Сборник директивных законодательных и ведомственных постановлений. М., 1931. С. 178).